Les scientifiques découvrent les premières preuves connues de la culture des plantes au Levant

Les scientifiques découvrent les premières preuves connues de la culture des plantes au Levant


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'est au Moyen-Orient que les chasseurs-cueilleurs ont commencé à se tourner vers la culture des plantes, initiant ainsi le premier mouvement vers l'agriculture organisée. C'est pourquoi la région est connue sous le nom de « berceau de la civilisation », car c'est à partir de ces premiers développements agricoles que les premières communautés agricoles ont commencé à apparaître, posant les bases de la croissance de plus grandes « cités-États » comme l'Égypte et Sumer. Une équipe d'archéologues, de botanistes et d'écologistes a maintenant découvert la première preuve connue de culture de plantes au Levant - la région composée d'Israël, de la Syrie, du Liban et d'autres pays bordant la mer Méditerranée orientale. Les découvertes sur le site Ohalo II sur les rives de la mer de Galilée révèlent le développement des pratiques culturales 11 000 ans plus tôt que prévu.

La mer de Galilée. À sa pointe sud (côté droit), le Jourdain sort du lac et pénètre dans la vallée du Jourdain. ( Wikimedia Commons )

Ohalo II est l'emplacement d'une colonie vieille de 23 000 ans qui était autrefois le camp d'une communauté de chasseurs-cueilleurs. Il est situé à 9 kilomètres (5,5 miles) au sud de Tibériade et a été découvert en 1989 lorsque le niveau de la mer de Galilée, qui est en fait un lac également connu sous le nom de lac de Tibériade, est tombé. Cela a permis au professeur Dani Nadel de l'Institut d'archéologie Zinman de fouiller le site, un projet qui a duré six saisons consécutives et a abouti à la découverte de six huttes de broussailles, une tombe humaine, des restes d'aliments d'origine animale et végétale, des perles de la Mer Méditerranée et témoignages de la fabrication et de l'utilisation d'outils en silex.

Les scientifiques qui étudient actuellement Ohalo II sont employés par l'Université Bar-Ilan, l'Université de Haïfa et l'Université de Tel Aviv en Israël et l'Université Harvard aux États-Unis. Le professeur Ehud Weiss du département Martin (Szusz) d'études et d'archéologie de la Terre d'Israël de l'Université Bar-Ilan, qui est également le chercheur principal du projet, a déclaré à Past Horizons que trois découvertes interconnectées ont conduit l'équipe à tirer leurs conclusions sur le sortir ensemble.

Extrémité sud de la mer de Galilée, près de Tibériade. Image : Zachi Evenor (CC BY 3.0)

Le premier d'entre eux est la présence plus élevée que d'habitude de blé et d'orge domestiques sur le site, par opposition à la forme sauvage de ces cultures. Deuxièmement, il y avait une forte concentration de proto-mauvaises herbes, des plantes connues pour pousser dans des zones où la culture a été ou est pratiquée. Enfin, l'équipe a découvert des lames utilisées pour couper et récolter les plants de céréales.

"Les restes de plantes du site étaient exceptionnellement bien conservés car ils ont été carbonisés puis recouverts de sédiments et d'eau qui les ont scellés dans des conditions de faible teneur en oxygène", a déclaré le professeur Weiss. « De ce fait, il a été possible de récupérer une grande quantité d'informations sur le site et ses habitants, ce qui en a fait un site préservé de manière unique, et donc l'un des meilleurs exemples archéologiques au monde du mode de vie des chasseurs-cueilleurs. Ici, nous voyons des preuves de semis et de récoltes répétés de céréales domestiquées plus tard. »

Les habitations d'Ohalo II contenaient environ 150 000 restes de plantes, représentant plus de 140 espèces végétales différentes recueillies par les résidents de la colonie dans l'environnement environnant. Ces restes comprenaient des céréales comestibles - telles que l'amidonnier sauvage, l'orge sauvage et la folle avoine - ainsi que 13 espèces de "proto-mauvaises herbes". Cela montre que les deux types de plantes ont grandi ensemble et ont donc été involontairement rassemblés.

Les preuves du site comprennent également une plaque de broyage solidement fixée sur le sol d'une hutte de broussailles. Un outil en pierre a également été trouvé à partir duquel des granules d'amidon de céréales microscopiques ont été extraits et des graines ont été distribuées autour de lui. Tout cela fournit une preuve sans équivoque que les grains de céréales ont été transformés en farine à l'intérieur de la hutte.

Les théories précédentes concernant les débuts de la culture des plantes par les humains au Moyen-Orient ont suggéré une date d'environ 12 000 avant JC, à la fin de la période de l'Holocène.

Meule néolithique pour le traitement du grain ( Wikimedia Commons )

"Nous n'essayons pas de dire que la culture et le mode de vie agricole ont commencé à Ohalo et se sont ensuite poursuivis jusqu'au néolithique", a ajouté le professeur Weiss. « Tu ne peux pas dire ça. Ce que vous pouvez dire, c'est qu'il s'agissait peut-être d'une culture d'essai à partir de laquelle nous pouvons comprendre comment les humains ont toujours été sophistiqués, essayant de repousser les frontières et d'améliorer la vie.

Des enquêtes antérieures à Ohalo II ont révélé des preuves d'occupation par des chasseurs-cueilleurs appartenant à la culture Kebaran (18 000 à 12 500 av. J.-C.), du nom de la grotte de Kebara, au sud de Haïfa. Il s'agissait de personnes très mobiles qui utilisaient des outils en pierre microlithique et qui furent les premières de la région à cueillir des céréales sauvages. On pense qu'ils ont migré vers les hautes terres pendant l'été et qu'ils ont occupé des grottes et des abris sous roche en hiver. Le fait que le site ait été submergé par la mer de Galilée est considéré comme le principal facteur de préservation des artefacts sur le site. Il n'est généralement accessible que les années suivant de graves sécheresses lorsque les eaux du lac tombent.

L'équipe chargée de l'enquête sur le site a maintenant publié ses travaux dans la revue Plos Un (Accès libre).

Image vedette : palmiers dattiers du kibboutz Gesher, vallée du Jourdain. ( Wikimedia Commons )

Par Robin Whitlock


Les archéologues découvrent des preuves possibles de l'agriculture humaine la plus ancienne

Les archéologues israéliens ont découvert des preuves dramatiques de ce qu'ils croient être les premières tentatives connues d'agriculture, 11 000 ans avant l'avènement généralement reconnu de la culture organisée.

L'étude a examiné plus de 150 000 exemples de restes de plantes récupérés dans une colonie de chasseurs-cueilleurs exceptionnellement bien conservée sur les rives de la mer de Galilée dans le nord d'Israël.

Auparavant, les scientifiques pensaient que l'agriculture organisée au Moyen-Orient, y compris l'élevage et la culture des cultures, avait commencé vers 12 000 av.

La nouvelle recherche est basée sur des fouilles sur un site connu sous le nom d'Ohalo II, qui a été découvert en 1989 lorsque le niveau d'eau de la mer de Galilée a baissé en raison de la sécheresse et de l'extraction excessive d'eau.

Occupé par une communauté de chasseurs-cueilleurs au plus fort de la dernière période glaciaire il y a 23 000 ans, il a révélé des traces de six huttes de broussailles avec des foyers ainsi que des outils en pierre et des restes d'animaux et de plantes.

Une série de coïncidences fortuites a conduit à la préservation du site. Les huttes avaient été construites sur des cuvettes peu profondes creusées par les occupants et brûlées plus tard. En plus de cela, un dépôt de limon sableux s'était accumulé avant que la montée du lac ne le laisse sous 4 mètres d'eau.

L'étude a recherché des preuves des premiers types de mauvaises herbes envahissantes - ou "proto-mauvaises herbes" - qui ont prospéré dans des conditions créées par la culture humaine.

Selon les chercheurs, la communauté d'Ohalo II exploitait déjà les précurseurs de types de plantes domestiquées qui deviendraient un aliment de base dans l'agriculture précoce, notamment le blé amidonnier, l'orge, le pois, la lentille, l'amande, la figue, le raisin et l'olive.

De manière significative, cependant, ils ont découvert la présence de deux types de mauvaises herbes dans les champs de culture actuels : les couperets de maïs et l'ivraie.

L'examen microscopique des bords des lames de pierre du site a également trouvé du matériel qui peut avoir été transféré lors de la coupe et de la récolte des plantes céréalières.

Le professeur Ehud Weiss, chef du laboratoire de botanique archéologique au Département des études sur la Terre d'Israël, a déclaré au Guardian : « Nous savons ce qui s'est passé sur le plan écologique : que ces plantes sauvages, à un certain moment dans l'histoire, sont devenues des mauvaises herbes. Pourquoi? La réponse simple est que parce que les humains ont changé l'environnement et créé de nouvelles niches écologiques, cela l'a rendu plus confortable pour les espèces qui deviendraient des mauvaises herbes, ce qui signifie qu'elles n'ont à rivaliser qu'avec une seule espèce.

Selon Weiss, le mélange de « proto-mauvaises herbes » et de céréales qui deviendraient domestiquées reflète les découvertes végétales des communautés agricoles ultérieures.

Le site a également révélé des preuves de fabrication de pain rudimentaire à partir de granules d'amidon trouvés sur des pierres brûlées, et que la communauté peut avoir été en grande partie sédentaire, avec des preuves de consommation d'oiseaux tout au long de l'année, y compris des espèces migratrices.

"Cette découverte botanique ouvre vraiment de nouvelles fenêtres sur le passé", a déclaré Weiss. « Vous devez vous rappeler qu'Ohalo est une préservation unique. Entre Ohalo et le début du Néolithique, nous avons un blanc. Et quand le début du Néolithique arrive, les gens recommencent [l'agriculture] à partir de zéro.

« Nous n'essayons pas de dire que la culture et le mode de vie agricole ont commencé à Ohalo et se sont ensuite poursuivis jusqu'au néolithique. Tu ne peux pas dire ça. Ce que vous pouvez dire, c'est qu'il s'agissait peut-être d'une culture d'essai à partir de laquelle nous pouvons comprendre comment les humains ont toujours été sophistiqués, essayant de repousser les frontières et d'améliorer la vie.

Cet article a été modifié le 12 juillet 2016 pour supprimer une référence incorrecte à la fin de l'Holocène.


L'agriculture a peut-être commencé bien plus tôt que les scientifiques ne le pensaient

Les scientifiques ont longtemps pensé que nos ancêtres préhistoriques n'avaient commencé à cultiver qu'il y a environ 12 000 ans. Mais une nouvelle étude suggère que l'ère de l'agriculture pourrait avoir commencé beaucoup plus tôt.

« D'après ce que nos recherches actuelles révèlent, la première indication de la première culture remonte à 23 000 ans sur les rives de la mer de Galilée en Israël », Dr Ehud Weiss, professeur de paléoethnobotanique à l'Université Bar-Ilan en Israël et auteur principal de l'étude, a déclaré le Huffington Post dans un e-mail. "C'est l'une des découvertes les plus étonnantes à laquelle un chercheur puisse rêver. Personne n'avait imaginé auparavant que les humains avaient commencé à cultiver si tôt."

Pour l'étude, les chercheurs ont analysé un campement de chasseurs-cueilleurs vieux de 23 000 ans, découvert en 1989 sur le site archéologique d'Ohalo II près de la mer de Galilée. Ils ont examiné environ 150 000 spécimens de plantes sur le site et ont remarqué des preuves non seulement de blé et d'orge de type domestique, mais également de mauvaises herbes connues pour prospérer dans les champs de cultures domestiquées.

"Les restes de la plante du site étaient exceptionnellement bien conservés car ils ont été carbonisés puis recouverts de sédiments et d'eau qui les ont scellés dans des conditions de faible teneur en oxygène", a déclaré Weiss dans un communiqué écrit. « De ce fait, il a été possible de récupérer une grande quantité d'informations sur le site et ses habitants.

Le site a également livré des outils en silex qui auraient pu être utilisés pour la récolte de plantes céréalières.

Compte tenu des résultats, les chercheurs ont conclu que le camping est probablement le premier exemple connu d'agriculture à petite échelle.

"Alors que l'agriculture à grande échelle ne s'est développée que bien plus tard, notre étude montre que la culture d'essai a commencé bien plus tôt qu'on ne le croyait auparavant, et nous donne des raisons de repenser les capacités de nos ancêtres", Dr Marcelo Sternberg, écologiste à l'Université de Tel Aviv et un co-auteur de l'étude, a déclaré dans un communiqué séparé. "Ces premiers ancêtres étaient plus intelligents et plus habiles que nous ne le pensions."

L'étude a été publiée en ligne dans la revue Plos One le 22 juillet.

Comment exactement l'agriculture et même la domestication des animaux ont-elles changé le cours de l'histoire humaine ? Découvrez l'épisode "Talk Nerdy To Me" ci-dessous:


La première guerre de l'opium

Dans les années 1700, l'empire britannique a conquis une importante région productrice de pavot de l'Inde et, plutôt que d'annuler la production d'opium, a commencé à faire passer de l'opium de l'Inde en Chine par l'intermédiaire de la Compagnie des Indes orientales.

La Grande-Bretagne a utilisé les bénéfices du commerce lucratif de l'opium pour acheter et exporter du thé, de la soie, de la porcelaine et d'autres produits de luxe chinois vers l'Europe. En raison de ce commerce, la dépendance à l'opium en Chine a fortement augmenté. La dynastie Qing, essayant de freiner les ravages causés par la dépendance généralisée à l'opium, a interdit l'importation et la culture de l'opium.

Deux conflits armés, appelés les guerres de l'opium, ont suivi les tentatives de la Chine pour supprimer l'utilisation de l'opium à l'intérieur de ses frontières, et les efforts britanniques pour maintenir les routes du trafic d'opium ouvertes. Dans chaque cas, les Chinois ont perdu et les puissances européennes ont obtenu des privilèges commerciaux et des concessions foncières de la Chine.

Pendant la première guerre de l'opium (1839-1842), le gouvernement britannique a eu recours à la « diplomatie de la canonnière » pour forcer le gouvernement chinois à maintenir les ports de Shanghai, Canton et ailleurs ouverts au commerce. La Chine a cédé Hong Kong aux Britanniques dans le traité de Nankin à la suite de la première guerre de l'opium.


Introduction

La recherche de preuves concrètes de la première apparition des mauvaises herbes il y a quelque 12.000 ans, lorsque la culture systématique intentionnelle a été initiée au Levant, doit s'appuyer sur les assemblages de plantes archéobotaniques préhistoriques [1–3]. Les archives archéologiques démontrent que les sociétés humaines pré-néolithiques étaient des chasseurs-cueilleurs pendant des millénaires lorsqu'un développement radical a eu lieu dans toute l'Eurasie au début de l'Holocène, 11 700/500 cal BP. Au cours des millénaires suivants, les sociétés de recherche de nourriture à travers le Croissant fertile ont commencé à cultiver ainsi qu'à élever des chèvres, des moutons, des porcs et des bovins [2,4]. Finalement, le développement du système agricole initial a vu le « syndrome de la domestication » des plantes et des animaux. L'établissement de villages permanents à long terme basés sur l'agriculture a entraîné une augmentation de la population qui a par la suite provoqué des expansions humaines vers l'ouest et l'est [5].

Les recherches de la période paléolithique ont déjà démontré que l'homme a provoqué des modifications importantes de son environnement immédiat bien avant la révolution néolithique. Ce processus qui intrigue les chercheurs depuis le début des années 1950 [6], et est actuellement appelé « construction de niche » [7-10]. Les humains ont mis le feu à la végétation, chassé et piégé des espèces préférées de mammifères, d'oiseaux, de reptiles et de poissons, coupé des arbres pour construire des bâtiments et produire de nombreux objets, et créé des dépotoirs dans et autour de leurs camps. Plus tard, avec le début de la culture intentionnelle réussie, les chasseurs-cueilleurs ont défriché les champs près de leurs habitations pour les planter. La perturbation intensive de ces milieux a conduit à la prolifération de plantes synanthropiques. Ces espèces végétales, annuelles et vivaces, présentent des traits fonctionnels et adaptatifs qui leur permettent de résister aux habitats perturbés et d'augmenter leur aptitude biologique dans les communautés végétales naturelles altérées par des forces naturelles ou anthropiques [3]. En raison de leur absorption rapide d'eau (en particulier dans les habitats limités en eau), de leurs taux de croissance élevés, de leurs capacités de dispersion et de leur capacité à prospérer dans des zones aux ressources nutritives du sol altérées, les espèces synanthropiques (appelées plus tard les mauvaises herbes) envahissent fréquemment les habitats nouvellement formés [11,12 ]. Ils ont pu établir rapidement des populations extensives, en particulier avec l'expansion de l'agriculture en envahissant les champs cultivés et en provoquant une baisse des rendements des cultures.

Bien que les agronomes et les archéologues modernes se réfèrent généralement aux mauvaises herbes comme des plantes présentes dans les grandes cultures, ce terme doit être soigneusement défini car son utilisation est multiple dans les deux domaines de recherche. Ici, les mauvaises herbes sont définies comme des plantes qui perturbent ou modifient le fonctionnement et la composition des écosystèmes naturels et des environnements modifiés par l'homme. Dans la plupart des cas au Proche-Orient et en Europe, ils ont un impact négatif sur les activités humaines et sont donc indésirables. Les « proto-mauvaises herbes » sont définies comme les premières plantes sauvages qui sont entrées et ont prospéré dans les premiers habitats affectés par l'homme, ce qui a par la suite conduit à l'évolution des mauvaises herbes [13].

Parce que les mauvaises herbes prospèrent dans les champs cultivés et les sols perturbés [14], un important la présence de mauvaises herbes dans les assemblages archéobotaniques récupérés sur les sites néolithiques et les établissements d'âge ultérieur est largement considérée comme un indicateur de culture systématique [15–20]. En général, les mauvaises herbes sont des marqueurs écologiques utiles seul s'ils sont identifiés au niveau de l'espèce. Sans aucun doute, dans les genres qui comprennent plusieurs espèces, chaque espèce pourrait avoir une signature écologique entièrement différente et ne pourrait pas servir d'indicateur de l'activité agricole [21]. Les conditions anaérobies uniques qui prévalaient à Ohalo II ont permis le haut niveau de conservation des échantillons, permettant l'identification au niveau de l'espèce.

Jusqu'à présent, l'origine géographique de certaines mauvaises herbes actuelles du sud-ouest de l'Asie était inconnue. Dans cet article, nous présentons des preuves archéobotaniques indiquant que certaines de ces espèces étaient initialement présentes dans des environnements affectés par l'homme en tant que plantes sauvages locales pendant le Pléistocène terminal. Plus tard, avec la mise en place de l'agriculture systématique, ils ont évolué en mauvaises herbes ou ont fonctionné comme des mauvaises herbes sans autre évolution. Nous appelons la première étape de cette interaction homme-plante « la proto-herbe organiser".


Des traces de bière vieille de 13 000 ans découvertes en Israël

Depuis sa découverte en 1956, la grotte de Raqefet, un site archéologique situé près de Haïfa, en Israël, a fourni un aperçu vital d'un groupe ancien connu sous le nom de Natoufiens. Les restes de 30 individus y ont été exhumés, ainsi que des ossements d'animaux, des outils et des empreintes de plantes, indiquant que les Natoufiens enterraient leurs morts sur des parterres de fleurs. Maintenant, comme le rapporte Amanda Borschel-Dan pour le Temps d'Israël, les scientifiques ont découvert que les Natoufiens brassaient également de la bière dans la grotte de Raqefet, marquant peut-être la première production connue de la boisson alcoolisée.

Contenu connexe

Les Natoufiens étaient un peuple semi-sédentaire et fourrager qui vivait au Levant entre les périodes paléolithique et néolithique. On pense que les Natoufiens ont servi de lien de transition vital entre les chasseurs-cueilleurs et les premières communautés agricoles du Proche-Orient. Dans l'espoir d'en savoir plus sur cet important groupe, une équipe de chercheurs dirigée par Li Liu, archéologue à Stanford, a récemment entrepris de découvrir ce que mangeaient les Natoufiens.

Les chercheurs ne cherchaient pas spécifiquement des traces de bière ancienne, mais c'est ce qu'ils ont trouvé lorsqu'ils ont analysé trois mortiers de pierre de Raqefet vieux de 13 000 ans. Les récipients contenaient des résidus d'amidon et des phytolithes, des particules végétales microscopiques qui sont "typiques dans la transformation du blé et de l'orge en alcool", selon une déclaration de l'Université de Stanford.

Liu note dans la déclaration que la découverte "représente le plus ancien enregistrement d'alcool artificiel au monde". des années après que les Natoufiens préparaient des boissons à la grotte de Raqefet.

Les chercheurs ont analysé des traces d'amidons anciens extraits d'artefacts de la grotte de Raqefet pour concocter leur propre version du breuvage natoufien. (Li Liu)

Écrire dans le Journal des sciences archéologiques, les chercheurs révèlent que l'analyse de l'usure et des résidus suggère que deux des mortiers ont été utilisés pour stocker des céréales, et un a été utilisé pour piler, cuire et brasser de la bière. Selon les auteurs de l'étude, la production natoufienne reposait sur des espèces de sept familles de plantes différentes, notamment le blé, l'avoine, l'orge, les légumineuses et les fibres libériennes comme le lin, et impliquait probablement trois phases distinctes. Tout d'abord, les grains étaient maltés en les faisant germer dans l'eau, en les égouttant et en les séchant. Ensuite, le malt a été écrasé, mélangé avec de l'eau et chauffé jusqu'à quatre heures. Enfin, la bouillie a été fermentée avec de la levure et laissée reposer pendant un ou plusieurs jours.

Pour confirmer que c'était ainsi que le processus s'était déroulé, les chercheurs ont fabriqué leur propre bière de style natoufien dans un laboratoire et ont comparé les granules d'amidon à ceux trouvés sur les anciens récipients. Leur breuvage "a montré une similitude claire avec ce que les Natoufiens ont concocté", selon le communiqué de Stanford.

La bière natoufienne aurait été très différente de la substance mousseuse que nous buvons aujourd'hui. C'était, d'une part, probablement assez faible en alcool. Et la bière ancienne n'était pas claire, elle ressemblait plus à de la bouillie fine ou du gruau, note Jiajing Wang, doctorant au département des langues et cultures d'Asie de l'Est de Stanford et co-auteur du nouvel article.

L'analyse de l'équipe est importante pour plusieurs raisons. D'une part, la présence d'équipements de fabrication de bière à la grotte de Raqefet, un lieu de sépulture, indique que les boissons alcoolisées ont probablement joué une fonction rituelle importante dans la culture natoufienne. Et, comme le notent les auteurs de l'étude, les nouvelles découvertes peuvent donner du crédit à la théorie "très controversée" selon laquelle les peuples anciens ont soif de bière et pas seulement leur goût pour le pain les a poussés à domestiquer les céréales. Les résidus de bière de Raqefet peuvent en fait être antérieurs aux restes de pain trouvés dans le nord-est de la Jordanie, qui ont été cuits par les Natoufiens il y a 14 600 à 11 600 ans.

Et enfin, les compétences en fabrication de bière des Natoufiens montrent qu'une production alimentaire relativement sophistiquée avait lieu avant même que les humains ne soient passés à un mode de vie entièrement agricole.

« Les vestiges natoufiens de la grotte de Raqefet ne cessent de nous surprendre », a déclaré Dani Nadel, co-auteur de l'étude et archéologue à l'Université de Haïfa, dans un communiqué. « Avec la production de bière, la grotte de Raqefet reste fournissent une image très vivante et colorée des modes de vie natoufiens, de leurs capacités technologiques et de leurs inventions. »


La plus ancienne preuve de vinification découverte dans un village vieux de 8 000 ans

Contrairement aux stéréotypes, les gens de l'âge de pierre avaient le goût des belles choses.

Sur une petite élévation à moins de 20 miles au sud de Tbilissi, en Géorgie, un groupe de maisons rondes en briques de boue s'élève d'une vallée fluviale verte et fertile. Le monticule s'appelle Gadachrili Gora, et les agriculteurs de l'âge de pierre qui vivaient ici il y a 8 000 ans étaient des amoureux du raisin : leur poterie brute est décorée de grappes de fruits, et l'analyse du pollen du site suggère que les collines boisées à proximité étaient autrefois ornées de vignes. .

Dans un article publié aujourd'hui dans la revue PNAS, une équipe internationale d'archéologues a montré de manière concluante à quoi servaient tous ces raisins. Les habitants de Gadachrili Gora et d'un village voisin étaient les premiers viticulteurs connus au monde, produisant du vin à grande échelle dès 6 000 av.

La vinification a des racines profondes dans la nation de Géorgie, où un vigneron verse un vin blanc traditionnel dans une coupe portant les noms de ses ancêtres.

En creusant les maisons circulaires qui se chevauchent sur le site, l'équipe a trouvé de la poterie cassée, y compris les bases arrondies de grandes jarres, incrustées dans le sol des maisons du village. D'autres échantillons ont été trouvés à Shulaveri Gora, un autre site de village de l'âge de pierre à environ un kilomètre de Gadachrili qui a été partiellement fouillé dans les années 1960. (Voir « Ghost of the Vine » pour en savoir plus sur la recherche des racines de la vinification.)

Lorsque les échantillons ont été analysés par l'archéologue de l'Université de Pennsylvanie Patrick McGovern, il a trouvé de l'acide tartrique, une « empreinte digitale » chimique qui montre que des résidus de vin étaient présents dans des fragments de poterie des deux sites.

Combiné avec les décorations de raisin à l'extérieur des pots, le pollen de raisin abondant dans le sol fin du site et le radiocarbone datent de 5 800 av. à 6 000 av. J.-C., l'analyse chimique indique que les habitants de Gadachrili Gora étaient les premiers vignerons du monde. (Tipplers sur un site chinois appelé Jiahu fabriquaient des boissons fermentées à partir d'un mélange de céréales et de fruits sauvages mille ans plus tôt.)

Parce qu'ils n'ont pas trouvé beaucoup de pépins ou de tiges de raisin conservés dans le sol du village, les archéologues pensent que le vin a été fait dans les collines voisines, près de l'endroit où les raisins ont été cultivés.

«Ils le pressaient dans des environnements plus frais, le faisaient fermenter, puis le versaient dans des cruches plus petites et le transportaient dans les villages lorsqu'il était prêt à boire», explique l'archéologue de l'Université de Toronto, Stephen Batiuk, qui a co-dirigé l'expédition conjointe avec l'archéologue. Mindia Jalabdze du Musée national de Géorgie.

Plus tard, les vignerons ont utilisé de la résine de pin ou des herbes pour empêcher le vin de se gâter ou de masquer les goûts désagréables, de la même manière que les producteurs de vin modernes utilisent des sulfites. L'analyse chimique de McGovern n'a pas trouvé de tels résidus, suggérant qu'il s'agissait des premières expériences de vinification - et que le vin était une boisson saisonnière, produite et consommée avant qu'il n'ait eu la chance de devenir vinaigré. "Ils ne semblent pas avoir mis de résine d'arbre avec, ce qui en fait le premier vin pur", dit McGovern. "Peut-être qu'ils n'avaient pas encore découvert que les résines d'arbres étaient utiles."

Les preuves ajoutent une nouvelle ride à notre compréhension du néolithique, une période charnière où les humains ont d'abord appris à cultiver, à s'installer et à domestiquer les cultures et les animaux. Le processus graduel, connu sous le nom de révolution néolithique, a commencé vers 10 000 av. en Anatolie, à quelques centaines de kilomètres à l'ouest de Gadachrili.

Il est de plus en plus clair qu'il n'a pas fallu longtemps pour que les gens se tournent vers l'alcool : quelques milliers d'années seulement après que les premières herbes sauvages aient été domestiquées, les gens de Gadachrili avaient non seulement appris l'art de la fermentation, mais s'amélioraient apparemment, élevant , et la récolte vitis vinifera, le cépage européen. "Ils élaborent des méthodes horticoles, comment vous le transplantez, comment vous le produisez", explique McGovern. "Cela montre à quel point l'espèce humaine est inventive."


Des scientifiques découvrent le plus vieux dinosaure connu

Une restauration de Nyasasaurus dans son habitat du Trias moyen, basée sur les ossements connus et des comparaisons avec des formes étroitement apparentées. Art de Mark Witton.

Depuis vingt ans, Eoraptor a représenté le début de l'ère des dinosaures. Cette petite créature controversée trouvée dans la roche argentine d'environ 231 millions d'années a souvent été citée comme le plus ancien dinosaure connu. Mais Eoraptor vient d'être dépouillé de ce titre, ou le sera bientôt. Un fossile nouvellement décrit trouvé il y a des décennies en Tanzanie prolonge l'aube des dinosaures de plus de 10 millions d'années plus loin dans le temps.

Nommé Nyassasaurus parringtoni, les fossiles d'environ 243 millions d'années représentent soit le plus ancien dinosaure connu, soit le plus proche parent connu des premiers dinosaures. La découverte a été annoncée par le paléontologue de l'Université de Washington Sterling Nesbitt et ses collègues de Lettres de biologie, et j'ai écrit une brève nouvelle sur la découverte pour Nouvelles de la nature. L'article présente une découverte importante qui est également un hommage au travail d'Alan Charig, qui a étudié et nommé l'animal, mais n'a jamais officiellement publié de description, mais ce n'est pas seulement cela. La reconnaissance de Nyassasaurus juste à la base de l'arbre généalogique des dinosaures s'ajoute à un nombre croissant de preuves que les ancêtres des dinosaures ont proliféré à la suite d'une extinction de masse catastrophique.

En mars 2010, Nesbitt et une équipe de collaborateurs ont nommé une créature aux longues jambes et au long cou de la même unité de roche triasique en Tanzanie qu'ils ont nommée Asilisaurus kongwe. Cette créature était un membre dinosauriforme du groupe à partir duquel les premiers vrais dinosaures ont émergé et, mieux encore, semblait être le plus proche parent connu des dinosaures dans leur ensemble. La découverte a laissé entendre que la lignée des dinosaures s'était probablement séparée d'un ancêtre commun à cette époque, ce qui signifie que les dinosaures les plus archaïques ont peut-être déjà existé il y a 243 millions d'années. Des empreintes de dinosauriformes vieilles d'environ 249 millions d'années trouvées dans les montagnes de la Sainte-Croix en Pologne, décrites par différents chercheurs plus tard la même année, ont ajouté la preuve que les dinosauriformes se diversifiaient dès le début du Trias, peu de temps après la catastrophe qui a décimé la vie sur terre à la fin du Permien, il y a environ 252 millions d'années.

Nyassasaurus est un pas de plus vers les premiers vrais dinosaures, et est tout aussi vieux que Asilisaurus. Trouver un animal avec des traits si distinctifs ressemblant à des dinosaures dans le Trias moyen indique que les dinosaures existaient déjà ou que leur tige ancestrale était déjà établie. Dans les deux cas, Eoraptor et les parents d'Amérique du Sud ne peuvent plus être considérés comme les premiers dinosaures, mais plutôt comme un rayonnement ultérieur des formes. Même si notre connaissance de Nyassasaurus n'est que fragmentaire, le dinosaure est représenté par un humérus droit et une collection de vertèbres provenant de deux spécimens, le dinosauriforme marque néanmoins 12 millions d'années supplémentaires de dinosaure que les paléontologues commencent tout juste à explorer.

Que nous parvenions ou non à une vision plus complète de Nyassasaurus dépend de la chance et des caprices des archives fossiles. Dans le nouvel article, Nesbitt et ses coauteurs soulignent que la nature rare et fragmentaire des restes trouvés jusqu'à présent reflète que les dinosauriformes et les premiers dinosaures étaient des parties marginales des écosystèmes qu'ils habitaient. Les dinosaures n'ont pas dominé dès le début. C'étaient de petits animaux relativement doux qui vivaient dans un monde gouverné par des archosaures plus étroitement liés aux crocodiles. Ce n'est qu'à la fin du Trias et au début du Jurassique, lorsque leur compétition archosaurienne a diminué, que les dinosaures sont devenus dominants. Cela signifie que les premiers dinosaures et leurs ancêtres sont peu nombreux dans les archives du Trias.

Pourtant, quand j'ai demandé à Nesbitt ce Nyassasaurus aurait pu ressembler, il a cité d'autres dinosauriformes et les premiers dinosaures comme modèles pour contraindre nos attentes. Nyassasaurus peut avoir ressemblé à Asilisaurus–un animal aux longues jambes avec un cou allongé–bien que Nyassasaurus peut-être bipède. Les futures découvertes testeront cette idée, mais il n'en reste pas moins que les paléontologues se rapprochent de ce à quoi ressemblaient les tout premiers dinosaures. Alors que les paléontologues découvrent de plus en plus de dinosaures et de dinosauriformes primitifs, la ligne de démarcation entre les deux disparaît et les scientifiques commencent à aplanir la transition évolutive entre les premiers dinosaures et leurs ancêtres. Quel rôle Nyassasaurus joué dans cette transformation n'est pas encore clair, mais la créature est un signal que plus de 10 millions d'années supplémentaires d'histoire des dinosaures inexplorées restent dans la roche.

Nesbitt, S., Sidor, C., Irmis, R., Angielczyk, K., Smith, R., Tsuji, L. 2010. Un groupe sœur de dinosaures écologiquement distinct montre une diversification précoce d'Ornithodira. La nature 464, 7285 : 95󈟎. doi: 10.1038/nature08718


Domestication

La domestication est le processus d'adaptation des plantes et des animaux sauvages à l'usage humain. Les espèces domestiques sont élevées pour la nourriture, le travail, les vêtements, la médecine et de nombreuses autres utilisations. Les plantes et les animaux domestiqués doivent être élevés et soignés par des humains. Les espèces domestiquées ne sont pas sauvages.

La domestication des plantes

Les gens ont d'abord domestiqué les plantes il y a environ 10 000 ans, entre le Tigre et l'Euphrate en Mésopotamie (qui comprend les pays modernes d'Iran, d'Irak, de Turquie et de Syrie). Les gens ramassaient et plantaient les graines de plantes sauvages. Ils ont veillé à ce que les plantes aient autant d'eau qu'il leur fallait pour pousser et les ont plantées dans des zones suffisamment ensoleillées. Des semaines ou des mois plus tard, lorsque les plantes ont fleuri, les gens ont récolté les cultures vivrières.

Les premières plantes domestiquées en Mésopotamie étaient le blé, l'orge, les lentilles et les types de pois. People in other parts of the world, including eastern Asia, parts of Africa, and parts of North and South America, also domesticated plants. Other plants that were cultivated by early civilizations included rice (in Asia) and potatoes (in South America).

Plants have not only been domesticated for food. Cotton plants were domesticated for fiber, which is used in cloth. Some flowers, such as tulips, were domesticated for ornamental, or decorative, reasons.

Animal Domestication

About the same time they domesticated plants, people in Mesopotamia began to tame animals for meat, milk, and hides. Hides, or the skins of animals, were used for clothing, storage, and to build tent shelters.

Goats were probably the first animals to be domesticated, followed closely by sheep. In Southeast Asia, chickens also were domesticated about 10,000 years ago. Later, people began domesticating larger animals, such as oxen or horses, for plowing and transportation. These are known as beasts of burden.

Domesticating animals can be difficult work. The easiest animals to domesticate are herbivores that graze on vegetation, because they are easiest to feed: They do not need humans to kill other animals to feed them, or to grow special crops. Cows, for instance, are easily domesticated. Herbivores that eat grains are more difficult to domesticate than herbivores that graze because grains are valuable and also need to be domesticated. Chickens are herbivores that eat seeds and grain.

Some animals domesticated for one purpose no longer serve that purpose. Some dogs were domesticated to assist people in hunting, for instance. There are hundreds of domestic dog species today. Many of them are still excellent hunters, but most are pets.

Throughout history, people have bred domesticated animals to promote certain traits. Domestic animals are chosen for their ability to breed in captivity and for their calm temperament. Their ability to resist disease and survive in difficult climates is also valuable.

Over time, these traits make domestic animals different from their wild ancestors. Dogs were probably domesticated from gray wolves. Today, dogs are a distinct species from gray wolves.

Domesticated animals can look very different from their wild ancestors. For example, early wild chickens weighed about two pounds. But over thousands of years of domestication, they have been bred to be larger. Larger chickens yield more meat. Today, domestic chickens weigh as much as 17 pounds. Wild chickens only hatched a small number of eggs once a year, while domestic chickens commonly lay 200 or more eggs each year.

Effects on Humans

Domesticating plants marked a major turning point for humans: the beginning of an agricultural way of life and more permanent civilizations. Humans no longer had to wander to hunt animals and gather plants for their food supplies.

Agriculture&mdashthe cultivating of domestic plants&mdashallowed fewer people to provide more food. The stability that came with regular, predictable food production led to increased population density. People were able to do more than hunt for each day&rsquos food&mdashthey could travel, trade, and communicate. The world's first villages and cities were built near fields of domesticated plants.

Plant domestication also led to advances in tool production. The earliest farming tools were hand tools made from stone. People later developed metal farming tools, and eventually used plows pulled by domesticated animals to work fields.

Dogs and Wolves
Though today's dogs were likely domesticated from gray wolves, they are now a distinct species. Dogs' scientific name is canis lupus familiaris, while the scientific name for gray wolves is canis lupus.

Chevaux sauvages
The process of domestication continues. Cowboys and other horse experts train horses. Sometimes, this is called "breaking" a horse. Training a horse to allow a saddle and rider requires an enormous amount of physical work, training, and patience. Horses that are born on ranches or in stables still need to be trained, although training a young horse is easier than domesticating a horse caught in the wild.


Abstract

Au cours des deux dernières décennies, de nouveaux projets archéologiques qui intègrent systématiquement une variété de techniques de récupération des plantes, ainsi que la paléoécologie, le paléoclimat, la science du sol et les inventaires floristiques, ont commencé à transformer notre compréhension de l'exploitation, de la culture et de la domestication des plantes en Amérique du Sud tropicale. Les études archéobotaniques fournissent une bien meilleure appréciation du rôle des plantes dans l'alimentation des premiers colons. Depuis ∼13ka, ces régimes alimentaires reposaient principalement sur les palmiers, les arbres fruitiers et les tubercules souterrains, ainsi que sur les ressources fauniques terrestres et fluviales. Des preuves récentes indiquent deux zones de culture et de domestication précoces des plantes : la forêt montagnarde sous-andine du nord-ouest de l'Amérique du Sud et les savanes arbustives et les forêts saisonnières du sud-ouest de l'Amazonie. Dans cette dernière zone, des milliers de structures anthropiques clés représentées par des îles forestières montrent une empreinte humaine importante en Amazonie dès le début de l'Holocène. Alors que les bases de données de datation au radiocarbone montrent un déclin de la population au cours de l'Holocène moyen, des développements importants se sont produits à cette époque, notamment la domestication du cacao, l'adoption du maïs et la propagation du manioc à travers le bassin. La fin de l'Holocène a vu la domestication du riz et le développement de paysages agricoles caractérisés par des champs surélevés et des Terres Sombres amazoniennes (ADE). Notre analyse multi-proxy de 23 ADE de la fin de l'Holocène et de deux lacs du sud de l'Amazonie fournit la première preuve directe de l'agriculture polyculture sur le terrain, y compris la culture du maïs, du manioc, de la patate douce, de la courge, de l'arrow-root et du leren dans une forêt à couvert fermé, ainsi que l'enrichissement avec des palmiers, le défrichement limité pour la culture et la gestion des incendies de faible sévérité. Collectivement, les preuves montrent qu'à la fin de l'Holocène, les agriculteurs amazoniens se sont engagés dans une agriculture intensive marquée par la culture de cultures annuelles et pérennes reposant sur des amendements organiques nécessitant une préparation et un entretien du sol. Notre étude a des implications plus larges pour l'avenir durable de l'Amazonie.


Earliest beginnings

The domestication of plants and animals caused changes in their form the presence or absence of such changes indicates whether a given organism was wild or a domesticate. On the basis of such evidence, one of the oldest transitions from hunting and gathering to agriculture has been identified as dating to between 14,500 and 12,000 bp in Southwest Asia. It was experienced by groups known as Epipaleolithic peoples, who survived from the end of the Paleolithic Period into early postglacial times and used smaller stone tools (microblades) than their predecessors. The Natufians, an Epipaleolithic culture located in the Levant, possessed stone sickles and intensively collected many plants, such as wild barley (Hordeum spontaneum). In the eastern Fertile Crescent, Epipaleolithic people who had been dependent on hunting gazelles (Gazelle species) and wild goats and sheep began to raise goats and sheep, but not gazelles, as livestock. By 12,000–11,000 bp , and possibly earlier, domesticated forms of some plants had been developed in the region, and by 10,000 bp domesticated animals were appearing. Elsewhere in the Old World the archaeological record for the earliest agriculture is not as well known at this time, but by 8500–8000 bp millet (Setaria italique et Panicum miliaceum) and rice (Oryza sativa) were being domesticated in East Asia.

In the Americas, squash (Cucurbita pepo et C. moschata) existed in domesticated form in southern Mexico and northern Peru by about 10,000–9000 bp . By 5000–3000 bp the aboriginal peoples of eastern North America and what would become the southwestern United States were turning to agriculture. In sum, plant and animal domestication, and therefore agriculture, were undertaken in a variety of places, each independent of the others.

The dog appears to have been the earliest domesticated animal, as it is found in archaeological sites around the world by the end of the last glacial period. Genetic evidence indicates that a very small number of females—as few as three—were ancestral to 95 percent of all domesticated dogs. The species’ greatest genetic diversity is in China, which indicates that the history of dogs is probably longer there than elsewhere. The earliest dogs found in the Americas are all descendants of the Chinese group, suggesting that they accompanied the first people to reach the New World, an event that occurred at least 13,000 years ago (voir Amérindien : Préhistoire). People reached Beringia, the temporary land bridge between Siberia and Alaska, as long as 40,000 years ago, suggesting that dogs may have been domesticated even earlier.

Although the exact timing of dog domestication has not been definitively determined, it is clear that the dog was domesticated from the wolf. How and why this happened is not well understood, but the earliest dogs may have assisted humans with hunting and finding food. Studies have demonstrated that dogs as young as nine months of age are better at reading human social behaviour and communication than wolves or even chimpanzees. This characteristic appears to be inherited and would have established a very close bond between dogs and humans.


Voir la vidéo: Reconnaitre le nom scientifique, arabe, français et Amazigh des plantes et herbes médicinales.