Char léger T-26 modèle 1933 désactivé en Finlande

Char léger T-26 modèle 1933 désactivé en Finlande


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Char léger T-26 modèle 1933 désactivé en Finlande

Ce char léger T-26 modèle 1933 a vu ses chenilles arrachées pendant la guerre d'Hiver, peut-être après une attaque par des troupes de ski finlandaises en mouvement rapide. Cette vue latérale montre la tourelle à flancs droits et le canon de 45 mm du modèle 1933.


Encyclopédie des chars

L'infanterie s'attaquant aux chars est un véritable défi. Les fantassins sont, après tout, principalement équipés d'armes principalement destinées à tuer l'infanterie ennemie. Les canons antichars sont gros, encombrants et lourds et donc, dès les premiers jours du char de la Première Guerre mondiale, l'objectif a été de produire une arme antichar portable. L'un des premiers, le Mauser Panzergewehr M1918 n'était guère plus qu'un fusil à grande échelle conçu pour vaincre une armure relativement modeste. D'autres fusils antichars ont suivi dans les décennies qui ont suivi jusqu'aux premières années de la Seconde Guerre mondiale, mais ils ont tous souffert des mêmes inconvénients. Les fusils étaient si gros et lourds qu'ils prenaient au moins un (souvent deux) hommes à transporter sans pouvoir porter les accessoires habituels du travail d'infanterie. De plus, la performance a été relativement modeste. Seuls les véhicules légèrement blindés étaient vulnérables et tout ce qui avait un blindage d'environ 30 mm d'épaisseur leur était relativement imperméable.

Des appareils plus petits, le genre d'appareil qui pouvait être fourni à un soldat standard le rendant capable de mettre KO un char ennemi standard étaient, et sont toujours, l'étalon-or pour les armes antichars d'infanterie. Les grenades, de petits engins explosifs, étaient utiles mais visaient principalement à pulvériser des fragments sur une zone pour cibler l'infanterie. Leur effet était relativement limité contre les véhicules blindés à moins que vous ne puissiez mettre les explosifs en contact direct avec le char et une façon de le faire était de faire en sorte que l'explosif « colle » au véhicule. Les chars, étant en acier, se prêtaient à une réflexion évidente, pourquoi ne pas rendre magnétique la charge explosive ?

Ici, il y a deux éléments distinctifs : le lancer et le placement. Les grenades, en tant qu'armes de jet, sont avantageuses pour le soldat car elles permettent à l'utilisateur de maintenir une distance par rapport à la cible. Plus la grenade est petite et légère (jusqu'à un certain point), plus elle peut être lancée loin. Cela signifie également que les caractéristiques d'une grenade efficace contre les blindés sont également remises en question. La taille de la charge utilisée sera intrinsèquement petite, les charges plus importantes étant plus difficiles à lancer et donc de portée plus courte. Le suivant est la précision, plus un objet est lancé loin, moins il y a de chance de toucher la cible. Bien sûr, une grenade plus petite est également plus facile à transporter et à déployer.

Une charge, d'autre part, telle qu'une mine attachable, doit être placée sur la cible. Cela permet l'avantage significatif d'une grosse charge, façonnée si possible pour optimiser les performances anti-blindage, mais qui ne se prêterait pas à être lancée. Un autre avantage de la charge placée est également évident, elle garantit un "coup" car elle n'a pas besoin d'être lancée et risque de toucher et de rebondir sur la cible. Les inconvénients sont tout aussi évidents, l'homme doit s'exposer au feu ennemi pour placer la charge, doit être inconfortablement proche du char ennemi, et ils sont également plus gros et plus lourds qu'une grenade pour contenir suffisamment d'explosifs pour faire des dégâts efficaces, ce qui signifie moins d'entre eux peuvent être transportés.

Toutes les différentes tentatives pour développer une charge placée à la main ou une charge lancée ont souffert de ces problèmes et aucune n'a réussi à les surmonter de manière adéquate.


200e division motorisée chinoise 1938-45

Publier par asiatique » 02 sept. 2005, 09:42

La 200e division motorisée, formée en 1938 avec des équipements soviétiques, notamment des chars T-26. Cette division subit de lourdes pertes lors d'une contre-offensive à Lanfang et lors d'une bataille au col de Kunlun en 1939-40, perdant la plupart de son équipement. Il a ensuite combattu en Birmanie en 1942-44 et plus tard en Chine jusqu'à la fin de la guerre.

Est-ce que quelqu'un sait comment cette unité était organisée, en particulier dans la première période ?

Publier par Henri » 03 sept. 2005, 04:00

Publié dans le magazine La ligne de front vol. 1 numéro 3

Armure chinoise pendant la Seconde Guerre mondiale
200e division mécanisée chinoise
Par Bob Keen

Le 200e méca. division a été formée pour absorber le pot-de-vin accumulé de véhicules provenant de sources occidentales (qui avaient agi en tant qu'unités indépendantes) afin de fournir une réponse plus efficace pour faire face aux armées japonaises.

Voici les 1er et 2e (les trois bataillons étaient sous le commandement de Xu Ting-yao) :

1er bataillon blindé (quartier général à Shanghai)

32 x chars amphibies Vickers-Carden-Lloyd modèle 1931 et chars Vickers 6 tonnes E
2e bataillon blindé (quartier général à Shanghai)

17 chars Vickers 6 tonnes E, 8 porte-mitrailleuses VCL et 4 chars légers VCL, 4 chars légers Renault ZB (que je soupçonne être la désignation d'exportation des porte-avions Renault UE armés de MG vendus en Chine) pour un total de 32 chars
2e bataillon formé en 1935, détruit lors de la bataille de Shanghai du 13 août au 9 novembre 1937.

15 x chars légers PzKpfw I/A (d'Allemagne)
20 x chenillettes Fiat CV33 (d'Italie)
18 x voitures armées Sdkfz 221 et 222 (d'Allemagne)
Formé en 1935, détruit à la bataille de Nankin (4 au 13 décembre 1937).

Les bataillons ci-dessus ont été réapprovisionnés avec de nouvelles fournitures des Soviétiques qui sont arrivés en 1938 :

87 chars légers T-26 modèle 1933
Voitures blindées FAI et BA-6

La 200th Mech Div a été presque détruite lors de la bataille de Kun-lun-guan (Kunlun Pass) en 1939 et a été réformée en tant que division d'infanterie motorisée.

La 200th Div (Mot) a ensuite participé à la 1ère campagne de Birmanie (du 7 mars au 11 mai 1942) sous les ordres du Corps expéditionnaire chinois.

Re Henry's post sur le 200e mécanisé.

Publier par asiatique » 03 sept. 2005, 23:30

Les chiffres dans les bataillons de chars semblent probables d'après d'autres choses que j'ai lues. Cependant, je m'interroge sur leur organisation dans la 200e division mécanisée à cette époque.

J'ai quelques oobs chinois de la bataille de Shanghai et de Nankin et cette unité n'est pas répertoriée, mais un seul bataillon de chars légers est répertorié à partir du 20 août 12937 avec le 9e groupe d'armées et à nouveau dans ce même groupe d'armées après la fin du mois de septembre. 1937. L'oob de la bataille de Nankin ne montre aucun char. Cependant, les oobs que j'ai lu dans ce livre mentionnent parfois des unités qui n'apparaissent pas toujours dans les oobs. Il ne mentionne que la 200e division dans l'opération à Kunlun Pass et plus tard à Changsha, en Birmanie et en 1945 dans le sud de la Chine pour la dernière offensive contre les Japonais. Cette source est :

Hsu Long-hsuen et Chang Ming-kai, Histoire de la guerre sino-japonaise (1937-1945) 2e éd. , 1971. Traduit par Wen Ha-hsiung, Chung Wu Publishing 33, 140th Lane, Tung-hwa Street, Taipei, Taiwan République de Chine.

Dans un site Web que j'ai consulté, il mentionne l'unité lors de la campagne de Wuhan en mai 1938, lors de la bataille de Lanfeng.

Est-il mentionné qu'il y avait d'autres unités dans l'organisation de cette unité en plus des 3 bataillons de chars à l'époque ? S'il n'y avait que ces 3 bataillons de chars, je m'attendrais à ce qu'il soit organisé en régiment ou en brigade et non en division, en particulier s'il était organisé par les Allemands, qui étaient les conseillers militaires chinois à l'époque.

J'ai une organisation pour l'unité à partir d'un jeu oob mais je n'ai aucune source pour sa précision :

5/38-11/42
200e division d'infanterie (mécanisée)
1er régiment d'infanterie motorisée
2e régiment d'infanterie motorisée
3e régiment d'infanterie motorisée
Bataillon d'artillerie de campagne
Bataillon du génie
Société Aslt Inf


1er régiment d'infanterie motorisée (200 Mech Div)
QG du 1er régiment d'infanterie motorisée
1er bataillon de chars
1er bataillon d'infanterie
2e bataillon d'infanterie
3e bataillon d'infanterie
Mot. AT Gun Company
Mot. Société de mortier

2e régiment d'infanterie motorisée (200 Mech Div)
2e bataillon de chars
1er bataillon d'infanterie
2e bataillon d'infanterie
3e bataillon d'infanterie
Mot AT Gun Company
Société Mot Mortier

3e régiment d'infanterie motorisée (200 Mech Div)
3e bataillon de chars
1er bataillon d'infanterie
2e bataillon d'infanterie
3e bataillon d'infanterie
Mot AT Gun Company
Société Mot Mortier

Je ne sais pas si les bataillons de chars appartiennent au régiment d'infanterie oob. Étant donné que cette division était équipée par les Russes de chars et d'autres armes, et sur les conseils de conseillers russes, je pense que l'unité aurait été organisée quelque peu sur les lignes russes mais aurait peut-être utilisé un bataillon de chars pour un régiment d'infanterie motorisée au combat (qui était le rôle des chars T-26). Une brigade de chars russe vers 1938 avait 3 bataillons de chars et un bataillon d'infanterie motorisée, donc avec 3 régiments d'infanterie motorisée à la place, il semblerait qu'elle se qualifie pour le statut de division, je pense. Ce serait similaire à la dernière division motorisée russe de 1941 qui avait un régiment de chars et 2 régiments d'infanterie motorisés. Les Russes avaient bien sûr un Régiment d'Artillerie que les Chinois n'avaient pas


Char léger T-26&nbsp version 1933 (pré-production) (chenilles plastiques, nouvelle tourelle)

Escalader : 1:72
L'échelle 1:72 est idéale pour les modèles réduits d'avions, les modèles militaires et les figurines. Cela signifie que le modèle est 72 fois plus petit que l'objet réel. Par exemple, un modèle réduit d'avion à l'échelle 1:72 mesure 20 cm de longueur si l'objet réel mesure 14,4 m (1440 cm). Les figurines à l'échelle 1:72 mesurent environ 1 pouce / 2,5 cm de haut.

Type de produit : Maquette militaire
Pour construire un modèle militaire en plastique, vous avez besoin des outils suivants :
- un cutter ou une pince coupante
- et de la colle modèle.
Vous pouvez également peindre le modèle avec un pinceau (peinture acrylique ou émail).
Le modèle se compose de différentes pièces à découper et à assembler.
Le temps de construction varie en fonction du nombre de pièces.
Un manuel d'instructions vous est fourni à l'intérieur de la boîte.

Peinture et colle : A acheter séparément
Les outils, les peintures et la colle ne sont pas fournis. Vous pouvez voir notre sélection avec les colles et peintures indispensables ou la gamme complète..

Taille du modèle (pouces) : 2,7 x 1,9
Pour en savoir plus sur la taille et l'échelle, cliquez ici.


Des armes spécialement développées pour les SS ?

Publier par Sid Guttridge » 08 mars 2016, 13:50

Auparavant, j'avais pensé que la Waffen-SS n'utilisait que des armes de l'armée allemande, des armes capturées ou des armes produites dans les usines capturées, mais n'a pas développé les siennes.

Cependant, un article sur la p.33 de la revue IWM n°10, sur les improvisations hybrides d'artillerie mobile franco-allemande, déclare, "Becker à son tour pourrait exploiter les bons contacts de son général dans la hiérarchie nazie pour accéder à des équipements qu'il n'aurait peut-être jamais reçus autrement, principalement un lance-roquettes expérimental de 8 cm développé par la Waffen-SS."

Si oui, qu'est-ce que la Waffen-SS développait d'autre en interne et où ?

Re: Armes spécifiquement développées pour les SS ?

Publier par dshaday » 09 mars 2016, 09:28

J'ai été intéressé par cette question et j'ai fait quelques travaux légers en cours. Mon impression est que les SS semblent avoir :

1/ développer des équipements qui seront finalement utilisés par l'armée allemande. Certaines d'entre elles pourraient être qualifiées à juste titre d'innovations militaires.
2/ a produit son propre équipement qui n'a pas été adopté par l'armée allemande, et
3/ a passé des contrats spécifiques pour des types d'équipements non produits pour l'armée allemande.

Quelques exemples de catégorie 1/ pourraient être :

[*] Le Maultier (mulet) a été conçu pour surmonter les conditions sévères de l'Est qui ont même vaincu les quatre roues motrices. La conception serait issue d'une improvisation sur le terrain par les ingénieurs de la 2e division SS "Das Reich" à l'hiver 1941-42 lorsqu'un camion Ford V3000 de 3 tonnes a été converti en semi-chenille en remplaçant les roues arrière par des British Carden modifiés. -Bogies à chenilles Loyd (des transporteurs Bren Gun) pour des performances hors route améliorées. L'idée était bonne et appliquée à d'autres véhicules "mules", utilisant parfois des pièces Panzer I et II. La conception originale a été officiellement copiée et mise en production par des usines allemandes, utilisant même le style britannique original de bogies/suspensions. Plus de 5 400 ont été construits pour la Wehrmacht. La conception n'était pas aussi efficace qu'un demi-camion spécialement conçu, mais elle était nettement meilleure que les camions 4 roues motrices normaux sur la neige et la boue.

[*] Développement Wirbelwind. Au début de l'été 1944, le SS-Hauptsturmführer Karl Wilhelm Krause avec la 12e SS Panzer Division Hitlerjugend a proposé le concept du Flakpanzer IV Wirbelwind. Il a présenté le concept au SS-Obersturmbannführer Max Wünsche, commandant du 12e SS Panzer Regiment et il a été approuvé par Hitler.

La tourelle du Panzer IV a été retirée et remplacée par une tourelle à toit ouvert à neuf côtés qui abritait un quadruple Flakvierling 38 L/112,5 de 2 cm. Une conception à toit fermé aurait été préférable, mais cela n'a pas été possible en raison de l'épaisse fumée générée par les quatre canons anti-aériens. La forme de la tourelle lui a valu le surnom de Keksdose (Biscuit Tin). La conception était une amélioration par rapport au canon SP AA existant car il offrait à l'équipage une protection blindée et une rotation complète lors du tir sur des cibles terrestres ou aériennes. C'était le premier vrai Flakpanzer. La production du réservoir a été réalisée par Ostbau Werke à Sagan, en Silésie.

Le comte von Seherr-Thoss, qui dirigera plus tard l'équipe de développement sur le Wirbelwind et l'Ostwind, a mentionné que les prototypes développés par la 12e Division SS étaient la première fois qu'une unité antiaérienne était intégrée dans une tourelle tournante sur un char (par opposition au Mobelwagen, par exemple.) Ces véhicules modifiés sur le terrain ont reçu une tourelle blindée, un précurseur primitif de la tourelle Wirbelwind plus récente. Ainsi, sans même le savoir, cette conversion de terrain de la Flak Abteilung, Pz Rgt 12, remplissait totalement toutes les exigences posées par In 6.

Cependant, au combat, les obus de 2 cm se sont avérés insuffisamment efficaces contre les avions et un successeur plus puissant a donc été produit qui l'a finalement remplacé. Connu sous le nom de Flakpanzer IV Ostwind (East Wind), le successeur était équipé d'un seul FlaK 43 de 3,7 cm et utilisait la conception de la tourelle du Wirbelwind.

Un exemple de catégorie 2/ pourrait être :

[*] 8 cm Raketen-Vielfachwerfer. La Waffen-SS a décidé de copier le lance-roquettes soviétique M-8 Katyusha de 82 millimètres (3,2 pouces) en tant que Raketen-Vielfachwerfer à 24 rails de 8 cm. Ses fusées stabilisées par ailettes étaient moins chères et plus faciles à fabriquer que les conceptions allemandes stabilisées par rotation et utilisaient des rails de lancement moins chers. Il était également capable d'utiliser les stocks considérables de fusées soviétiques capturées. Des lignes de production séparées ont été mises en place sous le contrôle du parti car l'armée a refusé de convertir l'une de ses usines existantes, mais peu semblent avoir été fabriquées. Les quantités de production sont inconnues, mais des preuves photographiques montrent que le lanceur est monté sur des versions légèrement blindées du Sd.Kfz. 4 "Maultier" et demi-piste français SOMUA MCG capturé
Dans le cadre de son expansion générale, la Waffen-SS a commencé à former ses propres unités Werfer en 1943, bien qu'elles n'aient jamais formé d'unité plus grande qu'un bataillon. Ceux-ci étaient organisés à peu près de la même manière que leurs homologues de l'armée.

Quelques exemples de catégorie 3/ pourraient être :

[*] Voiture blindée ADGZ . L'armée autrichienne utilisait la voiture blindée ADGZ au moment de l'Anschluss. 12 ont été utilisés par l'armée et 15 ont été utilisés par la police. Les Allemands les utilisèrent pour le travail de police et certains furent embauchés par les SS et utilisés sur le front de l'Est et dans les Balkans.
Les SS commandèrent 25 ADGZ supplémentaires qui furent livrés en 1942.
Dans le cadre des opérations initiales de l'invasion de la Pologne, le SS Heimwehr Danzig a utilisé trois voitures blindées ADGZ lors de l'attaque contre la poste polonaise à Dantzig et en a perdu une au cours de la bataille.
Après l'invasion de l'URSS, quelques véhicules blindés ADGZ ont été réarmés avec des tourelles du char léger soviétique T-26 modèle 1933.


[*] Tracteur tchèque Praga T6-SS. Ce tracteur d'un poids de 7 tonnes et capable de tracter 6 tonnes, a été produit exclusivement pour la Waffen-SS en 1944, 73 étant produits selon C.K. Kliment dans son livre Bellona "Tchécoslovaques AFV 1918-1945" selon une source que j'ai lu. La commande initiale de 500 T-VI SS a été passée en septembre 1942 mais la production a été très lente à démarrer. Les caractéristiques distinctives du T VI SS étaient qu'il était le seul des tracteurs à avoir le triangle de « remorque » allemand sur le toit de la cabine et que les roues étaient toutes en acier.

Les Roumains et les Slovaques ont également utilisé le véhicule T6. Des exemples antérieurs peuvent avoir été repris par la Wehrmacht/SS à partir de 1938/39.


Une tourelle inexacte

Cependant, alors que la tourelle Wargaming montée sur leur « Bourrasque » est basée sur la GIAT TS90, elle a été ajoutée au jeu sous une forme modifiée qui privilégie évidemment le gameplay à la précision historique.

Dans la vraie vie, le TS90 est une tourelle à deux hommes avec un canon de 90 mm chargé manuellement. Sous cette forme, il est déjà assez à l'étroit. Wargaming, cependant, a remplacé le 90 CN-90 F4 de la tourelle par le plus ancien mais plus grand 105 mm D.1504 ou CN-105-57 – le canon de 105 mm présenté, par exemple, sur le M-51 Sherman israélien, le AMX-13-105 ou le SK-105 Kürassier. Ce nouveau canon est alimenté par un chargeur automatique à deux coups, dont Wargaming n'a pas tenu à préciser le type. On peut noter que, tout en étant plus ancien par rapport à la tourelle TS90, ce canon aurait tout de même été anachronique si Wargaming gardait la désignation « mle 1954 », vu qu'il a été introduit pour la première fois en 1957.

La version armée de 105 mm de Wargaming du TS90 est visiblement étendue vers l'arrière, susceptible de modéliser le chargeur automatique à 2 cartouches qui est intégré au jeu. Bien que la grande extension de la tourelle vers l'arrière soit probablement assez grande pour un chargeur automatique, en particulier un petit 2 tours (bien que le type de chargeur automatique n'ait jamais été spécifié par Wargaming), la plus grande culasse du 105 mm CN 105-57 in comparaison avec le 90 mm CN-90 F4 réduirait probablement l'espace disponible pour l'équipage. Historiquement, il n'y a pas de projets connus visant à monter un canon de 105 mm dans la tourelle TS90. Les véhicules légers contemporains de son développement (bien qu'ils devraient être un peu plus lourds pour monter une telle tourelle) utilisaient généralement la tourelle à trois hommes TK 105 présentée sur l'AMX-10RC. Cette tourelle est équipée d'un canon basse pression MECA F2 L/48 de 105 mm plus moderne, un canon beaucoup plus moderne que le CN-105-57 de la Bourrasque.

Une vue à l'intérieur de la tourelle TS90 d'un ERC-90. Source : Forums de World of Tank Une vue de côté du Bat-Chat Bourrasque dans WoT la tourelle a été allongée vers l'arrière, et la position des fumigènes a été modifiée en conséquence. Source : MMOWG.net L'ERC-90 Sagaie de l'armée française lors du défilé, le 14 juillet 2015. La tourelle est évidemment plus petite, le compartiment arrière qui modélise probablement le chargeur automatique de la tourelle de Wargaming étant absent de la vraie. Source : Wikimedia Commons

Chose intéressante, Wargaming n'appelle pas sa tourelle par TS90 ou une variante de cette désignation, telle que TS105 à la place, elle s'appelle "Panhard EBR S-105". Ceci est probablement lié au fait que la même fausse tourelle était montée dans un autre méli-mélo français présent dans WoT, l'EBR 105. le début de la guerre froide et le GIAT ou Nexter après les années 1970.


AFVs que la Finlande avait au début de la guerre d'hiver

Publier par Christian W. » 10 janv. 2005, 06:37

Je serais intéressé de connaître le nombre exact d'AFV que la Finlande avait au début de la guerre d'hiver, ainsi que leurs noms et types. J'ai déjà des noms mais pas de numéros.

Je serai reconnaissant pour toute aide.

Publier par Hanski » 10 janv. 2005, 10:16

Publier par Christian W. » 10 janv. 2005, 15:56

D'accord, le premier lien était bon, merci.

Mais le deuxième lien ne contenait que des informations sur les unités blindées finlandaises modernes.

Publier par Harri » 10 janv. 2005, 18:34

Publier par Jaeger39 » 11 janv. 2005, 05:07

J'étudiais également ce sujet, et les chiffres d'Harri semblent à peu près corrects. Mais, la plupart des Renault ont été creusées dans le sol et utilisées comme bunkers ad hoc sur la ligne Mannerheim. En 1938, la Finlande a acheté 32 chars vickers de 6 tonnes, mais comme l'a dit harri, ils n'étaient pas armés et n'avaient même pas de radio. aucun des vickers n'était prêt au combat au début de la guerre d'hiver.

La première unité "blindée" finlandaise à voir le combat était un escadron composé de la seule voiture blindée Landsverk 128 achetée par les Suédois, de quelques camions et d'une moto. Bien que je me souvienne d'avoir lu que l'infanterie finlandaise a confondu le Landsverk avec une armure soviétique et s'est retirée lors d'une attaque de sondage.

Publier par JTV » 11 janv. 2005, 14:24

Les chars Renault FT-17 et Vickers 6 tonnes type E étaient un peu plus nombreux que cela. L'armée finlandaise avait 34 Renault FT-17. 15 d'entre eux étaient armés d'un vieux canon Puteaux de 37 mm tandis que 19 avaient une mitrailleuse Maxim refroidie par air de 7,62 mm. Le nombre de chars Vickers de 6 tonnes était de 32, mais ils n'étaient toujours pas armés au début de la guerre d'hiver (ils avaient été achetés en 1938-1939 sans armes, sans radio et certains même sans siège conducteur pour économiser les dépenses). Certains Vickers de 6 tonnes avaient été temporairement armés de mitrailleuses Maxim de 7,62 mm ou de vieux canons de char Puteaux de 37 mm pour les wargames de l'été 1939, mais aucun n'est allé se battre de cette façon (les envoyer se battre avec cet armement aurait été suicidaire car la mitrailleuse -seul l'armement laissait un grand trou dans le blindage avant de l'avant de la tourelle et les 37 mm Puteaux étaient faiblement installés car ils ne l'étaient que pour le tir à blanc). Pendant la guerre d'hiver, 13 chars Vickers de 6 tonnes armés ont participé à des batailles et 8 d'entre eux ont été perdus. Les chars Renault FT-17 étaient déjà obsolètes avant la guerre, ils n'étaient donc pas utilisés comme chars - comme déjà mentionné, ils étaient plutôt creusés dans la ligne Mannerheim et utilisés comme bunkers. Seuls un ou deux Renault FT-17 finlandais sont restés après la guerre d'hiver, le reste a été perdu de cette manière.

La seule et unique voiture blindée finlandaise Landsverk 182 était équipée d'une mitrailleuse finlandaise L-35/36 de 13,2 mm (arme principale) et de deux mitrailleuses de 7,62 mm (coaxiale + coque avant).

Le 30 novembre 1939, l'armée finlandaise avait également :
- 1 tankette Vickers-Carden-Lloyd Mk VI (utilisée comme véhicule d'entraînement uniquement jusqu'en 1941)
- 1 char léger Vickers-Carden-Lloyd modèle 1933 (utilisé comme véhicule d'entraînement uniquement jusqu'en 1943)
- 1 char léger Vickers Armstrong de 6 tonnes de type B (armé du canon court d'origine de 47 mm et d'un modèle de tourelle antérieur. Il n'a pas été utilisé au combat pendant la guerre d'Hiver, mais semble avoir été modifié au standard T-26E après cela) .


Prendre plaisir!

Photo de Ford au hasard

Ce site comprend plus de 550 pages Web distinctes. Tous ne sont pas indexés ou liés sur cette page d'accueil.

Le moyen le plus rapide et le plus simple de rechercher et de trouver un contenu spécifique sur ce site consiste à utiliser la zone de recherche par mot-clé (située sur chaque page) pour générer rapidement une liste ciblée de résumés de pages pertinentes (URL liées) sur ce site.

(Les premiers résultats de recherche sont toujours des annonces recommandées par Google que je ne contrôle pas ou dont je ne profite pas)


"C'est eux ! Détruisez-les !"

Le lieutenant-colonel George S. Patton, Jr.
et un Renault FT-17, vers 1918.
Patton a d'abord expérimenté le combat
dans un réservoir à l'intérieur de la tourelle du
FT-17 pendant la Meuse-Argonne
Offensive de 1918. Le FT-17 est
le premier réservoir à être conçu avec un
tourelle rotative comme seule
moyens de monter le véhicule
armement. Tous les chars de combat modernes
depuis ont suivi la mise en page de
le FT-17. (source : Archives nationales)


J'ai été très gracieusement reçu par un groupe extrêmement compétent de passionnés d'histoire dont la propre base de connaissances était pour le moins formidable. Je dois dire que ce fut sans aucun doute l'un des discours les plus agréables que j'ai eu à ce jour, et je dois remercier le président de l'Association Sal Compagno pour son hospitalité, Mme Diane Rooney pour ses compétences d'organisation professionnelle de premier ordre, et M. Dana Lombardy pour avoir organisé l'invitation.

Beaucoup de bonnes personnes présentes avaient de nombreuses questions auxquelles, en raison des contraintes de temps, je n'ai pas pu répondre pendant la rédaction. En guise de compensation mineure, je vous propose maintenant une liste de lectures recommandées tirées de ma bibliothèque personnelle concernant à la fois la Grande Guerre 1914-18 en général, l'expérience de l'armée française pendant ce conflit, et le développement du sujet de ma présentation de samedi, L'Artillerie d'Assaut:

La guerre des tranchées et le front occidental :


Bull, Dr Stephen (2002). Guerre de tranchées de la Première Guerre mondiale (1) 1914-16. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Bull, Dr Stephen (2002). Guerre de tranchées de la Première Guerre mondiale (2) 1916-18. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Drury, David (1995). Stormtrooper allemand 1914-1918. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Martin, Guillaume (2001). Verdun 1916 : ‘Ils ne passeront pas.’ Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.


L'Armée Française de la Grande Guerre 1914-18 :



Jouineau, André' (2008). L'armée française 1914 : août-décembre. Paris, France : Histoire & Collections.

Jouineau, André' (2009). L'armée française 1918 : 1915 à la victoire. Paris, France : Histoire & Collections.

Sumner, Ian (2009). Poilu français 1914-18. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Sumner, Ian (1995). L'armée française 1914-18. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Andain, Martin (2010). La Légion étrangère française 1872-1914. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Andain, Martin (1999). La Légion étrangère française 1914-1945. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Armored Warfare, c'est l'évolution et l'expérience française :

Perrett, Bryan (1995). Iron Fist : Guerre blindée classique. Londres, Royaume-Uni : Cassell & Company.

Vaulvillier, François (2014). L'Encyclopédie des chars et véhicules blindés français 1914-1940. Paris, France : Histoire & Collections.

Zaloga, Steven J. (2008). Trains blindés. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Zaloga, Steven J. (2010). Chars français de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Histoire de l'aviation pendant la Grande Guerre 1914-18 :


Chant, Christophe (2002). As austro-hongrois de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Franks, Norman (2000). Albatros As de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Franks, Norman et VanWyngarden, Greg (2001). Fokker Dr I As de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Franks, Norman (2000). Nieuport As de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2005). Les As de la Ballonnette de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2007). Bristol F 2 Fighter As de la Première Guerre mondiale 1. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2001). SPAD VII As de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2002). SPAD XIII As de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Ketley, Barry (1999). As français de la Seconde Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Koulikov, Victor (2013). As russes de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Shores, Christophe (2001). As britanniques et de l'Empire de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

VanWyngarden, Greg (2006). Pfalz Scout Aces de la Première Guerre mondiale. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

La liste ci-dessus n'est en aucun cas exhaustive ou exhaustive, mais je recommande vivement les monographies d'Osprey Publishing comme une bonne source d'amorces faciles à lire sur des sujets spécifiques. Relativement récemment, Osprey a ajouté une nouvelle série de monographies technologiques comparatives, la série Duel. Parmi celles-ci, un nombre croissant d'études comparatives d'antagonistes spécifiques de la guerre aérienne de l'époque, se concentrant sur des combattants importants tels que le pousseur FE 2B/D et la série D d'avions de chasse Albatross. Chaque volume emmène le lecteur à travers la création et le développement des deux machines comparées, la formation des équipages et les doctrines tactiques opposées employées l'une contre l'autre. Chaque livre se termine par un ou plusieurs récits de combat construits à partir de sources primaires pour présenter un argument en faveur de l'efficacité relative (ou de son absence !) résultats qui en ont résulté.

À ce jour, les sujets de la Grande Guerre disponibles dans cette série sont :

Guttman, Jon (2014). Nieuport 11/16 Bebe' contre Fokker Eindekker : Front de l'Ouest 1916. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2009). SE 5a vs Albatros D V : Front de l'Ouest 1917-18. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2008). Sopwith Camel contre Fokker Dr I : front occidental 1917-18. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2011). SPAD VII vs Albatros D III : 1917-18. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Guttman, Jon (2009). SPAD XIII vs Fokker D VII : front occidental 1918. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Miller, James F. (2012). DH2 vs Albatros D I/D II : front occidental 1916. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Miller, James F. (2014). FE 2B/D contre Albatros Scouts : front occidental 1916-17. Oxford, Royaume-Uni : Osprey Publishing, Ltd.

Si vous vous intéressez à la Première Guerre mondiale et souhaitez rencontrer des personnes partageant les mêmes idées qui partagent un intérêt profond pour le sujet, ou si vous souhaitez simplement en savoir plus sur ce conflit mondial qui a eu un impact si profond et continu sur le monde dans laquelle nous vivons encore aujourd'hui, 100 ans après le déclenchement de la guerre, alors je vous recommande fortement de visiter le site de l'Association :


Utilisateur : Marine peut-être ?

Il existe deux écoles de pensée quant à l'objectif de ce véhicule. La première est qu'il était destiné à être utilisé dans les plaines du front de l'Est, mais cette théorie pose plusieurs problèmes. Premièrement, un grand entrepôt rampant lentement à travers un champ n'est pas très discret. Deuxièmement, le NM ne serait pas en mesure de traverser les rivières, ni à gué, en raison de sa taille et de son manque de relief, ni par des ponts, en raison de sa largeur. Sur le front de l'Est, il serait relégué à des positions défensives très situationnelles, où il pourrait se camoufler dans une position anticipant une attaque ennemie. Le fait que les canons soient tournés vers l'arrière du véhicule indique que la capacité de battre en retraite rapidement (aussi vite qu'un tel engin pouvait se déplacer) était une considération. Dans une situation avantageuse pour le NM sur le front de l'Est, par exemple surplombant une grande plaine ouverte, où ses canons de 150 mm seraient capables de distancer de loin l'ennemi, il n'y aurait nulle part où le véhicule pourrait courir une fois son déguisement levé. De plus, l'entrepôt mobile de près de 22 mètres de long serait extrêmement vulnérable à l'artillerie soviétique et aux avions d'attaque au sol. Il y a aussi le fait que le NM n'offre aucun avantage dans cette situation par rapport à trois canons automoteurs (SPG) distincts armés de trois canons distincts de 128 mm, comme le Jagdtiger, alors en développement.

La deuxième utilisation possible du véhicule est aussi la plus probable : celle d'une installation mobile de défense côtière. Un entrepôt perché sur une falaise n'attirera probablement pas l'attention des navires ennemis, et un positionnement prudent permettrait au NM de se dégager avant que l'ennemi ne riposte. Si le véhicule était destiné à être utilisé sur le front de l'Est, il s'agirait certainement d'un projet de la Heer (armée), tandis que la Heer et la Kriegsmarine (marine) exploitaient des installations de défense côtière à l'ouest. Le nom et l'armement du véhicule, en plus de son utilisation présumée comme installation de défense côtière, indiquent que le NM est un projet de la Kriegsmarine. Le nom du projet, « NM », ne ressemble à aucun autre nom de projet utilisé par la Heer et est plus proche du schéma de nommage utilisé par la Kriegsmarine.

La taille des tourelles et des canons du plan Projekt NM, comparable à la longueur du char Tigre qui les transporte, place les canons dans la gamme des gros 150 mm. German 15 cm cannons are only nominally 150 mm, in actuality, they have a bore diameter of 149.1 mm. Both the Heer and the Kriegsmarine operated numerous types of 15 cm cannons. Through careful consideration of their sizes and service dates, the possible armament of the NM can be narrowed down to four cannons. From the Heer, the 15 cm K. 18 and 17 cm K. 18, and from the Kriegsmarine, the 15 cm TbtsK C/36 and 15 cm SK C/28. All four of these cannon types were employed in some form as coastal defense guns.

The Projekt NM blueprint shows the cannon barrels extending 5120 mm (16’ 10’’) past the front plate of their turrets, and the turrets measuring 3400 mm (11’ 2’’) in length by themselves. This is a total combined length of 8520 mm (27’ 11’’). The 15 cm Torpedobootskanone C/36 is the smallest of the four cannon candidates, at just over 7 meters (23’) in overall length this is the only one of the four cannons that would fit entirely inside the turret, and allow the turret to be wholly enclosed. The size of the other three cannon types, 8200 mm (26’ 11’’) for the 15 cm Kanone 18, 8291 mm (27’ 2’’) for the 15 cm Schiffskanone C/28, and 8529 mm (28’) for the 17 cm Kanone 18, would necessitate the turrets to be open at the rear, which is common for naval turrets but is contradicted by the presence of an enormous gun mantlet, which lightly armored naval turrets lack. Unfortunately, the Projekt NM blueprint does not show the rear of the turrets, and the details of their construction cannot be ascertained.

The secondary turrets of the Deutschland-class heavy cruisers, in this case, the half-sunken Admiral Graf Spee, mounted single 15 cm SK C/28 cannons. This cannon is likely what the NM would have been armed with if it was indeed a Kriegsmarine project. Source: http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-55_skc28.php

Operationally, the NM would likely be deployed to a Seeverteidigung (Sea Defense Zone) where an attack was expected, or where the defense force needed strengthening. The vehicle would be reversed into position overlooking a swath of sea, and camouflaged to best appear as a non-threatening structure. When an enemy vessel came within range, the doors of the warehouse would be swung open, allowing the vehicle’s three turrets to take aim and fire. The NM would probably have time enough to fire a few salvos before the enemy vessel realized it was being engaged by a warehouse, and not by surface vessels or gun emplacements. When the vehicle started to come under return fire, the NM could simply drive forward to move out of danger.

Unsurprisingly, attaching three Tiger chassis together with steel girders and putting three ship’s cannons and a warehouse on top was not seen as a very practical idea, and the NM did not advance any further.


Voir la vidéo: T-26 Tank Enjoying A Stroll In The Forest - Panssarikillan kiltapäivät 2012