Comment la promesse du GI Bill a été refusée à un million de vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale

Comment la promesse du GI Bill a été refusée à un million de vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale

Quand Eugene Burnett a vu les maisons soignées de Levittown, New York, il a su qu'il voulait en acheter une. C'était en 1949 et il était prêt à s'installer dans une maison plus grande avec sa famille. La banlieue nouvellement établie de Long Island semblait être l'endroit idéal pour commencer leur vie d'après-guerre - une vie qui, espérait-il, serait améliorée avec l'aide du GI Bill, une législation radicale visant à aider les anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale comme Burnett à prospérer après la guerre.

Mais lorsqu'il a parlé à un vendeur de l'achat de la maison en utilisant une hypothèque garantie par GI Bill, la porte de la vie de banlieue à Levittown lui a claqué fermement au nez. La banlieue n'était pas ouverte aux résidents noirs.

"C'était comme si ce n'était pas réel", se souvient la femme de Burnett, Bernice. « Regardez cette maison ! Pouvez-vous imaginer avoir cela? Et ensuite qu'ils me disent à cause de la couleur de ma peau que je ne peux pas en faire partie ?

Les Burnett n'étaient pas les seuls Noirs américains pour qui la promesse du GI Bill s'est avérée être une illusion. Bien que le projet de loi ait aidé les Américains blancs à prospérer et à accumuler des richesses dans les années d'après-guerre, il n'a pas tenu cette promesse pour les vétérans de couleur. En fait, la grande disparité dans la mise en œuvre du projet de loi a fini par contribuer à creuser les écarts croissants en matière de richesse, d'éducation et de droits civils entre les Américains blancs et noirs.

Bien que le langage du GI Bill n'exclue pas spécifiquement les anciens combattants afro-américains de ses avantages, il était structuré de manière à fermer les portes aux 1,2 million d'anciens combattants noirs qui avaient courageusement servi leur pays pendant la Seconde Guerre mondiale, dans des rangs séparés.

Peur de l'avancement noir

Lorsque les législateurs ont commencé à rédiger le GI Bill en 1944, certains démocrates du Sud craignaient que les anciens combattants noirs de retour n'utilisent la sympathie du public pour les anciens combattants pour plaider contre les lois Jim Crow. Pour s'assurer que le GI Bill profite largement aux Blancs, les démocrates du Sud se sont inspirés des tactiques qu'ils avaient précédemment utilisées pour s'assurer que le New Deal aidait le moins de Noirs possible.

Lors de la rédaction de la loi, le président du comité des anciens combattants de la Chambre, le membre du Congrès du Mississippi, John Rankin, a joué dur et a insisté pour que le programme soit administré par les États individuels au lieu du gouvernement fédéral. Il a réussi. Rankin était connu pour son racisme virulent : il défendait la ségrégation, s'opposait au mariage interracial et avait même proposé une législation pour confiner, puis expulser, toute personne d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale.

Lorsque le projet de loi a été soumis au vote du comité, il s'est abstenu dans une tentative de sabrer une autre disposition qui donnait droit à tous les anciens combattants à 20 $ par semaine d'indemnités de chômage pendant un an. Rankin savait que cela représenterait un gain important pour les Noirs du Sud, il a donc refusé de voter par procuration critique en signe de protestation. La Légion américaine a fini par retrouver le membre du Congrès qui avait laissé son vote par procuration à Rankin et l'a emmené à Washington pour sortir de l'impasse.

Roosevelt a promulgué la loi sur le réajustement des militaires le 22 juin 1944, quelques semaines seulement après le début de l'offensive du jour J. Il a introduit dans la loi des avantages considérables pour les anciens combattants, notamment des frais de scolarité, des prêts immobiliers à faible coût et une assurance-chômage.

L'effet du GI Bill sur les vétérans noirs

Dès le début, les vétérans noirs ont eu du mal à obtenir les avantages du GI Bill. Certains n'ont pas pu accéder aux prestations parce qu'ils n'avaient pas été libérés honorablement et un nombre beaucoup plus important d'anciens combattants noirs ont été renvoyés de manière déshonorante que leurs homologues blancs.

Les anciens combattants qui se qualifiaient n'ont pas pu trouver des installations qui ont tenu la promesse du projet de loi. Les anciens combattants noirs d'un programme de formation professionnelle dans un lycée séparé d'Indianapolis n'ont pas pu participer à des activités liées à la plomberie, à l'électricité et à l'impression, car l'équipement adéquat n'était disponible que pour les étudiants blancs.

Une simple intimidation empêchait les autres de profiter des avantages du GI Bill. En 1947, par exemple, une foule a lancé des pierres sur des vétérans noirs alors qu'ils emménageaient dans un lotissement de Chicago. Des milliers d'anciens combattants noirs ont été attaqués dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale et certains ont été pointés du doigt et lynchés.

Bien que Rankin ait perdu la bataille pour exclure les hommes noirs de l'assurance-chômage VA, elle a été distribuée de manière inéquitable. Les hommes qui demandaient des allocations de chômage étaient expulsés du programme si un autre travail leur était disponible, même un travail qui leur fournissait moins que le salaire de subsistance. Les maîtres de poste du Sud ont même été accusés d'avoir refusé de remettre les formulaires que les anciens combattants noirs devaient remplir pour recevoir leurs allocations de chômage.

Les anciens combattants noirs et les groupes de défense des droits civiques ont protesté contre leur traitement, appelant à des protections telles que l'implication des Noirs dans la VA et des prêts non discriminatoires, mais les disparités raciales dans la mise en œuvre du GI Bill avaient déjà été mises en œuvre. Au fil des années, les anciens combattants blancs ont afflué dans les banlieues nouvellement créées, où ils ont commencé à accumuler de la richesse dans des postes qualifiés. Mais les vétérans noirs n'avaient pas ces options. La majorité des emplois qualifiés ont été confiés à des travailleurs blancs.

Un boom du logement blanc d'après-guerre – et une ligne rouge dans les quartiers noirs

Le boom immobilier d'après-guerre excluait presque entièrement les Noirs américains, dont la plupart restaient dans des villes qui recevaient de moins en moins d'investissements des entreprises et des banques.

Bien que le GI Bill garantissait des prêts hypothécaires à faible taux d'intérêt et d'autres prêts, ils n'étaient pas administrés par la VA elle-même. Ainsi, le VA pourrait cosigner, mais pas réellement garantir les prêts. Cela a donné aux institutions financières gérées par des Blancs toute latitude pour refuser les hypothèques et les prêts aux Noirs.

Redlining - une pratique vieille de plusieurs décennies consistant à marquer les cartes par race pour caractériser les risques de prêter de l'argent et de fournir une assurance - a rendu l'achat d'une maison encore plus difficile pour les anciens combattants noirs. Les prêteurs ont gelé les quartiers les plus pauvres, garantissant que l'aide au prêt et l'assurance seraient refusées. Et les nouvelles banlieues blanches sont souvent accompagnées d'alliances ouvertement racistes qui interdisent l'entrée aux Noirs.

En 1947, seuls 2 des plus de 3 200 prêts immobiliers garantis par la VA dans 13 villes du Mississippi sont allés à des emprunteurs noirs. « Ces obstacles ne se limitaient pas au Sud », note l'historien Ira Katznelson. « À New York et dans la banlieue nord du New Jersey, moins de 100 des 67 000 prêts hypothécaires assurés par le projet de loi GI ont soutenu l'achat de logements par des non-Blancs. »

Défaut de recevoir les prestations d'éducation GI Bill

Les vétérans noirs à la recherche de l'éducation qui leur avait été garantie ne s'en sortaient pas mieux. De nombreux hommes noirs rentrant chez eux après la guerre n'ont même pas essayé de profiter des avantages éducatifs du projet de loi - ils ne pouvaient pas se permettre de passer du temps à l'école au lieu de travailler. Mais ceux qui l'ont fait étaient considérablement désavantagés par rapport à leurs homologues blancs. L'enseignement public préparait mal les étudiants noirs et nombre d'entre eux manquaient d'études en raison de la pauvreté et des pressions sociales.

Alors que les candidatures des vétérans inondaient les universités, les étudiants noirs se sont souvent retrouvés laissés pour compte. Les universités du Nord ont traîné les pieds lorsqu'il s'est agi d'admettre des étudiants noirs, et les collèges du Sud ont complètement interdit les étudiants noirs. Et la VA elle-même a encouragé les anciens combattants noirs à postuler pour une formation professionnelle au lieu de l'admission à l'université et a arbitrairement refusé des avantages éducatifs à certains étudiants.

Les étudiants qui ont essayé d'aller à l'université ont trouvé les portes fermées à chaque tournant. 95% des anciens combattants noirs ont été renvoyés vers des collèges noirs, des institutions sous-financées et dépassées par l'afflux de nouveaux étudiants. La plupart n'étaient pas accrédités et avec un afflux massif de candidats, ils ont dû refuser des dizaines de milliers d'anciens combattants.

« Bien que le Congrès ait théoriquement accordé à tous les soldats les mêmes avantages », écrit l'historienne Hilary Herbold, « les principes ségrégationnistes de presque tous les établissements d'enseignement supérieur ont effectivement interdit à une énorme proportion d'anciens combattants noirs d'obtenir un diplôme universitaire ».

Le GI Bill et l'écart de richesse raciale

Le GI Bill original a pris fin en juillet 1956. À cette époque, près de 8 millions d'anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale avaient reçu une éducation ou une formation, et 4,3 millions de prêts immobiliers d'une valeur de 33 milliards de dollars avaient été accordés. Mais la plupart des vétérans noirs avaient été laissés pour compte. Alors que l'emploi, la fréquentation universitaire et la richesse augmentaient pour les Blancs, les disparités avec leurs homologues noirs non seulement continuaient, mais se creusaient. Il n'y avait, écrit Katznelson, "pas de meilleur instrument pour élargir un fossé racial déjà énorme dans l'Amérique d'après-guerre que le GI Bill".

Aujourd'hui, un écart de richesse important entre les Noirs et les Blancs américains persiste. Le revenu médian des ménages blancs en 2019 était de 76 057 $, selon le recensement américain. Pour les ménages noirs, il était de 46 073 $.


Comment les vétérans afro-américains de la Seconde Guerre mondiale ont été méprisés par le G.I. Facture

Cette Journée des anciens combattants, en se souvenant de certains de nos anciens combattants qui ont protégé un pays qui ne les a pas protégés.

Un million d'Afro-Américains ont rejoint l'armée pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que volontaires ou appelés, et 1,5 million d'autres se sont inscrits pour le projet.

La Journée des anciens combattants est la fête fédérale célébrant la bravoure des hommes et des femmes américains en uniforme. Mais s'il est important de saluer les compatriotes américains pour leur service, la Journée des anciens combattants est également une occasion de se souvenir du moment où le gouvernement fédéral n'a pas honoré le sacrifice de certains militaires américains à leur retour du combat.

Un million d'Afro-Américains ont rejoint l'armée pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que volontaires ou recrues. Un autre 1,5 million d'inscrits au repêchage. Mais à la fin de la guerre, nombre de ces militaires, hommes et femmes, n'ont pas reçu leur juste part des avantages en vertu de la Loi de réajustement des militaires de 1944, la G.I. Facture.

Aussi connu sous le nom de G.I. Déclaration des droits, le G.I. Bill a fourni un soutien financier sous forme d'allocations en espèces pour la scolarité, de prêts hypothécaires à faible taux d'intérêt, de formation professionnelle, de prêts à faible taux d'intérêt et d'allocations de chômage.

Mais de nombreux Afro-Américains qui ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale n'ont jamais vu ces avantages. Cela était particulièrement vrai dans le sud, où les lois Jim Crow excluaient les étudiants noirs des écoles «blanches» et où les collèges noirs pauvres avaient du mal à répondre à l'augmentation de la demande des anciens combattants de retour. Après la Seconde Guerre mondiale, les Noirs souhaitant fréquenter l'université du Sud étaient limités à une centaine d'écoles publiques et privées, dont peu offraient un enseignement au-delà du baccalauréat et dont plus d'un quart étaient des collèges juniors, avec le plus haut diplôme inférieur au B.A.

Mais ces exclusions n'étaient en aucun cas limitées aux États au sud de la ligne Mason-Dixon – ou à l'éducation. L'historien Ira Katznelson a documenté comment et pourquoi les Noirs américains ont reçu beaucoup moins d'aide des programmes sociaux que les Blancs américains, et soutient que le projet de loi G.I a été délibérément conçu pour s'adapter aux lois Jim Crow. Il cite une étude déclarant que c'était "comme si le GI Bill avait été réservé" aux anciens combattants blancs uniquement ". "

Des milliers d'anciens combattants noirs se sont vu refuser l'admission dans les collèges, des prêts pour le logement et les affaires, et exclus des programmes de formation professionnelle. Les programmes financés par l'argent fédéral étaient dirigés par des fonctionnaires locaux, qui, en particulier dans le sud, favorisaient considérablement les candidats blancs par rapport aux noirs.

En 1947, quelque 70 000 vétérans afro-américains n'ont pas pu être admis dans des collèges noirs surpeuplés et sous-financés. L'Université de Pennsylvanie, l'une des écoles les moins discriminatoires à l'époque, n'a inscrit que 40 étudiants afro-américains sur son effectif de 9 000 étudiants en 1946.

L'Université de Pennsylvanie, l'une des écoles les moins discriminatoires à l'époque, n'a inscrit que 40 étudiants afro-américains sur son effectif de 9 000 étudiants en 1946.

Le projet de loi GI prévoyait un soutien aux banques pour fournir aux anciens combattants des prêts immobiliers à faible coût et sans mise de fonds à travers les États-Unis. Mais sur les 67 000 premières hypothèques garanties par le G.I. Projet de loi pour les anciens combattants de retour à New York et dans le nord du New Jersey seulement, moins de 100 ont été retirés par des non-Blancs. Le G.I. Bill a aidé à placer 6 500 anciens soldats du Mississippi dans des emplois non agricoles à l'automne 1947, mais alors que 86 % des emplois qualifiés et semi-qualifiés étaient occupés par des Blancs, 92 % des emplois non qualifiés étaient occupés par des Noirs.

Au total, 16 millions d'anciens combattants ont bénéficié de diverses manières du G.I. Facture. Le président Bill Clinton l'a déclaré "le meilleur accord jamais conclu par l'Oncle Sam", ajoutant qu'il "a contribué à déclencher une prospérité jamais connue auparavant".

Pour les blancs, c'est. Le manque d'accès à une maison familiale signifiait une perte de richesse à long terme pour les Noirs américains. Une maison familiale achetée en 1946 dans un bon quartier avec une assiette fiscale solide et des écoles solides, est devenue une richesse financière à transmettre aux membres de la famille, à emprunter pour démarrer une entreprise ou à envoyer des enfants à l'université.

Bien sûr, ce ne sont pas seulement les vétérans noirs qui ont perdu des occasions de commencer à constituer un patrimoine familial. De nombreux Afro-Américains restés chez eux pour travailler dans les usines, alors très animées, se sont vu refuser un emploi dans l'industrie de la production de guerre. Finalement, les militants des droits civiques ont forcé le président Roosevelt à publier un décret exécutif en juin 1941 interdisant la discrimination dans l'emploi et à créer un comité temporaire sur les pratiques d'emploi équitables pour empêcher les fabricants de produits de défense de pratiquer la discrimination raciale.

C'est pourquoi des programmes comme l'action positive doivent être défendus. Bien que la discrimination positive ne remplacera pas cette richesse générationnelle perdue, elle peut aider à corriger certaines des inégalités héritées.

Bien que l'action positive ne remplace pas cette richesse générationnelle perdue, elle peut aider à corriger certaines des inégalités héritées.

Bien que les soldats noirs et blancs soient allés outre-mer pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, l'avantage accordé à ceux venant de familles blanches était clair. Tout comme le redlining dans l'immobilier, les désavantages inhérents aux personnes de couleur ont créé beaucoup plus d'obstacles à leur capacité de gravir l'échelle sociale.

Le mouvement des droits civiques ainsi que l'expansion du financement fédéral de l'enseignement supérieur dans les décennies d'après-guerre ont tenté d'égaliser la répartition des G.I. Facturer les avantages. Plus d'un million d'anciens combattants américains reçoivent maintenant des prestations dans le cadre du régime. Ce nombre augmentera probablement avec le passage cette année du « Forever G.I. Bill », qui élimine la limite de quinze ans sur l'utilisation des prestations. Le projet de loi comprend également le remboursement des frais de scolarité pour les anciens combattants qui ont obtenu des crédits non transférables dans des écoles désormais fermées, comme l'institut technique ITT à but lucratif.

Mais ces développements arrivent bien sûr trop tard pour les vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale. Trop d'entre eux ont été détournés de l'éducation, trop d'entre eux n'ont pas pu acheter, profiter et transmettre une maison dans un quartier prospère à leurs enfants. Nous vivons avec les vestiges de ces politiques et les inégalités raciales qu'elles ont exacerbées à ce jour.

Brandon Weber écrit sur l'économie, l'histoire des syndicats et les travailleurs. Il a un nouveau livre qui sort en mars : Guerre des classes, États-Unis : Dépêches des luttes des travailleurs dans l'histoire américaine, disponible à Powell et Amazone.

Brandon Weber

Brandon Weber de Jackson, Michigan, était un écrivain pour The Progressive, Big Think et High Times, et auteur de « Class War, USA ». Brandon est décédé le 1er janvier 2020 à l'âge de cinquante-six ans.


Contenu

Le 22 juin 1944, la Loi de réajustement des militaires de 1944, communément connue sous le nom de G.I. Déclaration des droits, a été promulguée. Le professeur Edwin Amenta déclare :

Les prestations aux anciens combattants étaient une aubaine pour les conservateurs qui craignaient une fiscalité de plus en plus élevée et l'extension des agences gouvernementales nationales du New Deal. Les avantages des anciens combattants iraient à un petit groupe sans implications à long terme pour les autres, et les programmes seraient administrés par le VA, détournant le pouvoir des bureaucraties du New Deal. De tels avantages étaient susceptibles d'entraver les tentatives des New Dealers de gagner une bataille d'après-guerre sur un système permanent de politique sociale pour tous. [12]

Pendant la guerre, les politiciens voulaient éviter la confusion d'après-guerre sur les avantages des anciens combattants qui est devenu un football politique dans les années 1920 et 1930. [13] [14] Les organisations d'anciens combattants qui s'étaient formées après la Première Guerre mondiale comptaient des millions de membres qu'elles mobilisaient pour soutenir au Congrès un projet de loi qui ne prévoyait des avantages qu'aux anciens combattants du service militaire, hommes et femmes compris. Ortiz dit que leurs efforts « ont fait de la VFW et de la Légion les piliers jumeaux du lobby des vétérans américains pendant des décennies ». [15] [16]

Harry W. Colmery, président du Comité national républicain et ancien commandant national de la Légion américaine, est crédité d'avoir écrit la première ébauche du G.I. Facture. [17] [18] Il aurait noté ses idées sur la papeterie et une serviette à l'hôtel Mayflower à Washington, DC. sur des serviettes et du papier. Le groupe comprenait Omar J. McMackin, Earl W. Merrit, Dr. Leonard W. Esper, George H. Bauer, William R. McCauley, James P. Ringley, AL Starshak et le gouverneur de l'Illinois, John Stelle qui ont assisté à la cérémonie de signature avec le président Roosevelt. [19]

Le sénateur américain Ernest McFarland, (D) AZ, et le commandant national de la Légion américaine Warren Atherton, (R) CA ont été activement impliqués dans l'adoption du projet de loi et sont connus comme les « pères du projet de loi G.I. ». On pourrait alors appeler Edith Nourse Rogers, (R) MA, qui a aidé à écrire et qui a coparrainé la législation, comme la « mère du G.I. Bill ». Comme pour Colmery, sa contribution à la rédaction et à l'adoption de cette législation a été obscurcie par le temps. [20]

Le projet de loi initialement proposé par le président Roosevelt comportait un test de ressources : seuls les anciens combattants pauvres obtiendraient un an de financement, seuls les meilleurs scores à un examen écrit obtiendraient quatre ans d'université rémunérée. La proposition de la Légion américaine prévoyait des avantages complets pour tous les anciens combattants, y compris les femmes et les minorités, quelle que soit leur richesse.

Une disposition importante du G.I. Le projet de loi était un prêt immobilier à faible taux d'intérêt et sans mise de fonds pour les militaires, avec des conditions plus favorables pour les nouvelles constructions par rapport aux logements existants. [21] Cela a encouragé des millions de familles américaines à quitter les appartements urbains et à s'installer dans des maisons de banlieue. [22]

Une autre disposition était connue sous le nom de clause 52-20 pour le chômage. Les anciens combattants sans emploi recevraient 20 $ une fois par semaine pendant 52 semaines pendant un an au maximum pendant qu'ils cherchaient du travail. Moins de 20 pour cent de l'argent mis de côté pour le Club 52-20 a été distribué. Au contraire, la plupart des militaires de retour ont rapidement trouvé un emploi ou poursuivi des études supérieures.

Les bénéficiaires n'ont payé aucun impôt sur les prestations de GI, puisqu'elles n'étaient pas considérées comme un revenu gagné. [23]

Le G.I. d'origine Le projet de loi a pris fin en 1956. [24] Une variété d'avantages ont été offerts aux anciens combattants militaires depuis le projet de loi original, et ces ensembles d'avantages sont communément appelés mises à jour du G.I. Facture.

Après la Seconde Guerre mondiale Modifier

Un plus grand pourcentage d'anciens combattants du Vietnam a utilisé G.I. Bill bénéficie d'avantages scolaires (72 pour cent) [25] que les anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale (49 pour cent) [26] ou les anciens combattants de la guerre de Corée (43 pour cent). [25]

Canada Modifier

Le Canada a mis en place un programme similaire pour ses anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale, avec un impact économique tout aussi bénéfique. [27]

Discrimination raciale Modifier

Les vétérans afro-américains ont moins bénéficié que les autres du G.I. Facture.

Le G.I. Le projet de loi visait à aider les vétérans américains de la Seconde Guerre mondiale à s'adapter à la vie civile en leur offrant des avantages, notamment des prêts hypothécaires à faible coût, des prêts à faible taux d'intérêt et un soutien financier. Les Afro-Américains n'en bénéficiaient pas autant que les Blancs américains. L'historien Ira Katznelson soutient que « la loi a été délibérément conçue pour accommoder Jim Crow ». [28] Dans les banlieues de New York et du nord du New Jersey, 67 000 prêts hypothécaires étaient assurés par le G.I. Bill, mais moins de 100 ont été enlevés par des non-Blancs. [29] [30]

De plus, les banques et les agences hypothécaires ont refusé les prêts aux Noirs, faisant du G.I. Facture encore moins efficace pour les noirs. [31] À leur retour de la guerre, les Noirs ont été confrontés à la discrimination et à la pauvreté, ce qui représentait un obstacle à l'exploitation des avantages hypothécaires et éducatifs du G.I. Bill, parce que le travail et le revenu étaient immédiatement nécessaires à la maison.

La plupart des directeurs d'université du Sud ont refusé d'admettre les Noirs jusqu'à la révolution des droits civiques. La ségrégation était légalement obligatoire dans cette région. Les collèges acceptant des Noirs dans le Sud étaient initialement au nombre de 100. Ces établissements étaient de moindre qualité, 28 d'entre eux étant classés en sous-baccalauréat. Seuls sept États offraient une formation post-baccalauréat, alors qu'aucun programme d'ingénierie ou de doctorat accrédité n'était disponible pour les Noirs. Ces institutions étaient toutes plus petites que les universités blanches ou non ségréguées, souvent confrontées à un manque de ressources. [32]

En 1946, seulement un cinquième des 100 000 Noirs qui avaient demandé des prestations éducatives étaient inscrits à l'université. [31] En outre, les collèges et universités historiquement noirs (HBCU) ont été soumis à une pression accrue car l'augmentation des inscriptions et des ressources tendues les ont forcés à refuser environ 20 000 anciens combattants. Les HBCU étaient déjà les collèges les plus pauvres. Les ressources de la HBCU ont été encore plus réduites lorsque les demandes des anciens combattants ont nécessité une expansion du programme au-delà du programme d'études traditionnel « prêcher et enseigner ». [31]

Bien que les Noirs aient rencontré de nombreux obstacles dans leur quête de G.I. avantages sociaux, le projet de loi a considérablement élargi la population d'Afro-Américains fréquentant l'université et les études supérieures. En 1940, les inscriptions dans les collèges noirs représentaient 1,08 % du total des inscriptions dans les collèges américains. En 1950, il était passé à 3,6 %. Cependant, ces gains se sont limités presque exclusivement aux États du Nord, et l'écart éducatif et économique entre les blancs et les noirs s'est élargi au niveau national sous les effets du G.I. Facture. [33] Avec 79 pour cent de la population noire vivant dans les États du sud, les gains éducatifs étaient limités à une petite partie de l'Amérique noire. [31]

Marine marchande Modifier

Le Congrès n'a pas inclus les vétérans de la marine marchande dans le G.I. Bill, même s'ils étaient considérés comme des militaires en temps de guerre conformément à la loi sur la marine marchande de 1936. En tant que président Roosevelt (démocrate), le G.I. Bill en juin 1944, il déclara : « J'espère que le Congrès offrira bientôt des opportunités similaires aux membres de la marine marchande qui ont risqué leur vie à maintes reprises pendant la guerre pour le bien-être de leur pays. Maintenant que les plus jeunes vétérans de la Seconde Guerre mondiale ont 90 ans, des efforts ont été déployés pour reconnaître les contributions des marins marchands en accordant certains avantages aux survivants restants. En 2007, trois projets de loi différents pour résoudre ce problème ont été présentés au Congrès, dont un seul a été adopté à la Chambre des représentants. [34] La loi de 2007 sur les remerciements tardifs aux marins marchands de la Seconde Guerre mondiale établit le versement par le secrétaire aux Anciens combattants d'une indemnité d'égalité pour les marins marchands d'une prestation mensuelle de 1 000 $ à chaque personne qui, entre le 7 décembre 1941 et le 31 décembre 1946, était un membre documenté de la marine marchande américaine (y compris le service de transport de l'armée et le service de transport naval). Ce projet de loi a été présenté à la Chambre par le représentant Bob Filner (D-Californie) en 2007 et a été adopté par la Chambre mais pas par le Sénat et n'est donc pas devenu loi. [35] Une autre tentative pour remarquer les marines marchandes dans le G.I. Le projet de loi était le 21st Century GI Bill of Rights Act de 2007, introduit par la sénatrice Hillary Clinton, qui donne droit à une assistance éducative de base aux forces armées ou aux réserves qui, après le 11 septembre 2001 : (1) total d'au moins deux ans ou, avant cette période, sont congédiés en raison d'une invalidité liée au service, de difficultés ou de certaines conditions médicales. Donne droit à ces personnes à 36 mois d'aide à l'éducation. [36] Le représentant Jeff Miller (R-Floride) a obtenu de la maison un accès plus facile au GI Bill en "vérifiant le service honorable en tant que marin marchand côtier entre le 7 décembre 1941 et le 31 décembre 1946, à des fins de l'admissibilité aux prestations des anciens combattants en vertu du GI Bill Improvement Act de 1977. » Il a été adopté par la Chambre et n'est pas allé plus loin. [37]

Collèges qui ciblent les vétérans Modifier

Après l'institution du GI Bill dans les années 1940, un certain nombre d'écoles professionnelles « fly-by-night » ont été créées. Certains de ces collèges à but lucratif ciblent toujours les anciens combattants, qui sont exclus de la règle 90-10 pour le financement fédéral. Cette lacune encourage les collèges à but lucratif à cibler et à recruter agressivement les anciens combattants et leurs familles. [38] [39] [40] Les efforts législatifs pour fermer l'échappatoire 90-10 ont échoué. [41] [42]

Selon l'outil de comparaison GI Bill, les principaux bénéficiaires des fonds GI Bill sont

Des générateurs de leads comme QuinStreet ont également agi en tant que tiers pour recruter des vétérans pour les collèges subprimes. [43] [44] [45]

Tous les programmes d'éducation des anciens combattants se trouvent dans la loi au titre 38 du Code des États-Unis. Chaque programme spécifique se trouve dans son propre chapitre au titre 38.

Contrairement aux programmes de bourses, le Montgomery GI Bill (MGIB) nécessite un engagement financier de la part du militaire. Cependant, si l'avantage n'est pas utilisé, le membre du service ne peut pas récupérer l'argent versé dans le système.

Dans certains États, la Garde nationale offre de véritables bourses d'études, quelle que soit la participation passée ou actuelle au MGIB.

Chapitre 30 (Montgomery GI Bill) Modifier

En 1984, l'ancien membre du Congrès démocrate du Mississippi Gillespie V. "Sonny" Montgomery a réorganisé le G.I. Facture. [46] De 1984 à 2008, cette version de la loi s'appelait « The Montgomery G.I. Bill ». Les Montgomery GI Bill — Service actif (MGIB) a déclaré que les membres en service actif devaient renoncer à 100 $ par mois pendant 12 mois s'ils utilisaient les avantages, ils ont reçu à partir de 2012 [mise à jour] 1564 $ par mois en tant qu'étudiant à temps plein (échelonnés à des taux inférieurs pour les moins-que-pleins -time) pour un maximum de 36 mois de prestations d'éducation. Cet avantage pourrait être utilisé pour les programmes menant à un diplôme et à un certificat, la formation au pilotage, l'apprentissage/la formation en cours d'emploi et les cours par correspondance si l'ancien combattant était inscrit à temps plein. Les étudiants vétérans à temps partiel ont reçu moins, mais pour une période proportionnellement plus longue. [47] Cela signifiait que pour chaque mois où le vétéran recevait des prestations à mi-temps, les prestations du vétéran n'étaient facturées que pendant 1/2 mois. Les anciens combattants de la réserve avaient des conditions d'admissibilité différentes et des règles différentes pour recevoir des prestations (voir chapitre 1606, chapitre 1607 et chapitre 33). Le MGIB pouvait également être utilisé pendant qu'il était actif, ce qui ne remboursait que les frais de scolarité et les frais. Chaque service a des programmes d'avantages éducatifs supplémentaires pour les membres en service actif. La plupart retardent l'utilisation des prestations du MGIB jusqu'à la séparation, la libération ou la retraite. [ citation requise ]

Option "Rachat" Modifier

L'option "Buy-Up", également connue sous le nom de "kicker", permet aux membres en service actif de perdre jusqu'à 600 $ de plus pour leur MGIB. Pour chaque dollar que le militaire contribue, le gouvernement fédéral verse 8 $. Ceux qui renoncent au maximum (600 $) recevront, sur approbation, 150 $ supplémentaires par mois pendant 36 mois, soit un total de 5 400 $. Cela permet au vétéran de recevoir 4 800 $ de fonds supplémentaires (5 400 $ au total moins la contribution de 600 $ pour le recevoir), mais seulement après avoir quitté le service actif. La cotisation supplémentaire doit être versée pendant que vous êtes encore en service actif. Il est disponible pour G.I. Les destinataires de factures utilisant soit Ch. 30 ou Ch. 1607, mais ne peut être prolongée au-delà de 36 mois si une combinaison de G.I. Des programmes de facturation sont utilisés. [48]

Limite de temps/éligibilité Modifier

Les prestations du MGIB peuvent être utilisées jusqu'à 10 ans à compter de la date du dernier congé ou de la libération du service actif. La période de 10 ans peut être prolongée de la durée pendant laquelle un militaire a été empêché de s'entraîner pendant cette période en raison d'un handicap ou parce qu'il était détenu par un gouvernement ou une puissance étrangère.

La période de 10 ans peut également être prolongée si l'on réintègre le service actif pendant 90 jours ou plus après être devenu éligible. La prolongation prend fin 10 ans à compter de la date de séparation de la période ultérieure. Les périodes de service actif de moins de 90 jours donnent droit à des prolongations uniquement si l'on a été séparé pour l'un des éléments suivants :

  • Un handicap lié au service
  • Une condition médicale existante avant le service actif
  • Épreuves

Pour les personnes éligibles sur la base de deux ans de service actif et de quatre ans dans la réserve sélectionnée (également appelée « appel au service »), ils disposent de 10 ans à compter de leur libération du service actif, ou de 10 ans à compter de la fin des quatre ans Obligation de réserve sélectionnée d'utiliser les prestations MGIB.

À l'heure actuelle, les membres du service ne peuvent pas récupérer les sommes versées dans le programme MGIB si elles ne sont pas utilisées.

Option de recharge Modifier

Les membres du service peuvent utiliser la facture GI en conjonction avec l'assistance aux frais de scolarité militaire (MilTA) pour aider avec les paiements au-dessus du CAP MilTA. Cela réduira la prestation totale disponible une fois que le membre quittera le service. Veterans Educational Assistance Improvements Act of 2010 (Public Law 111-377, 4 janvier 2011), Section 111, a modifié le Titre 38, US Code, en ajoutant la section 3322(h), « Bar to Duplication of Eligibility Based on a Single Event or Période de service », qui ne permet pas au ministère des Anciens Combattants d'établir l'admissibilité d'un membre du service sous plus d'une prestation d'éducation. Si un membre du service demande des prestations de Montgomery GI Bill (telles que l'option complémentaire pour augmenter l'assistance aux frais de scolarité) et est entré en service le/après le 1er août 2011, alors il doit engager une période de service ultérieure pour se convertir au poste 9/ 11 GI Bill. Si le militaire ne peut pas engager une autre période de service, il n'est pas admissible à la conversion. Le VA considère qu'un membre du service a élu un projet de loi GI sur présentation du formulaire VA 22-1990. et approbation VA et délivre un certificat d'éligibilité. [49]

Éducatif Modifier

  • Collège, entreprise
  • Cours techniques ou professionnels
  • Cours par correspondance
  • Apprentissage/formation professionnelle
  • Formation au pilotage (généralement limitée à 60% pour le Ch. 30, voir Ch. 33 pour plus d'informations sur le vol)

En vertu de ce projet de loi, les prestations peuvent être utilisées pour obtenir un diplôme de premier cycle ou des cycles supérieurs dans un collège ou une université, un programme de formation coopérative ou un programme d'études indépendant accrédité menant à un diplôme.

Chapitre 31 (Programme de réadaptation professionnelle) Modifier

« Chapitre 31 » est un programme de réadaptation professionnelle qui s'adresse aux membres du service actif et aux anciens combattants éligibles souffrant d'un handicap lié au service. [50] Ce programme favorise le développement d'un emploi convenable et rémunérateur en fournissant des conseils d'adaptation professionnelle et personnelle, une aide à la formation, une allocation mensuelle de subsistance pendant la formation active et une aide à l'emploi après la formation. Des services de vie autonome peuvent également être fournis pour faire progresser le potentiel professionnel d'éventuels demandeurs d'emploi ou pour renforcer l'indépendance des participants éligibles qui sont actuellement incapables de travailler.

Afin de recevoir une évaluation pour les services de réadaptation professionnelle et/ou de vie autonome du chapitre 31, les personnes qualifiées de « membre du service » doivent avoir un taux d'invalidité lié au service de mémoire de 20 % ou plus et demander des services de réadaptation professionnelle. [51] Ceux qui se qualifient comme « anciens combattants » doivent avoir reçu, ou éventuellement recevoir, une décharge honorable ou autre que déshonorante, avoir un taux d'invalidité lié au service VA de 10 % ou plus et demander des services. La loi prévoit une période d'admissibilité de base de 12 ans au cours de laquelle les services peuvent être utilisés, qui commence au dernier moment de la cessation du service militaire actif ou à la date à laquelle le vétéran a été informé pour la première fois d'un taux d'invalidité lié au service. En général, les participants ont 48 mois de droit au programme pour compléter un plan individuel de réadaptation professionnelle. Les participants réputés avoir un « handicap grave à l'emploi » seront généralement exemptés de la période d'admissibilité de 12 ans et peuvent recevoir des mois supplémentaires d'admissibilité au besoin pour terminer les plans approuvés.

Chapitre 32 (Programme d'aide à l'éducation des anciens combattants) Modifier

Le Programme d'aide à l'éducation des anciens combattants (VEAP) est disponible pour ceux qui sont entrés en service actif pour la première fois entre le 1er janvier 1977 et le 30 juin 1985 et qui ont choisi de verser des cotisations sur leur solde militaire pour participer à ce programme de prestations d'éducation. Les contributions des participants sont égalées sur une base de 2 $ pour 1 $ par le gouvernement. [52] Cet avantage peut être utilisé pour les programmes menant à un diplôme et à un certificat, la formation au pilotage, l'apprentissage/la formation en cours d'emploi et les cours par correspondance.

Chapitre 33 (Après le 11 septembre) Modifier

Le Congrès, à l'été 2008, a approuvé une extension des prestations au-delà de l'actuel G.I. Programme de loi pour les vétérans militaires servant depuis les attentats du 11 septembre 2001 initialement proposé par le sénateur démocrate Jim Webb. À partir d'août 2009, les bénéficiaires sont devenus admissibles à des prestations considérablement élargies, ou au coût total de tout collège public de leur état. Le nouveau projet de loi prévoit également une allocation de logement et une allocation de 1 000 $ par an pour les livres, entre autres avantages. [53]

La VA a annoncé en septembre 2008 qu'elle gérerait elle-même la nouvelle prestation au lieu d'embaucher un entrepreneur extérieur après les protestations des organisations d'anciens combattants et de la Fédération américaine des employés du gouvernement. Le secrétaire aux Affaires des anciens combattants, James B. Peake, a déclaré que même s'il était "malheureux que nous n'ayons pas l'expertise technique du secteur privé", le VA "peut et fournira le programme d'avantages à temps". [54]

Le président Obama lance le GI Bill post-11 septembre 3 août 2009 | 12:01

Le président Obama marque le lancement du Post-9/11 GI Bill, qui offrira des avantages éducatifs complets à nos anciens combattants. Le projet de loi fournira à nos anciens combattants les compétences et les formations dont ils ont besoin pour réussir à l'avenir, et fait partie du plan du président visant à jeter les bases du 21e siècle. 3 août 2009. [55]

En décembre 2010, le Congrès a adopté la Post-9/11 Veterans Education Assistance Improvements Act de 2010. La nouvelle loi, souvent appelée G.I. Le projet de loi 2.0 étend l'éligibilité des membres de la Garde nationale pour inclure le temps passé au titre 32 ou dans la garde active et la réserve (AGR) à temps plein. Il ne couvre toutefois pas les membres de la Réserve de la Garde côtière qui ont servi sous les ordres du titre 14 exerçant des fonctions comparables à celles exercées par le personnel de la Garde nationale en vertu des ordres du titre 32.

La nouvelle loi comprend également :

périodes d'inscription. Dans ce cas, si le vétéran est à temps plein et que son taux de BAH maximum est de 1 500 $ par mois, il recevra (13/30) x 1 500 $ = 650 $ pour la fin de la première période d'inscription, alors le vétéran recevra (10/30) x 1500 $ = 500 $ pour le début de la deuxième période d'enrôlement. En effet, la modification de l'indemnité de rupture signifie que le vétéran recevra 1150 $ par mois pour août au lieu de 1500 $ par mois. Cela a un impact significatif sur les paiements BAH de décembre à janvier, car la plupart des collèges ont des pauses de 2 à 4 semaines.

Un autre changement permet aux militaires en service actif et à leur G.I. Les conjoints éligibles au projet de loi recevront l'allocation annuelle de 1 000 $ pour les livres (au prorata de leur taux de poursuite), ajoute plusieurs options de formation professionnelle, de certification et de FCE, et supprime les plafonds de scolarité État par État pour les anciens combattants inscrits dans des collèges et universités financés par l'État .

Modifications apportées au ch. 33 comprend également un nouveau plafond annuel de 17 500 $ sur la couverture des frais de scolarité et des frais pour les anciens combattants fréquentant des collèges privés et des collèges et universités étrangers. [56]

Chapitre 34 (Vietnam Era G.I. Bill) Modifier

L'ère du Vietnam G.I. Bill a fourni une assistance éducative aux militaires en service actif pendant plus de 180 jours, une partie de ce temps se situant entre le 31 janvier 1955 et le 1er janvier 1977. Pour être éligibles, les militaires doivent avoir été démobilisés dans des conditions autres que déshonorantes. Il n'y avait aucune contribution de membre de service pour ce programme comme le chapitre 30 ou 32. Ce programme a pris fin le 31 décembre 1989. [57] [58]

Chapitre 35 (Programme d'aide aux études pour les survivants et les personnes à charge) Modifier

Le programme d'aide à l'éducation des survivants et des personnes à charge (AED) offre des avantages en matière d'éducation et de formation aux personnes à charge des ressources admissibles aux anciens combattants qui ont soit une maladie en phase terminale en raison d'une condition liée au service, soit qui ont été appelés au service actif ou avaient un handicap liés au service dans les forces américaines aux États-Unis. [59] Ce programme donne environ 50 mois de prestations d'éducation. Cependant, il y a encore plus d'opportunités. Les avantages peuvent être utilisés pour les programmes menant à un diplôme et à un certificat, l'apprentissage et la formation en cours d'emploi. Les épouses d'anciens combattants et d'anciennes épouses bénéficient occasionnellement de cours gratuits.

Chapitre 1606 (Montgomery GI Bill - Réserve sélective) Modifier

Le Montgomery G.I. Le programme Bill - Selected Reserve (MGIB-SR) peut être disponible pour les membres de la Selected Reserve, y compris toutes les composantes de la réserve de la branche militaire ainsi que la Garde nationale de l'armée et la Garde nationale aérienne. Cet avantage peut être utilisé pour les programmes menant à un diplôme et à un certificat, la formation au pilotage, l'apprentissage/la formation en cours d'emploi et les cours par correspondance. [60]

Chapitre 1607 (Programme d'aide à l'éducation de la réserve) Modifier

Le Programme d'aide à l'éducation de la Réserve (REAP) était offert à tous les réservistes qui, après le 11 septembre 2001, accomplissaient 90 jours ou plus de service actif « à l'appui d'opérations d'urgence ». Cet avantage permettait aux réservistes de revenir du service actif avec jusqu'à 80 % du service actif (chapitre 30) G.I. Bill en profite tant qu'ils restent des participants actifs dans les réserves. [61] Le chapitre 1607 a pris fin le 25 novembre 2019 pour faire place au Post 9/11 G.I. Facture. [62]

Taper Service actif MGIB Chapitre 30 Recharge Active Duty Chap 30 Après le 11 septembre, G.I. Projet de loi chapitre 33 Voc Rehab Chapitre 31 VEAP Chapitre 32 DEA Chapitre 35 Chapitre de réserve sélectionné 1606 Réserve sélectionnée (REAP) Chapitre 1607 Avantages supplémentaires Aide aux frais de scolarité Programme de remboursement des prêts étudiants d'avantages supplémentaires
Lien d'informations [63] [64] [65] [66] [67] [65] [65] [68] [69] [70] [71] [65] [72]

Alors que dans la réserve sélectionnée. S'il est séparé de Ready Reserve pour invalidité qui n'est pas le résultat d'une faute intentionnelle, pendant 10 ans après la date d'admissibilité.

L'État de Californie a une règle 85-15 qui vise à empêcher les collèges prédateurs à but lucratif et les « écoles de vol de nuit » de cibler les anciens combattants. [83]

En 2012, le président Barack Obama a publié le décret 13607 pour garantir que les membres du service militaire, les anciens combattants et leurs familles ne seraient pas pris pour cible de manière agressive par les collèges à risque. [84]

Le ministère des Anciens combattants maintient un site Web pour les anciens combattants pour comparer les collèges qui utilisent le GI Bill, afin d'utiliser judicieusement leurs avantages éducatifs. [85]

VA dispose également d'un système de rétroaction GI Bill permettant aux anciens combattants de déposer leurs plaintes concernant les écoles qu'ils fréquentent. [86]


Les avantages du GI Bill refusés à de nombreux anciens combattants noirs de la Seconde Guerre mondiale

Alors que le GI Bill promettait la prospérité aux anciens combattants de retour de la Seconde Guerre mondiale, de nombreux anciens combattants noirs sont passés à côté. L'un des problèmes était que le GI Bill n'était accessible qu'aux anciens combattants qui avaient été libérés honorablement. Les anciens combattants noirs ont reçu une part disproportionnée de décharges déshonorantes et de soi-disant « décharges bleues », qui n'étaient ni honorables ni déshonorantes. ??

Près de 75 ans après avoir reçu une décharge bleue, la décharge du vétéran de la Seconde Guerre mondiale Nelson Henry, Jr. a été surclassée en « honorable ». Il est décédé du nouveau coronavirus moins d'un an plus tard. Il avait 96 ans. 

Les anciens combattants noirs qui se sont qualifiés pour le GI Bill ont fait face à d'autres obstacles. Ceux qui ont fait une demande d'assurance-chômage, par exemple, se sont vu refuser des allocations si n'importe quel type de travail était disponible, même si ces emplois fournissaient moins que le salaire de subsistance. ??

Il était également difficile de trouver des installations permettant aux anciens combattants noirs de profiter des programmes d'éducation de GI Bill. À Indianapolis, par exemple, les anciens combattants noirs inscrits à un programme professionnel dans un lycée séparé n'ont pas pu étudier la plomberie, l'électricité et l'impression parce que seuls les étudiants blancs étaient autorisés à utiliser l'équipement. ??


Articles récents

Malveaux: le mois de la fierté signifie aussi la fierté noire

PANASONIC SIGNE NAOMI OSAKA COMME AMBASSADEUR DE LA MARQUE

L'Académie honorera Danny Glover et Samuel L. Jackson aux Governors Awards 2022

L'industrie de la publicité nous a vendu la femme parfaite - comprenons-nous enfin le prix que nous avons payé ?

La statue de George Floyd à Brooklyn défigurée par des graffitis nationalistes blancs : les flics

L'ancien policier Derek Chauvin devrait être condamné pour le meurtre de George Floyd


Notre blog du Mois de l'histoire des Noirs : les anciens combattants noirs et le GI Bill

Le Mois de l'histoire des Noirs nous oblige à explorer les expériences des vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale avec le G.I. Bill et les forces historiques qui, aujourd'hui, présentent des obstacles pour les étudiants noirs actuels.

I. Impact économique du G.I. Facture

En honorant le service des vétérans américains pendant la Seconde Guerre mondiale, le G.I. Bill a profondément modifié l'économie américaine et le paysage de l'enseignement supérieur.[1] Il est largement reconnu comme un moteur majeur de la croissance de la classe moyenne américaine dans les années de boom d'après-guerre.[2]

Le G.I. Bill est devenu l'une des principales forces qui ont conduit à une expansion économique en Amérique qui a duré 30 ans après la Seconde Guerre mondiale.”[3]

De nouvelles opportunités ont été forgées pour ceux qui ont servi, et cela a modifié les circonstances pour les personnes à travers les plans raciaux et socio-économiques.[4] Grâce à l'un de ses avantages les plus notables, « le G.I. Bill a considérablement augmenté les inscriptions dans l'enseignement supérieur et a gonflé les rangs des travailleurs diplômés de l'université. »[5] En raison du G.I. Bill, des millions d'anciens combattants ont pu utiliser leurs prestations pour tenter d'améliorer leur statut socio-économique de manière profonde, leur permettant de réussir la transition vers la vie civile.[6]

Le G.I. Le projet de loi a fourni aux anciens combattants des moyens considérables pour financer leur éducation, y compris tous les frais de scolarité ainsi que les paiements mensuels de subsistance, pour un maximum de 48 mois (selon la durée du service militaire).[7] « Les prestations d'éducation et de formation constituaient de loin le programme le plus populaire, utilisé par 51 % de tous les anciens combattants de retour, soit 7,8 millions de personnes. »[8] Pour de nombreux Américains, le G.I. Bill était leur première occasion d'accéder à une éducation et de profiter des avantages économiques associés à l'obtention d'un diplôme collégial.[9]

« [L]e G.I. Bill a effectivement transformé l'enseignement supérieur en Amérique. Avant la guerre, l'université n'était une option que pour 10 à 15 % des jeunes Américains, et les campus universitaires sont devenus un refuge pour les classes les plus privilégiées.”[10]

Une population étudiante plus diversifiée a été créée en offrant aux anciens combattants les moyens de poursuivre leurs études grâce à leurs prestations acquises. Les anciens combattants constituaient une partie importante de la population étudiante, car nombre d'entre eux ont profité des options d'enseignement supérieur disponibles. En fait, « en 1947, les anciens combattants représentaient [quarante-neuf] pour cent des étudiants inscrits dans les collèges américains. . . [d] ans après la Seconde Guerre mondiale, 2,2 millions d'anciens combattants avaient fréquenté l'université en vertu des dispositions de la loi. »[11]

Surtout, le G.I. Bill était utile non seulement pour fréquenter le collège, mais aussi pour les programmes secondaires, y compris les programmes de métiers et de formation professionnelle, la formation en cours d'emploi et à la ferme, et l'achèvement des études secondaires.[12] Utilisation du G.I. Le projet de loi pour la formation sous-universitaire dépassait largement l'utilisation du G.I. Projet de loi pour le collège.[13]

"[F]ou chaque vétéran qui a utilisé le G.I. Bill pour fréquenter le collège, plus du double, soit 5,6 millions au total, ont saisi l'opportunité d'acquérir une formation inférieure au niveau collégial. En assistant au G.I. Le projet de loi a financé des écoles professionnelles ou de commerce ou en utilisant la subvention du projet de loi pour les apprentissages, la formation en cours d'emploi ou la formation à la ferme, ils ont acquis une préparation et des références pour un large éventail de professions.”[14]

La formation secondaire pourrait être considérée aujourd'hui comme moins utile qu'un diplôme universitaire. Mais ce serait une erreur de considérer la valeur d'un diplôme universitaire et les opportunités d'emploi d'après-guerre dans les termes d'aujourd'hui, en tant que politologue et célèbre G.I. L'autorité du projet de loi, le Dr Suzanne Mettler, a expliqué. Du point de vue d'aujourd'hui, un diplôme universitaire est presque essentiel pour ceux qui aspirent à des emplois et à un mode de vie de la classe moyenne, mais ce n'était pas le cas avant le milieu des années 1970 :

L'ère d'après-guerre a été… caractérisée par une compression des salaires, qui a augmenté les revenus et les avantages des personnes sans diplôme universitaire et a fait baisser les salaires des personnes les plus instruites. Ceux qui ont utilisé le G.I. Les programmes de formation des sous-universitaires de Bill devaient gagner des emplois pour la classe ouvrière qui, à ce stade historique, rapportaient des salaires et des avantages sociaux à la classe moyenne.”[15]

Ceci est particulièrement pertinent pour les expériences des anciens combattants noirs et leur capacité à augmenter leur situation économique en utilisant leur G.I. Facture.

II. G.I. des vétérans noirs Utilisation de la facture et obstacles

Plus de 1,3 million de vétérans noirs ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale[16] et ont obtenu le même G.I. Bill comme leurs homologues blancs. Les vétérans noirs ont utilisé leur G.I. Facture en nombre robuste. En fait, l'utilisation par les vétérans noirs de leur G.I. Les prestations de Bill étaient plus nombreuses que celles des anciens combattants blancs :

«Les dossiers de l'Administration des anciens combattants confirment qu'au cours des cinq premières années du programme, des proportions plus élevées de non-Blancs que de Blancs ont utilisé les avantages de la loi en matière d'éducation et de formation.”[17]

Il est toutefois important de noter que l'utilisation par les anciens combattants noirs de leurs avantages et de leur expérience différait de celle des anciens combattants blancs. Bien que le G.I. Les avantages de la facture ont été accessible à tous vétérans qui les ont gagnés, en réalité, de nombreux vétérans noirs ont été confrontés à des obstacles qui les ont empêchés d'utiliser leur G.I. Bill dans la mesure disponible pour les anciens combattants blancs.[18] À première vue, le G.I. Le projet de loi n'était pas discriminatoire, mais il ne s'attaquait pas au racisme systémique qui empêchait les anciens combattants noirs d'utiliser leurs prestations d'éducation et de logement comme prévu, tandis que les anciens combattants blancs dans une situation similaire étaient, pour la plupart, en mesure d'utiliser leurs prestations sans de tels obstacles.[ 19]

Leurs histoires, avant, pendant et après le service, brossent un tableau saisissant du racisme systémique qui a eu un impact sur leur vie une fois qu'ils sont rentrés chez eux et ont cherché à utiliser les avantages qu'ils avaient gagnés grâce à leur service.[20] Trois principaux obstacles ont eu un impact sur l'utilisation et l'expérience des anciens combattants noirs de leur G.I. Projet de loi : (1) Le pied d'égalité des anciens combattants noirs avant la guerre (2) La ségrégation de Jim Crow dans le Sud et (3) les options d'emploi et de logement limitées dans toutes les régions du pays, associées à l'absence d'expérience familiale dans l'enseignement supérieur.

L'inégalité des hommes et des femmes noirs avant l'enrôlement a eu un impact direct sur leurs possibilités d'éducation après la guerre. De nombreux anciens combattants noirs, avant leur service militaire, avaient un niveau d'éducation inférieur à celui de leurs homologues blancs. Certains n'avaient pas terminé leurs études secondaires.[21]

« Les Afro-Américains de l'armée de la Seconde Guerre mondiale avaient acquis beaucoup moins d'éducation que les Blancs avant leur enrôlement : parmi ceux qui ont servi dans l'armée, seuls 17 % des soldats noirs avaient déjà obtenu leur diplôme d'études secondaires, contre 41 % des soldats blancs. . . cela signifiait néanmoins que les vétérans noirs seraient moins bien placés pour profiter des dispositions relatives à l'enseignement supérieur.”[22]

En conséquence, bien que cela n'ait pas diminué les taux d'utilisation du G.I. par les vétérans noirs. Bill, cela signifiait que de nombreux anciens combattants noirs utilisaient leurs prestations pour terminer des niveaux d'éducation inférieurs parce qu'ils n'étaient pas encore admissibles à l'université.[23]

Le Sud – où la ségrégation Jim Crow était formellement et violemment imposée – présentait de sérieux obstacles aux anciens combattants noirs. Pour les anciens combattants noirs qui avaient terminé leurs études secondaires avant leur service militaire, trouver simplement un collège ou une université où s'inscrire n'était pas une tâche facile, car la plupart des établissements interdisent explicitement l'inscription des étudiants noirs : « Près des deux tiers de tous les anciens combattants noirs ont continué à vivent dans le Sud, où la plupart des établissements d'enseignement supérieur, à l'exception des établissements historiquement noirs, leur sont formellement restés fermés. »[24]

Dans le Sud, les vétérans noirs étaient massivement désavantagés par rapport aux vétérans noirs dans la même situation dans le Nord ou l'Ouest :[25]

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Noirs souhaitant fréquenter l'université du Sud ont été limités dans leurs choix à environ 100 établissements publics et privés définis dans les publications de l'Office of Education comme « Colleges for Negroes », car la ségrégation dans l'enseignement supérieur public restait un problème mandat légal dans de nombreux États du sud.”[26]

Les options collégiales limitées des anciens combattants noirs du Sud ont été encore plus entravées parce que les collèges et universités historiquement noirs manquaient des ressources et des capacités nécessaires pour gérer l'augmentation des inscriptions d'anciens combattants noirs à la recherche d'une éducation collégiale.[27] « Des dizaines de milliers d'anciens combattants noirs se sont entassés dans les collèges historiquement noirs, augmentant leurs inscriptions de 50 % depuis le début des années 1940. »[28] . »[30] Même trouver des professeurs était difficile pour les collèges noirs :

«Les institutions noires ont également rencontré de graves difficultés pour embaucher un nombre suffisant d'instructeurs, car les instructeurs potentiels recherchaient de meilleures opportunités dans le Nord et l'Ouest ou dans la fonction publique, où ils pouvaient trouver de meilleurs salaires et conditions de travail.”[31]

Pour les anciens combattants noirs qui se sont inscrits, les offres de cours dans les collèges et universités historiquement noirs étaient moins nombreuses : « Parmi les collèges historiquement noirs, ceux de seulement sept États offraient une formation post-baccalauréat et aucun établissement n'offrait un programme d'ingénierie ou de doctorat accrédité. »[32 ]

Contrairement au Sud ségrégué, de nombreux collèges du Nord et de l'Ouest ont répondu à l'afflux de candidats après la guerre en « éradiquant les obstacles antérieurs [fondés sur la race] », dans le cadre de l'atmosphère plus accueillante qui a contribué à la grande migration de millions de personnes. des Afro-Américains du Sud rural aux centres urbains du Nord et de l'Ouest.[33] En effet:

« La confluence de la migration noire et la disparition des quotas ont produit des résultats qui ont stupéfié les professionnels de l'éducation. En effet, des analystes de la fin des années 40 ont observé qu'« une augmentation presque incroyable s'est produite » dans les inscriptions de Noirs dans les universités du Nord et de l'Ouest, « totalisant probablement quelque quatre ou cinq mille étudiants contre deux ou deux mille cinq cents Auparavant.'”[34]

La ségrégation du Sud a également eu un impact sur l'utilisation par les anciens combattants des programmes de formation sous-universitaires - où davantage d'anciens combattants noirs utilisaient leurs avantages :

«En somme, alors que les anciens combattants blancs ont souvent été traités avec magnanimité dans la mise en œuvre des programmes d'éducation et de formation, les expériences des anciens combattants noirs variaient. Ceux qui vivaient dans le Nord ou l'Ouest, y compris les migrants récents, avaient la possibilité de fréquenter les mêmes institutions et programmes que les bénéficiaires blancs. En revanche, les anciens combattants noirs qui sont restés dans le Sud ont dû utiliser leurs prestations dans un contexte institutionnel ségrégué qui les a soumis à des programmes séparés avec des conditions inférieures.”[35]

Peut-être le plus troublant, c'est que certains auteurs du Congrès du G.I. Facture. À la barre se trouvait le membre du Congrès du Mississippi, John Rankin, qui a préconisé de confiner les Américains d'origine japonaise dans des camps,[36] s'est opposé au sang japonais et afro-américain dans le stock de sang de la nation,[37] et, dans un discours politique, a averti que sa défaite entraînerait « de la joie au cœur de chaque ennemi des Blancs du Mississippi vivant en dehors de l'État et aux ennemis des États-Unis à travers le monde.[38]

Lorsque les législateurs ont commencé à rédiger le G.I. Bill en 1944, certains démocrates du Sud craignaient que les anciens combattants noirs de retour n'utilisent la sympathie du public pour les anciens combattants pour plaider contre les lois Jim Crow. Pour s'assurer que le G.I. Le projet de loi a largement profité aux Blancs, les démocrates du Sud se sont inspirés des tactiques qu'ils avaient précédemment utilisées pour s'assurer que le New Deal aidait le moins de Noirs possible. Lors de la rédaction de la loi, le président du comité des anciens combattants de la Chambre, le membre du Congrès du Mississippi, John Rankin, a joué dur et a insisté pour que le programme soit administré par les États individuels au lieu du gouvernement fédéral. Il a réussi. Rankin était connu pour son racisme virulent : il défendait la ségrégation, s'opposait au mariage interracial et avait même proposé une législation pour confiner, puis expulser, toute personne d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale..”[39]

Même dans le Nord et l'Ouest, les anciens combattants noirs étaient confrontés à des obstacles racistes, en particulier dans les opportunités d'emploi et leur capacité à accéder au logement et aux prêts immobiliers, en raison du racisme enraciné des employeurs et des institutions financières.[40]

« Bien que le G.I. Bill a probablement servi de véhicule qui a élevé le statut professionnel des anciens combattants noirs, la persistance de la discrimination raciale dans l'emploi a réduit la portée de ses effets dans leur vie.[41]

Dans le secteur du logement, la dure réalité était que de nombreuses « institutions financières gérées par des Blancs refusaient des prêts hypothécaires et des prêts aux Noirs ».[42]

Parce que les vétérans blancs ont pu profiter de toute l'étendue de G.I. Les prestations d'éducation et de logement disponibles pour Bill, entraînant une augmentation des opportunités d'emploi civil et un potentiel de revenu plus élevé, tandis que les anciens combattants noirs - en particulier dans le Sud - étaient confrontés au racisme systémique, le G.I. Bill a donné aux vétérans blancs une longueur d'avance encore plus grande et a peut-être aggravé par inadvertance la fracture économique entre les groupes raciaux.

III. Lacunes dans les réalisations aujourd'hui

Les discussions et les approches politiques d'aujourd'hui qui mettent l'accent sur les avantages de l'éducation postsecondaire doivent intégrer une perspective historique lorsqu'on examine les façons dont l'enseignement supérieur peut permettre la mobilité socioéconomique et façonner les collectivités à grande échelle. Il est admis aujourd'hui que l'enseignement supérieur est le moyen le plus fiable par lequel une personne peut augmenter sa position sociale et économique en permettant la sécurité d'emploi, la stabilité financière et l'amélioration de la situation économique. Ces dernières années, l'attention a été portée sur le désavantage partagé par de nombreux étudiants potentiels de la première génération et des minorités. Ceci est particulièrement pertinent pour la génération actuelle d'anciens combattants noirs dont les grands-parents ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale mais n'ont pas pu accéder au G.I. La pleine promesse de Bill à cause de la ségrégation du Sud.

L'Amérique est bien consciente que les voies et les avantages de l'enseignement supérieur sont plus faciles à réaliser lorsqu'il existe une expérience familiale dans l'enseignement supérieur. En l'absence de connaissances familiales sur la façon de naviguer dans le paysage de l'enseignement supérieur, les étudiants noirs et de première génération sont moins susceptibles de comprendre les nuances connues par leurs homologues qui apportent des connaissances générationnelles sur l'enseignement supérieur. Ce manque d'expérience familiale dans l'enseignement supérieur peut conduire, par exemple, à ce qu'un étudiant noir ou de première génération postule plus tard dans le cycle d'admission au collège, ce qui peut avoir un impact sur sa probabilité d'admission. Le manque d'expérience familiale peut également amener un étudiant noir ou de première génération à décider qu'il ne devrait pas fréquenter l'université, bien qu'il soit admis, car il ne sait pas comment financer l'éducation et ne reçoit pas de conseils familiaux sur la façon de plaider en faveur de lui-même et demander plus de bourses d'études.

Dans notre rapport de recherche, « Résultats postsecondaires pour les vétérans de couleur de premier cycle », nous avons constaté que les récents étudiants de premier cycle de couleur, à la fois vétérans et non vétérans, sont plus susceptibles que leurs homologues blancs de présenter au moins cinq facteurs de risque connus de non-achèvement des études collégiales, tels que comme ayant des personnes à charge ou étant des parents isolés. En effet, les vétérans de couleur sont plus de quatre fois plus susceptibles d'être des étudiants de première génération que les étudiants vétérans blancs.Ces facteurs de risque peuvent expliquer pourquoi les vétérans de couleur de premier cycle sont plus susceptibles que leurs pairs blancs de se retirer sans diplôme.

Les étudiants potentiels avec peu ou pas de conseils d'admission à l'université sont plus susceptibles de se retrouver dans des collèges de mauvaise qualité et d'assumer une dette de prêt étudiant importante pour financer leurs études. Notre rapport de recherche a révélé que les anciens combattants de couleur récents étaient plus susceptibles que les anciens combattants blancs de fréquenter des collèges à but lucratif, qui sont souvent trop chers et de qualité inférieure.[43]

Pour en revenir à la génération d'après-guerre, il est important de noter que l'éducation des parents était un déterminant important pour l'utilisation de leur GI Bill par les anciens combattants noirs d'après-guerre :

« Quels facteurs ont influencé la capacité individuelle des anciens combattants noirs à utiliser le G.I. Les prestations d'études et de formation de Bill ? Fait intéressant, les preuves de la 92 e division d'infanterie suggèrent que le seul déterminant significatif de l'utilisation du programme était le niveau d'éducation de leurs parents : ceux dont les parents étaient plus instruits étaient particulièrement susceptibles de profiter du G.I. Facture.”[44]

Notre équipe de recherche a également constaté que les vétérans récents de premier cycle de la couleur étaient globalement moins susceptibles d'utiliser leur G.I. Bill que leurs pairs blancs. Cela était vrai pour tous les types de collèges et pour chaque année d'inscription d'un étudiant à l'université. Cependant, il est important de noter que les données de l'enquête du Département de l'éducation utilisées par notre équipe de recherche n'ont indiqué l'utilisation des avantages que pour l'année universitaire au cours de laquelle l'enquête a été menée (2015-16). Ces données suggèrent que l'examen de l'utilisation de G.I. Les avantages de Bill sur une plus longue période sont justifiés, en particulier à la lumière du fait historique que les anciens combattants noirs de la Seconde Guerre mondiale ont utilisé leur GI Bill à des taux plus élevés que les anciens combattants blancs.[45]

Les obstacles systémiques à l'enseignement supérieur pourraient être démantelés, en partie, lorsque les futurs étudiants ont les connaissances requises pour naviguer dans le processus d'admission au collège et l'expérience collégiale. L'expérience multigénérationnelle des anciens combattants noirs ne doit pas être négligée dans l'évaluation des facteurs qui, à ce jour, empêchent les futurs étudiants noirs d'être admis et de naviguer dans des établissements d'enseignement supérieur de haute qualité.

Continuer à réfléchir au racisme systémique qui empêchait un nombre important d'anciens combattants noirs d'utiliser leurs avantages pour réaliser leur plein potentiel et établir une base sur laquelle leurs générations futures pourront se tenir dans la poursuite de leurs études supérieures et de leurs objectifs professionnels est une obligation qui ne devrait pas plus être retenu et ne peut pas être attribué aux résolveurs de problèmes du futur.

[1] Suzanne Mettler, La seule bonne chose était le G.I. Projet de loi : effets des dispositions relatives à l'éducation et à la formation sur la participation politique des vétérans afro-américains, à 42 ans, Syracuse University (2005) (« Les spécialistes des sciences sociales savent depuis longtemps que la Seconde Guerre mondiale a marqué un tournant critique dans la vie de nombreux anciens combattants, ce qui signifie qu'il s'agissait d'un événement ou d'une expérience qui a façonné leur parcours de manière significative. [...] une majorité de répondants, blancs et noirs, ont inclus le GI Bill parmi les événements qui ont transformé leur vie pendant la dépression, le service militaire pendant la Seconde Guerre mondiale, l'éducation, les opportunités d'emploi et le mariage »).

[4] Voir Mettler, La seule bonne chose était le G.I. Facture, supra note 1, à 32 (« Parmi les non-Noirs, les dispositions sont connues pour avoir élargi l'accès à l'éducation à travers les classes et ont généré une plus grande implication d'après-guerre dans les associations civiques et les activités politiques, en particulier parmi les bénéficiaires moins favorisés ») identifiant. à 42 (« Une majorité de répondants, blancs et noirs, ont inclus le GI Bill parmi des événements qui ont transformé leur vie comme grandir pendant la Dépression, le service militaire pendant la Seconde Guerre mondiale, l'éducation, les opportunités d'emploi et le mariage [...] , parmi les utilisateurs afro-américains de GI Bill, 92% de ceux qui l'ont utilisé pour l'université et 89% de ceux qui l'ont utilisé pour un programme secondaire l'ont cité comme un tournant dans leur vie ») voir également Mettler, de soldats à citoyens, ci-dessus note 2, à 7,72 ("En fréquentant des écoles professionnelles ou commerciales financées par IG ou en utilisant la subvention du projet de loi pour les apprentissages, la formation en cours d'emploi ou la formation à la ferme, ils ont acquis une préparation et des références pour un large éventail des professions »).

[5] “FDR signe le G.I. Facture,” ci-dessus note 3 (« Avant la guerre, l'université n'était une option que pour 10 à 15 % des jeunes Américains, et les campus universitaires étaient devenus un refuge pour les classes les plus privilégiées. En 1947, en revanche, les anciens combattants représentaient la moitié des les effectifs universitaires du pays trois ans plus tard, près de 500 000 Américains ont obtenu leur diplôme universitaire, contre 160 000 en 1939).

[6] Voir Mettler, La seule bonne chose était le G.I. Facture, ci-dessus note 1, à 31 (« Les prestations d'éducation et de formation constituent de loin le programme le plus populaire, utilisé par 51 pour cent de tous les anciens combattants de retour, soit 7,8 millions de personnes »).

[7] Mettler, Soldats aux citoyens, ci-dessus note 2, à 7 see aussiFDR signe le G.I. Facture,” ci-dessus note 3 (notant que le GI Bill « a financé la formation de 22 000 dentistes, 67 000 médecins, 91 000 scientifiques, 238 000 enseignants, 240 000 comptables, 450 000 ingénieurs, 14 lauréats du prix Nobel et deux douzaines de lauréats du prix Pulitzer »).

[8] Mettler, La seule bonne chose était le G.I. Facture, ci-dessus note 1, à 31 (« quatorze pour cent de tous les anciens combattants ont utilisé la valeur des années complètes de généreuses allocations de chômage offertes par le programme, et 29 pour cent ont utilisé des prêts hypothécaires garantis à faible taux d'intérêt pour l'achat de maisons, de fermes ou d'entreprises ») voir également Mettler, de soldats à citoyens, ci-dessus note 2, à 7 (« En 1955, le gouvernement fédéral avait dépensé un total de 14,5 milliards de dollars — 108 milliards de dollars de 2002 — pour les dispositions relatives à l'éducation et à la formation »).

[11] Mettler, des soldats aux citoyens, ci-dessus note 2, à 7.

[19] Mettler, La seule bonne chose était le G.I. Facture, ci-dessus note 1, à 41 Joseph Thompson, «Le GI Bill aurait dû être racialement neutre, les politiciens ont veillé à ce qu'il ne l'était pas”, Military Times (9 novembre 2019) (“Les membres des services noirs ont eu un autre type d'expérience. Le langage neutre du GI Bill avait rempli le million d'anciens combattants afro-américains de l'espoir qu'eux aussi pourraient profiter des assistance").

[20] Voir Erin Blakemore, "Comment la promesse du GI Bill a été refusée à un million de vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale», History.com (30 septembre 2019) voir également Gillian Brockell, "Un vétéran noir de la Seconde Guerre mondiale a voté en Géorgie en 1946. Il a été lynché pour cela,” The Washington Post (13 septembre 2020) (“Pour Maceo Snipe, l'avenir devait être plus brillant qu'il ne l'avait jamais été. Il avait servi honorablement pendant la Seconde Guerre mondiale. Maintenant chez lui dans le comté de Taylor, en Géorgie, . . . [ il n'était pas allé loin à l'école, mais il connaissait le pouvoir de l'éducation et récompensait ses nièces lorsqu'elles obtenaient de bonnes notes »).

[21] Voir Mettler, de soldats à citoyens, ci-dessus note 2, à 51,57.

[23]Voir Mettler, de soldats à citoyens, ci-dessus note 2, à 56.


En nous communiquant votre e-mail, vous vous inscrivez au Brief Early Bird.

Tant qu'ils avaient servi 90 jours consécutifs dans les forces armées américaines et n'avaient pas reçu une décharge déshonorante, les anciens combattants pouvaient avoir leurs frais de scolarité annulés pour l'institution de leur choix et couvrir leurs frais de subsistance pendant qu'ils poursuivaient un diplôme universitaire.

Cet investissement sans précédent dans l'éducation des vétérans a conduit à un boom des inscriptions à l'université. Environ 8 millions des 16 millions d'anciens combattants du pays ont profité d'un financement fédéral pour l'enseignement supérieur ou la formation professionnelle, dont 2 millions ont obtenu un diplôme universitaire au cours des cinq premières années d'existence du projet de loi.

Ces anciens militaires représentaient près de la moitié des étudiants universitaires du pays en 1947.

Les collèges se sont précipités pour accueillir tous les nouveaux anciens combattants. Ces vétérans étaient souvent des hommes blancs légèrement plus âgés que l'âge moyen du collège. Ils arrivaient parfois accompagnés d'épouses et de familles et apportaient à leurs études une discipline martiale qui, comme les érudits l'ont noté, créait un conflit culturel avec les étudiants civils traditionnels qui s'intéressaient parfois plus à la vie de la fête qu'à la vie de l'esprit.

/>Des membres du 99th Fighter Squadron de l'Army Air Forces posent pour une photo à la tête de pont d'Anzio. Au premier plan, tête nue, le 1er lieutenant Andrew Lane, début 1944. (Archives nationales)

Des opportunités limitées pour les militaires noirs

Les militaires noirs ont vécu une expérience différente. Le langage neutre du GI Bill avait rempli le million d'anciens combattants afro-américains de l'espoir qu'eux aussi pourraient profiter de l'aide fédérale.

Les universités intégrées et les collèges et universités historiquement noirs – communément appelés HBCU – ont accueilli les vétérans noirs et leurs dollars fédéraux, ce qui a conduit à la croissance d'une nouvelle classe moyenne noire dans l'immédiat après-guerre.

Pourtant, le sous-financement des HBCU a limité les opportunités pour ces grands nombres d'anciens combattants noirs. Des écoles comme le Tuskegee Institute et l'Alcorn State n'avaient pas investi le gouvernement dans leur infrastructure et ne pouvaient tout simplement pas accueillir un afflux d'étudiants, alors que les établissements blancs bien financés étaient mieux équipés pour accueillir des étudiants.

La recherche a également révélé qu'un manque d'éducation secondaire formelle pour les soldats noirs avant leur service a entravé leurs chemins vers les collèges et les universités.

Comme l'ont soutenu les historiens Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson et d'autres, le représentant américain John Rankin du Mississippi a exacerbé ces disparités raciales.

/>First Negro Marines décoré par la célèbre deuxième division de marine quelque part dans le Pacifique (de gauche à droite) Staff Sgt Timerlate Kirven. et le cap. Samuel J. Love, Sr. Ils ont reçu des Purple Hearts pour les blessures reçues lors de la bataille de Saipan. (Archives nationales)

Le racisme cuit

Rankin, un ségrégationniste convaincu, a présidé le comité qui a rédigé le projet de loi. À partir de ce poste, il s'assurait que les administrations locales des anciens combattants contrôlaient la distribution des fonds.

Cela signifiait que lorsque les sudistes noirs demandaient leur aide, ils faisaient face aux préjugés des fonctionnaires blancs de leurs communautés qui les forçaient souvent à entrer dans des écoles professionnelles au lieu de collèges ou refusaient complètement leurs avantages.

Le lien du Mississippi avec le GI Bill va au-delà des manœuvres racistes de Rankin. De 1966 à 1997, G.V. « Sonny » Montgomery a représenté l'État au Congrès et s'est consacré aux problèmes des anciens combattants.

En 1984, il a fait adopter sa loi fédérale de signature, le Montgomery GI Bill, qui a réitéré la nation à fournir une éducation aux anciens combattants et a étendu ces fonds aux unités de réserve et à la Garde nationale. Le Congrès avait abandonné le GI Bill après le Vietnam.

Comme le montre l'historienne Jennifer Mittelstadt, le projet de loi de Montgomery subventionnait l'éducation comme moyen de stimuler l'enrôlement dans la force entièrement bénévole qui a pris du retard dans le recrutement au cours des dernières années de la guerre froide.

/> Un équipage d'un canon de 20 mm à bord d'un navire de combat des garde-côtes bat de nouveaux records de vitesse et de précision. De gauche à droite : Daniel Moore, Walter L. Bottoms, William Wheeler et Rudolph C. Grimes, tous les compagnons de l'intendant de deuxième classe. (Archives nationales)

Des programmes sociaux comme ceux-ci ont aidé à maintenir les quotas d'enrôlement lors des récents conflits au Moyen-Orient, mais les militaires d'aujourd'hui ont rencontré un succès mitigé dans la conversion des subventions à l'éducation du Post-9/11 GI Bill en gains dans la vie civile.

Ce nouveau GI Bill, adopté en 2008, a versé environ 100 milliards de dollars à plus de 2 millions de bénéficiaires.

Bien que le Student Veterans for America vante les près d'un demi-million de diplômes décernés aux anciens combattants depuis 2009, les politiciens et les chiens de garde se sont battus pour des réformes du projet de loi afin d'empêcher les collèges prédateurs à but lucratif de cibler les anciens combattants.

Des rapports récents montrent que 20 pour cent des décaissements de GI Bill vont à des écoles à but lucratif. Ces établissements ont la réputation de taux d'abandon notoirement élevés et de ciblage disproportionné des étudiants de couleur, un point important compte tenu de la diversité raciale et ethnique croissante de l'armée.

En août 2017, le président Trump a signé le Forever GI Bill, qui engage 3 milliards de dollars pour 10 années supplémentaires de financement de l'éducation.

Alors que les membres du service actif et les anciens combattants commencent à profiter de ces dispositions, l'histoire fournit de bonnes raisons d'être vigilant quant à la façon dont le racisme affecte toujours ceux qui reçoivent le plus de ces avantages.

L'aveuglement d'un vétéran de la Seconde Guerre mondiale a ouvert les yeux de l'Amérique sur le mal de Jim Crow

Le passage à tabac brutal d'un soldat rentrant chez lui après la guerre a laissé une impression éternelle sur le président Harry S. Truman.

Dr. Joseph Thompson est professeur adjoint au département d'histoire de la Mississippi State University. Son projet de livre actuel, Sounding Southern : Musique, militarisme et fabrication de la ceinture de soleil, analyse la relation entre le ministère de la Défense et l'industrie de la musique country de Nashville pour comprendre comment les Sudistes blancs ont appris à adopter un grand gouvernement sous la forme du complexe militaro-industriel.


Le racisme a créé un GI Bill distinct et inégal pour les anciens combattants noirs

Image de : Archives nationales

Lorsque le président Franklin Roosevelt a promulgué le GI Bill le 22 juin 1944, il a jeté les bases d'avantages qui aideraient des générations d'anciens combattants à atteindre la mobilité sociale.

Officiellement connu sous le nom de Loi de réajustement des militaires de 1944, le projet de loi a pris des engagements sans précédent envers les anciens combattants du pays. Par exemple, il a fourni une aide fédérale aux anciens combattants sous la forme d'allocations de logement et de chômage. Mais de tous les avantages offerts par le GI Bill, le financement de l'enseignement supérieur et de la formation professionnelle est apparu comme le plus populaire.

Plus de 2 millions d'anciens combattants ont afflué vers les campus universitaires à travers le pays. Mais même lorsque d'anciens militaires sont entrés à l'université, tous n'ont pas accédé aux avantages du projet de loi de la même manière. C'est parce que les politiciens blancs du Sud ont conçu la distribution des avantages en vertu du GI Bill pour défendre leurs croyances ségrégationnistes.

Ainsi, alors que les anciens combattants blancs entraient à l'université avec une relative facilité, les militaires noirs étaient confrontés à des options limitées et à un refus catégorique dans leur poursuite de l'avancement scolaire. Cela a entraîné des résultats inégaux de l'impact du GI Bill.

En tant que spécialiste de la race et de la culture dans le sud des États-Unis, je pense que cette histoire soulève d'importantes questions quant à savoir si les itérations ultérieures du GI Bill profitent également à tous les vétérinaires.

Frais de scolarité annulés pour le service

Lorsqu'il a promulgué le projet de loi, le président Roosevelt a assuré qu'il donnerait aux « hommes et femmes militaires la possibilité de reprendre leurs études ou leur formation technique … non seulement sans frais de scolarité … mais avec le droit de recevoir une allocation mensuelle de subsistance tout en poursuivant leurs études. " Tant qu'ils avaient servi 90 jours consécutifs dans les forces armées américaines et qu'ils n'avaient pas reçu une décharge déshonorante, les anciens combattants pouvaient être dispensés de leurs frais de scolarité pour l'institution de leur choix et couvrir leurs frais de subsistance pendant qu'ils poursuivaient leurs études universitaires.

Cet investissement sans précédent dans l'éducation des vétérans a conduit à un boom des inscriptions à l'université. Environ 8 millions des 16 millions d'anciens combattants du pays ont profité d'un financement fédéral pour l'enseignement supérieur ou la formation professionnelle, dont 2 millions ont obtenu un diplôme universitaire au cours des cinq premières années d'existence du projet de loi. Ces anciens militaires représentaient près de la moitié des étudiants universitaires du pays en 1947.

Les collèges se sont précipités pour accueillir tous les nouveaux anciens combattants. Ces vétérans étaient souvent des hommes blancs légèrement plus âgés que l'âge moyen du collège. Ils arrivaient parfois accompagnés d'épouses et de familles et apportaient à leurs études une discipline martiale qui, comme les érudits l'ont noté, créait un conflit culturel avec les étudiants civils traditionnels qui s'intéressaient parfois plus à la vie de la fête qu'à la vie de l'esprit.

Des opportunités limitées pour les militaires noirs

Les militaires noirs ont vécu une expérience différente. Le langage neutre du GI Bill avait rempli le million d'anciens combattants afro-américains de l'espoir qu'eux aussi pourraient profiter de l'aide fédérale. Les universités intégrées et les collèges et universités historiquement noirs – communément appelés HBCU – ont accueilli les vétérans noirs et leurs dollars fédéraux, ce qui a conduit à la croissance d'une nouvelle classe moyenne noire dans l'immédiat après-guerre.

Pourtant, le sous-financement des HBCU a limité les opportunités pour ces grands nombres d'anciens combattants noirs. Des écoles comme le Tuskegee Institute et l'Alcorn State n'avaient pas investi le gouvernement dans leur infrastructure et ne pouvaient tout simplement pas accueillir un afflux d'étudiants, alors que les établissements blancs bien financés étaient mieux équipés pour accueillir des étudiants. La recherche a également révélé qu'un manque d'éducation secondaire formelle pour les soldats noirs avant leur service a entravé leurs chemins vers les collèges et les universités.

Comme l'ont soutenu les historiens Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson et d'autres, le représentant américain John Rankin du Mississippi a exacerbé ces disparités raciales.

Le racisme cuit

Rankin, un ségrégationniste convaincu, a présidé le comité qui a rédigé le projet de loi. À partir de ce poste, il s'assurait que les administrations locales des anciens combattants contrôlaient la distribution des fonds. Cela signifiait que lorsque les sudistes noirs demandaient leur aide, ils faisaient face aux préjugés des fonctionnaires blancs de leurs communautés qui les forçaient souvent à entrer dans des écoles professionnelles au lieu de collèges ou refusaient complètement leurs avantages.

Le lien du Mississippi avec le GI Bill va au-delà des manœuvres racistes de Rankin. De 1966 à 1997, G.V. « Sonny » Montgomery a représenté l'État au Congrès et s'est consacré aux problèmes des anciens combattants. En 1984, il a fait adopter sa loi fédérale de signature, le Montgomery GI Bill, qui a réitéré la nation à fournir une éducation aux anciens combattants et a étendu ces fonds aux unités de réserve et à la Garde nationale. Le Congrès avait abandonné le GI Bill après le Vietnam. Comme le montre l'historienne Jennifer Mittelstadt, le projet de loi de Montgomery subventionnait l'éducation comme moyen de stimuler l'enrôlement dans la force entièrement bénévole qui a pris du retard dans le recrutement pendant les dernières années de la guerre froide.

Des programmes sociaux comme ceux-ci ont aidé à maintenir les quotas d'enrôlement lors des récents conflits au Moyen-Orient, mais les militaires d'aujourd'hui ont rencontré un succès mitigé dans la conversion des subventions à l'éducation du Post-9/11 GI Bill en gains dans la vie civile.

Ce nouveau GI Bill, adopté en 2008, a versé environ 100 milliards de dollars américains à plus de 2 millions de bénéficiaires.Bien que le Student Veterans for America vante les près d'un demi-million de diplômes décernés aux anciens combattants depuis 2009, les politiciens et les chiens de garde se sont battus pour des réformes du projet de loi afin d'empêcher les collèges prédateurs à but lucratif de cibler les anciens combattants. Des rapports récents montrent que 20% des décaissements du GI Bill vont à des écoles à but lucratif. Ces établissements ont la réputation de taux d'abandon notoirement élevés et de ciblage disproportionné des étudiants de couleur, un point important compte tenu de la diversité raciale et ethnique croissante de l'armée.

En août 2017, le président Trump a signé le Forever GI Bill, qui engage 3 milliards de dollars pour 10 années supplémentaires de financement de l'éducation. Alors que les membres du service actif et les anciens combattants commencent à profiter de ces dispositions, l'histoire fournit de bonnes raisons d'être vigilant quant à la façon dont le racisme affecte toujours ceux qui reçoivent le plus de ces avantages.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.


Ohio après COVID-19 : regarder vers l'avenir, apprendre de l'histoire

Pendant les périodes difficiles, les gens se rassemblent grâce à l'action du gouvernement pour relever de grands défis. Le président Franklin Roosevelt&rsquos New Deal a remis les Américains au travail, soutenu l'accession à la propriété et amélioré les infrastructures nationales. Pendant la Grande Récession de 2008, le gouvernement fédéral a soutenu les gouvernements étatiques et locaux et a aidé à sauver l'industrie automobile américaine et les milliers d'emplois qui l'accompagnent. Ces initiatives n'ont pas été sans problèmes. L'Autorité fédérale du logement a promu les pactes raciaux et d'autres instruments de ségrégation pendant la Dépression par le biais de normes de souscription décourageant les prêts immobiliers dans les quartiers blancs.[1] D'autres programmes du New Deal ont encouragé les pratiques discriminatoires raciales dans l'emploi et les mesures de sécurité économique, y compris la sécurité sociale.[2] Les réponses politiques à la récession de 2008 ont renfloué les banques et les institutions financières qui avaient été de mauvais acteurs, et le plan de relance fédéral pour les États n'a pas duré assez longtemps pour favoriser une forte reprise dans de nombreux endroits.[3] Ces réponses importantes du gouvernement à la crise économique nationale nous ont permis de nous en sortir mais ont laissé beaucoup trop de personnes en dehors de la reprise. Aujourd'hui, alors que l'Ohio et la nation affrontent une pandémie et la récession qui s'ensuit, nos dirigeants étatiques et fédéraux peuvent apprendre du passé et s'assurer que tous les Ohioiens, peu importe où ils vivent ou quelle que soit leur race, ont ce dont ils ont besoin pour garder la nourriture sur le table, un toit au-dessus de leur tête et des soins médicaux en cas de maladie. Les décideurs politiques peuvent construire une base solide maintenant, de sorte que lorsque la crise passera et que la reprise commencera, tout le monde en bénéficiera et personne ne sera laissé pour compte.

Il y a une douzaine d'années, les pratiques de prêt abusives des banques et autres institutions financières ont conduit à des saisies massives. COVID-19 se propage comme une traînée de poudre dans de nombreux endroits : au 13 mai 2020, il a tué plus de 80 000 Américains et plus de 1 400 Ohioiens. Pour lutter contre la maladie, l'Ohio, comme la plupart des États, a demandé aux gens de s'abriter chez eux d'ici la fin mars, environ 29% de l'économie nationale était bloquée.[4]

La réponse du gouvernement déterminera à quel point la crise sanitaire et la récession qui l'accompagne seront douloureuses. Au cours de la récession de 2008, les législateurs ont ciblé l'investissement des ressources étatiques et fédérales pour limiter les dégâts, mais les législateurs fédéraux n'ont pas fourni suffisamment de soutien aux personnes et aux communautés, mettant fin à l'aide trop tôt. Les législateurs de l'État ont réduit les impôts et les services avant que le taux de chômage de l'État ne tombe aux niveaux d'avant la récession. Ils se sont concentrés sur les réductions d'impôts et les subventions qui ont profité aux riches et aux grandes entreprises. La reprise en Ohio a été lente et faible.[5] Selon les données de recensement les plus récentes (2018), le revenu médian de l'Ohio est inférieur à celui de 2008, corrigé de l'inflation, et 114 000 Ohioiens supplémentaires vivent dans la pauvreté.[6] La base d'emplois de l'Ohio n'a augmenté que de 4,2 % entre 2008 et 2018, contre une expansion nationale de 10 %.[7] La partie la plus brillante de la reprise post-récession de l'Ohio a été l'expansion de Medicaid, qui a apporté des milliards de dollars fédéraux à l'État et soutient 54 000 emplois dans tous les comtés et communautés de l'Ohio.[8]

Le virus sera avec nous jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin, ce qui, selon les experts, prendra 12 à 18 mois.[9] L'Ohio devra utiliser tous les outils politiques disponibles pour voir l'État et ses habitants traverser cette crise. Les législateurs doivent utiliser le Fonds de stabilisation budgétaire (&ldquorrainy day fund&rdquo) pour équilibrer le budget maintenant : il pleut maintenant comme jamais auparavant. Ils doivent accepter et utiliser pleinement tous les fonds fédéraux, et faire pression pour plus, car les déficits budgétaires seront probablement plus importants que le fonds des jours de pluie.[10] Ils doivent mobiliser des sources de fonds non conventionnelles. Ils doivent adopter une approche équilibrée des finances de l'État, en équilibrant les coupes stratégiques avec un recul des réductions d'impôts importantes pour les riches de l'Ohio.[11]

Les Ohioans & rsquo travaillent dur pour contenir COVID-19 et sauver des vies seront vains si les législateurs coupent les services essentiels avant qu'un vaccin ne soit développé et que la récession ne s'apaise. Le Congressional Budget Office prévoit un taux de chômage national de 15 % en moyenne au cours des six prochains mois, qui tombera à 9,5 % d'ici la fin de 2021.[12] En revanche, avant que la pandémie ne frappe, en février, le taux de chômage national était de 3,5%. Les notes de bas de page du budget de la Commission des services législatifs de l'Ohio pour mars 2020 prévoient un taux de chômage de 8,8% dans l'Ohio en 2021 ainsi qu'une baisse du produit intérieur brut de l'État de 1,5% (ajusté pour l'inflation) et une baisse des salaires et traitements de 2,2%. .[13] Les décideurs de l'Ohio doivent maintenir des programmes de sécurité économique tels que l'aide alimentaire, l'aide en espèces et les allocations de chômage, la protection contre les expulsions, les saisies et les coupures de services publics, ainsi que d'autres mesures pour aider les familles en difficulté de l'Ohio, aussi longtemps que dureront la crise sanitaire et la récession. Les choix politiques faits aujourd'hui détermineront si la crise rapproche les gens ou aggrave les divisions sociales et économiques.

Approches du rétablissement

Au cours de la récession de 2008-09, le chômage de l'Ohio a grimpé au deuxième niveau le plus élevé en 40 ans, mais même avant cela, l'économie de l'Ohio s'était essoufflée. Entre 2000 et 2007, les entreprises manufacturières de l'Ohio ont supprimé 250 000 emplois dans l'Ohio.[14] Les législateurs de l'Ohio ont répondu en 2002 avec un programme de développement économique financé par des obligations, le &ldquoThird Frontier,&rdquo pour investir dans les industries de haute technologie et diversifier la base d'emplois de l'Ohio,[15] et de nouveau en 2005 avec un vaste ensemble de réductions d'impôt sur les sociétés et sur le revenu. Mais les employeurs ont continué à supprimer des emplois dans le secteur manufacturier de l'Ohio.[16] Ensuite, les marchés financiers se sont effondrés et la récession de 2008 a fait des ravages encore plus sur les travailleurs de l'Ohio.

La récession a durement frappé les familles travailleuses de l'Ohio, en particulier dans les communautés noires. Le chômage total avant la récession était de 5,6%, qui est passé à 10,3% en 2009 au plus fort de la récession dans l'Ohio. Pour les Noirs de l'Ohio, qui sont confrontés à la discrimination dans l'emploi et ont été exclus des politiques qui ont créé des opportunités, comme le GI Bill après la Seconde Guerre mondiale, le chômage était déjà de 11,7% au début de la récession. Il est passé à 17 % en 2009 (Figure 1).[17]

Après des coupes budgétaires de 1,3 milliard de dollars en 2008 et face aux négociations budgétaires de 2010-11 avec un déficit prévu de milliards[18], l'administration Strickland a mobilisé toutes les ressources disponibles pour équilibrer le budget. En juin 2009, l'Assemblée générale a autorisé le gouverneur à utiliser le fonds de 1 milliard de dollars pour les jours de pluie. Le Congrès est intervenu avec l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA),[19] qui a augmenté les revenus gouvernementaux dans le budget de fonctionnement de l'Ohio de 3,1 milliards de dollars au cours de l'exercice 2009. Les fonds de l'ARRA représentaient 2,4 milliards de dollars dans le budget 2010-11, dont 1,46 milliard de dollars. pour l'enseignement primaire et secondaire, 628 millions de dollars en paiements fédéraux d'assistance médicale (FMAP) et 326 millions de dollars à d'autres fins.[20]

Les législateurs de l'État ont maintenu leurs investissements avec un programme bipartite de 1,5 milliard de dollars adopté en 2008 pour créer des emplois et offrir une formation professionnelle comprenant des travaux publics, un programme de main-d'œuvre de l'enseignement supérieur, des technologies énergétiques avancées et renouvelables et des crédits d'impôt pour la préservation historique. L'État a renouvelé le fonds Clean Ohio de 400 millions de dollars financé par des obligations pour les projets de conservation et la revitalisation des friches industrielles. Les législateurs ont utilisé des ressources non conventionnelles, y compris les revenus du règlement sur le tabac.[21] Mais ils ont également poursuivi le programme précédemment programmé de réductions d'impôts annuelles, sapant leurs efforts pour consolider les ressources de l'État, ne suspendant que le dernier en 2009.[22]

En 2009, l'administration Strickland a mis en place un ensemble de politiques de sécurité économique pour soutenir les familles en difficulté. Les responsables de l'agence ont élargi l'éligibilité à Medicaid pour les femmes enceintes, les enfants en famille d'accueil et les travailleurs handicapés.[23] Les décideurs ont élargi l'admissibilité à l'aide à la garde d'enfants.[24] Le ministère des Services à l'emploi et à la famille de l'Ohio a fourni un paiement amélioré par le biais du programme d'aide en espèces Ohio Works First aux familles en difficulté. L'État et les comtés ont assoupli les exigences de travail dans ces programmes afin que les personnes vivant dans des zones sans emploi puissent continuer à recevoir une aide alimentaire et en espèces.[25]

À la fin de 2010, les employeurs ont cessé de supprimer des emplois, les gens ont repris le travail et le chômage a commencé à baisser.[26]

Soutien coupé court

Le taux de chômage global de l'Ohio a diminué lentement au cours de la décennie qui a suivi la récession de 2008. Les législateurs fédéraux ont mis fin au financement de l'ARRA avant la fin de la reprise.[27] Les conséquences offrent une leçon sur les problèmes qui peuvent résulter du fait de ne pas lier les mesures de secours aux conditions de la vie réelle et de les laisser expirer trop tôt.

Bien que le chômage soit resté élevé dans les années qui ont immédiatement suivi la récession, le Congrès n'a pas maintenu en place de mesures d'allègement. Cela a ralenti la reprise et accru les difficultés.[28] L'une des leçons les plus importantes de la Grande Récession est que le gouvernement fédéral doit être prêt à faire plus et la perte d'emplois dans le secteur public et les services fournis par ces travailleurs peuvent être un frein à la reprise.[29] Alors que les mesures de la Grande Récession étaient substantielles et empêchaient une récession encore plus grave, il n'y en avait pas assez pour promouvoir une reprise robuste, et elles se sont terminées trop tôt.[30]

Les législateurs de l'Ohio ont réduit les impôts et le budget à plusieurs reprises tout au long de la récession de 2008, mais les dollars de relance fédéraux ont soutenu les dépenses publiques et amorti l'économie. L'administration Kasich, qui a pris le relais en 2011, a choisi de ne pas restaurer les recettes fiscales de l'État pour maintenir les services alors que l'économie était en difficulté. Dans le budget de 2012-13, les législateurs de l'Ohio ont procédé à des coupes sombres dans l'éducation, les services sociaux, le partage des revenus avec les gouvernements locaux et les remboursements d'impôts pour les prélèvements locaux sur les services sociaux. Ils sont revenus à une stratégie de réduction d'impôts avec la suppression de l'impôt sur les successions, des baisses de l'impôt sur le revenu dont bénéficiaient les 1 % les plus riches et des allègements fiscaux pour les entreprises.[31]

Pour la plupart, le gouverneur Kasich a répondu à la Grande Récession par des politiques d'austérité[32] et des réductions d'impôts et des allégements pour les entreprises. Cela, combiné à la perte de l'aide fédérale de relance, a contribué à une reprise lente, malgré l'accent mis sur la création d'emplois.[33]

Les législateurs ont élargi les travaux routiers et les emplois de construction en vendant des obligations basées sur les revenus futurs des autoroutes. Ils ont loué le flux de revenus des bénéfices de l'alcool de l'État à JobsOhio, une entité de développement économique privée à but non lucratif qui fournit désormais des subventions et négocie des allégements fiscaux aux entreprises. La valeur du flux de revenus pour JobsOhio est passée de 150 millions de dollars par an au moment de la vente à 350 millions de dollars par an maintenant.[34]

L'administration Kasich a réduit trop rapidement les programmes de sécurité économique comme le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (aide alimentaire SNAP) après la récession. Le gouverneur Kasich a également réduit le financement des services sociaux. Les législateurs ont imposé des réductions importantes du partage des revenus et des remboursements d'impôts aux gouvernements locaux et des prélèvements sur la santé et les services sociaux. Les gouvernements locaux de l'Ohio financent la plus grande part des services publics importants comme la santé publique et les services à l'enfance. Les coupes sombres dans l'aide des gouvernements locaux nuisent à la prestation de ces services essentiels.[35]

Alors que le reste de l'État a mis du temps à se remettre, l'industrie des soins de santé de l'Ohio a prospéré, en partie grâce à l'écart majeur de l'administration Kasich par rapport à l'austérité et aux réductions d'impôts. En étendant Medicaid aux adultes à très faible revenu en 2014, le gouverneur Kasich a franchi une étape cruciale dans l'amélioration du bien-être des habitants de l'Ohio. L'expansion de Medicaid a apporté des milliards de dollars fédéraux à l'État et soutient 54 000 emplois dans tous les comtés et communautés de l'Ohio.[36]

Pourtant, une industrie de la santé florissante n'a pas suffi à sortir de nombreuses villes et régions de l'Ohio de la récession qui, dans certains cas, a duré jusqu'en 2018.[37] Les décideurs de l'Ohio ont réduit les mesures de sécurité économique avant la reprise à l'échelle de l'État. Les taux de pauvreté sont restés élevés dans l'État et très élevés dans certains endroits.[38] Par exemple, le chômage a de nouveau augmenté en 2013[39], mais le nombre de cas dans le programme d'aide en espèces Ohio Works First a chuté alors même que les taux de pauvreté restaient très élevés (figure 3).

De nombreuses familles qui avaient besoin d'aide dans les économies locales les plus faibles étaient confrontées à des obstacles insurmontables pour obtenir une aide en espèces en raison des exigences de déclaration imposées par le gouvernement fédéral. Les administrateurs ont sanctionné et retiré du programme des milliers de parents parce qu'ils ne pouvaient pas déclarer les heures de travail requises pour maintenir leur éligibilité. L'État a tenu les comtés individuels responsables du respect des exigences fédérales en matière de travail. Dans les comtés où il n'y avait pas d'emplois, l'aide en espèces a fortement chuté.[40]

Pendant la récession, l'administration Strickland a demandé au Département de l'agriculture des États-Unis (USDA) de lever pour l'ensemble de l'État le délai de trois mois pour l'aide alimentaire par le biais du Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) en raison du taux de chômage élevé et du manque d'emplois. À l'été 2013, avec un taux de chômage de 7,6 % dans l'Ohio, soit 26 % de plus que l'année où la récession a commencé, l'administration Kasich a demandé à l'USDA de réimposer des délais au SNAP dans 62 comtés. Les comtés qui ont retenu la dérogation étaient pour la plupart ruraux, appalachiens et blancs. La Legal Aid Society of Columbus s'est jointe à d'autres organisations pour déposer une plainte civile affirmant que la décision était discriminatoire à l'égard des Ohioiens dans les centres urbains, rendant plus difficile l'accès des Noirs de l'Ohio et des autres personnes de couleur à l'aide alimentaire et nutritionnelle.[41]

Au cours de la dernière année de l'administration Kasich, seulement 5% des familles afro-américaines vivaient dans des comtés où le délai avait été levé. En 2019, l'administration DeWine a étendu l'utilisation de la dérogation à 38 comtés éligibles de l'Ohio, la part des familles noires ayant accès à une aide alimentaire élargie est passée à 41%.[42]

Apprendre du passé

Les législateurs peuvent combler les déficits budgétaires et fournir les services nécessaires avec une aide fédérale, des fonds pour les jours de pluie et d'autres ressources de l'État. Cela peut aider à restaurer la croissance de l'emploi, comme cela a été le cas en 2010.[43] Malheureusement, les législateurs ont réduit les aides fédérales et d'État en 2012, avant que la reprise ne soit terminée : le taux de chômage de l'Ohio n'est tombé à son niveau d'avant la récession qu'en 2014.[44] La reprise après la récession de 2008 a été lente et inégale.[45]

L'état de l'Ohio et le code fiscal local sont à l'envers et faibles en raison de 15 années de réductions d'impôt sur le revenu. En 2018, les 1 % les plus riches de l'Ohio avaient bénéficié de plus de 40 000 $ par an des réductions d'impôts depuis 2005. Les ménages à revenu moyen n'en bénéficiaient pas du tout et les ménages aux revenus les plus faibles payaient plus qu'en 2005. En 2018, les Ohioiens avec le les revenus les plus bas payaient presque le double de la part de leurs revenus dans les impôts nationaux et locaux que les 1 % les plus riches.[46]

À la suite de changements fiscaux au fil des ans, les Ohioiens à faible revenu ont payé plus d'impôts locaux et d'État, tandis que les Ohioiens aisés ont payé moins. Les législateurs ont affirmé que cette stratégie accélérerait les performances économiques de l'État, mais l'économie de l'Ohio ne s'est pas redressée au même rythme que le reste de la nation. La base d'emplois de l'Ohio n'a augmenté que de 4,3 % entre 2008 et 2018, par rapport à une expansion nationale de 9,75 %.[47]

Le salaire médian de l'Ohio reste inférieur à celui de la nation (Figure 5). Aujourd'hui, six des dix professions les plus courantes de l'Ohio ont des salaires médians si bas qu'un travailleur à temps plein dans une famille de trois personnes est éligible à &ndash et a besoin d'une aide alimentaire &ndash SNAP pour mettre le dîner sur la table.[48] Pourtant, au fil du temps, les législateurs de l'Ohio ont continué avec des politiques fiscales qui ont profité aux plus riches.[49] Cela a contribué à accroître les inégalités. L'écart salarial entre les travailleurs blancs et noirs s'est creusé, aggravant une tendance à long terme et augmentant les inégalités (figure 6).

La figure 1 (à la page 3) montre comment la récession de 2008 a été beaucoup plus grave dans les communautés afro-américaines que dans l'État dans son ensemble. Le chômage était beaucoup plus élevé parmi les travailleurs noirs que la moyenne de l'État au début de cette récession. Cette fois, le choc économique dans les communautés de couleur est aggravé par un nouveau facteur dévastateur : dans la crise actuelle, les Noirs de l'Ohio tombent malades à des taux plus élevés que les autres groupes de l'Ohio.[50]

Les Afro-Américains représentent 11,5% de la main-d'œuvre totale de l'Ohio et sont employés de manière disproportionnée comme travailleurs de première ligne. Ces travailleurs essentiels du commerce de détail, des services publics (transport en commun ou service postal), des services de garde et des services sociaux, de l'entreposage et du camionnage, des soins de santé et des services du bâtiment, n'ont pas pu se réfugier chez eux (figure 7). Le niveau élevé d'hospitalisations liées au COVID-19 parmi les Noirs de l'Ohio[51] a attiré l'attention sur la façon dont la discrimination historique dans l'emploi, ainsi que dans le logement, les soins de santé et d'autres services, a contribué à un taux d'infection plus élevé.

Le virus COVID-19 est très contagieux. Les personnes qui ne peuvent pas s'abriter sur place en raison de leur travail, maintenir une distance de sécurité les unes des autres pendant le trajet pour se rendre au travail et/ou vivre dans des maisons surpeuplées en raison du manque de logements abordables, sont exposées de manière disproportionnée. Si les décideurs politiques veulent contenir le virus, ils doivent cibler les efforts sur les communautés les plus touchées et résoudre ces problèmes de santé pour protéger tout le monde.

Recommandations

Mark Twain aurait dit : "L'histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent".

Les législateurs peuvent soutenir les familles avec des aides telles que SNAP, TANF, aide à la garde d'enfants et assurance-chômage.Avec Medicaid, ces soutiens injectent de l'argent rapidement et efficacement dans les économies locales et soutiennent les entreprises locales, permettant aux communautés de continuer. Pour reconstruire, les législateurs doivent investir dans les infrastructures, les corps d'emploi et d'autres dépenses qui peuvent créer et soutenir des emplois à salaire décent jusqu'à ce que le secteur privé rattrape son retard. Les experts avertissent que la politique budgétaire ne devrait pas abandonner les efforts de relance tant qu'il n'est pas clair que le secteur privé s'est stabilisé et que l'économie est autosuffisante, comme en témoignent les taux de chômage au niveau des États qui sont tombés aux niveaux d'avant la récession. Le financement fédéral est prévu à ce stade pour se terminer bien avant la fin de la récession.[52] Les législateurs des États ne doivent pas commettre la même erreur et doivent travailler avec la délégation de l'Ohio pour étendre l'aide fédérale.

Alors que seul le gouvernement fédéral dispose des ressources nécessaires pour reconstruire l'économie à ce stade de la récession qui s'aggrave, les législateurs des États ont un rôle crucial à jouer. Ils ne peuvent pas se sortir de cette catastrophe, en particulier avec les besoins accrus des Ohioiens qui ont perdu leur emploi, font face à de graves maladies, ne peuvent pas payer le loyer ou l'hypothèque et se soucient de payer les nécessités de base, comme la nourriture. Au lieu de cela, ils doivent trouver des moyens de faire face à la crise sanitaire, de répondre aux besoins des chômeurs et de rétablir l'économie au fur et à mesure que la menace de maladie passe.

Utiliser le fonds de stabilisation budgétaire : Les législateurs doivent utiliser pleinement le fonds de stabilisation budgétaire de 2,7 milliards de dollars de l'Ohio ou le fonds « jour d'observation » pour combler l'écart budgétaire de l'État. Les législateurs ont autorisé l'utilisation du fonds public pour les jours de pluie pendant la récession de 2008 pour maintenir le soutien à l'éducation, à la santé et aux services sociaux. Ils devraient faire de même maintenant.

Faire pression pour des aides fédérales supplémentaires : Les législateurs des États doivent pousser le Congrès à obtenir une aide fédérale supplémentaire. Seul le gouvernement fédéral est assez grand et a le pouvoir d'emprunter pour disperser rapidement suffisamment de fonds pour que les gouvernements étatiques et locaux fournissent les services qui sous-tendent nos vies : police, pompiers et services d'urgence, systèmes judiciaires de traitement de l'eau, ainsi que services de santé et services sociaux. Le Center on Budget and Policy Priorities, la National Governors Association et d'autres demandent au Congrès de fournir 500 milliards de dollars pour maintenir les gouvernements des États et locaux à flot dans cette double crise.[53] Les législateurs de l'Ohio à tous les niveaux de gouvernement doivent faire pression sur la délégation de l'Ohio pour qu'elle soutienne cela et que cela se produise.

Faire pression pour un financement suffisant pour Medicaid : Il s'agit d'une récession causée par une urgence sanitaire : les personnes qui ont perdu leur emploi sont également confrontées à la maladie du COVID-19. Il n'y a pas de fin à la menace de maladie jusqu'à ce qu'un vaccin soit développé, et le chômage devrait rester très élevé jusqu'à la fin de 2021. Une aide fédérale supplémentaire est essentielle pour le programme Medicaid maintenant et le sera au cours des 20 prochains mois. Le gouvernement fédéral a augmenté sa part des dépenses Medicaid de 6,2 points de pourcentage pour certaines catégories et non toutes les catégories d'inscrits à Medicaid jusqu'à la fin septembre 2020. Le Congrès doit presque doubler cette augmentation de la part fédérale pour atteindre 12 points de pourcentage pour toutes les catégories de patients. , et ils doivent le maintenir en place jusqu'à ce que la crise sanitaire soit totalement apaisée. Dans ce cas également, les dirigeants étatiques et locaux doivent exhorter la délégation du Congrès de l'Ohio à y parvenir.

Don&rsquot sabrer les services de sécurité économique et l'aide du gouvernement local : Le gouverneur a déjà réduit de 775 millions de dollars le budget 2020, principalement dans l'éducation à tous les niveaux et dans Medicaid. Ce sont des services essentiels que les législateurs devraient protéger, pour permettre aux gens d'obtenir des soins de santé pendant une pandémie et pour maintenir l'enseignement scolaire et l'accès au collège pour les étudiants et les enfants de l'Ohio.

Maintenir des services sociaux étendus jusqu'à ce que la pleine reprise économique atteigne tous les Ohioiens : Pour éviter de couper trop tôt l'aide nécessaire, les décideurs politiques à tous les niveaux devraient lier des mesures telles que l'augmentation des allocations de chômage et du SNAP à une baisse du chômage afin que les mesures ne prennent pas fin prématurément. L'aide fédérale devrait prendre fin d'ici la fin de 2020 ou plus tôt, bien que la récession devrait durer beaucoup plus longtemps.[54]

Rééquilibrer la fiscalité : Les législateurs doivent adopter une approche stratégique des finances publiques, en s'appuyant sur l'augmentation des recettes plutôt que sur des réductions draconiennes des dépenses. Ils doivent renforcer le système fiscal de l'État et le rendre plus équitable. Les professionnels à revenu élevé s'abritent à la maison mais travaillent. Les législateurs doivent annuler les réductions d'impôts qui ont profité de manière disproportionnée aux habitants de l'Ohio les plus riches pour collecter des fonds afin de soutenir l'État dans cette crise.

Appuyez sur des ressources non conventionnelles : Le Bureau du budget et de la gestion puisera dans les fonds de toutes les agences pour combler les déficits budgétaires. Le gouverneur DeWine a retenu les incitations pour une entreprise privée alors que la pandémie augmentait en cas de besoins plus prioritaires. De tels besoins sont apparus. Le gouvernement de l'État devrait rechercher parmi les unités composantes, les partenaires et d'autres sources non conventionnelles des fonds pour combler les écarts budgétaires des États et locaux. Par exemple, les centaines de millions de dollars du fonds de réserve JobsOhio pourraient être utilisés pour aider à combler les déficits budgétaires.

Ciblez les ressources pour atténuer la détresse dans les communautés de couleur. Les législateurs à tous les niveaux doivent adopter des politiques qui favorisent des taux de maladie plus élevés chez les Noirs de l'Ohio. Ils doivent cibler des ressources pour améliorer les déterminants sociaux de la santé dans les communautés de couleur et ndash des logements insalubres, le manque d'aliments sains, le manque d'espaces verts, le manque de traitement médical, les écoles publiques sous-financées et les obstacles à de bonnes opportunités d'emploi.

Utiliser les ressources publiques pour créer directement des emplois: L'administration DeWine pourrait créer des corps d'emploi pour mettre les Ohioans au travail. Le ministère des Ressources naturelles a dirigé le Ohio Woodlands Jobs Corps au cours de la dernière récession, basé sur le Civilian Conservation Corps of the Depression. L'Ohio pourrait créer des emplois pour des milliers de travailleurs grâce à des corps d'emplois comme celui-ci. Par exemple, un groupe de travail d'efficacité énergétique pour rendre les bâtiments et les maisons plus économes en énergie et/ou un corps de travail de réhabilitation résidentielle pour éliminer le plomb des conduites d'eau, des maisons et des bâtiments.

Sommaire et conclusion

Il est de la responsabilité des législateurs de l'Ohio de veiller à ce que des fonds suffisants soient en place aux niveaux national et local pour contenir le virus, fournir des services de santé et humains et maintenir des fonctions importantes comme l'éducation, les tribunaux, l'eau potable et la sécurité publique. Certains législateurs ont avancé des arguments après la dernière récession pour justifier des coupes sombres et néfastes avant la fin de la reprise. Après la fin de la récession, certains se sont prononcés contre l'utilisation du Rainy Day Fund et des fonds fédéraux. Si les législateurs de l'Ohio agissent aujourd'hui pour retenir les fonds des jours de pluie, refuser l'aide fédérale ou couper les services essentiels, ils risquent de saper les progrès que tous les Ohioiens ont accomplis, ensemble, pour contenir COVID-19. Ils risquent d'approfondir la lutte de trop de familles de l'Ohio.

Les législateurs de l'Ohio doivent d'abord prendre soin de la santé des gens, puis les soutenir dans une économie qui rouvre lentement avec des fonds suffisants collectés équitablement et avec une aide fédérale importante. C'est ainsi que l'Ohio peut devenir un endroit plus fort, plus résilient et plus équitable : l'État le plus sûr et le plus sécurisé du pays pour vivre et faire des affaires.

[1] Rothstein, Richard, &ldquoThe Color of Law,&rdquo Liveright Publishing, 2017. La ségrégation ancrée dans les pratiques de logement américaines&rsquos commet du mal aujourd'hui voir Camille Busette, &ldquoUn nouveau pacte pour les garçons afro-américains et amérindiens pauvres,&rdquo Brookings, Marcy 14, 2018 à https://brook.gs/3cwumEg

[2] Le National Recovery Act, par exemple, offrait non seulement aux Blancs le premier accès à l'emploi, mais autorisait des échelles salariales distinctes et inférieures pour les Noirs. La Federal Housing Authority (FHA) a refusé de garantir des prêts hypothécaires aux Noirs qui tentaient d'acheter dans les quartiers blancs. La loi sur la sécurité sociale excluait les catégories d'emplois traditionnellement occupées par des travailleurs noirs. Voir &ldquoDigital History&rdquo sur https://bit.ly/2Z01cJO

[3] &ldquoRural America at a Glance : édition 2016,&rdquo United States Department of Agriculture à https://bit.ly/2Z0YNi6

[4]Mitchell, Josh et &ldquoState Shutdowns ont mis au moins un quart de l'économie américaine hors ligne,&rdquo Wall Street Journal, 5 avril 2020 à https://on.wsj.com/2VAM7ws

[5] Oplinger, Doug, &ldquoRecession persiste dans une grande partie de l'Ohio,&rdquo Newark Advocate, 13 septembre 2018 à https://bit.ly/3dFML1S

[6] Halbert, Hannah, &ldquoNew Census data: Les revenus augmentent, la pauvreté reste inchangée, les écarts entre les races et les taux de non-assurance augmentent dans l'Ohio, &rdquo Policy Matters Ohio, 26 septembre 2020 sur https://bit.ly/3dHeMpD

[7] Analyse par l'Economic Policy Institute des données de l'enquête Current Employment Statistics.

[8] Patton, Wendy et Woodrum, Amanda, &ldquoMedicaid soutient Ohio jobs,&rdquo Policy Matters Ohio, 26 novembre 2018 sur https://bit.ly/2yaViuv voir aussi Sopko, Kate, &ldquoOhio&rsquos Growing Health Care Sector,&rdquo mai 2017 sur https://bit.ly/2ShyeAZ

[9] Berger, Beth et Filby, Max, & les institutions ldquoOhio parmi celles qui travaillent dur pour créer un vaccin et un traitement contre le coronavirus, & rdquo Columbus Dispatch, 23 avril 2020 à https://bit.ly/2Wabt3e

[10] &ldquoGovernment Finance Outlook Grim Amid Shutdown,&rdquo Gongwer-Ohio Newsletter, 22 avril 2020 (derrière le paywall).

[11] Schiller, Zach et Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State&rsquos Income Tax,&rdquo Policy Matters Ohio, 25 juin 2018 à https://bit.ly/2W5uG6a

[12] Le Congressional Budget Office prévoit des taux de chômage de plus de 10 % – atteignant 16 % – en 2020 et 2021. Voir Leachman, Michael, &ldquoNew CBO Projections Suggest Even Bigger State Shortfalls,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 29 avril, 2020 sur https://bit.ly/2VKPz7E

[13] Commission des services législatifs, &ldquoBudget Footnotes,&rdquo avril 2020 à https://bit.ly/35kRuDc

[14] American Community Survey accessible via la base de données de l'Economic Policy Institute.

[15] Breckenridge, Tom, & ldquoA l'approche des élections du 4 mai, le débat sur le programme Third Frontier de l'Ohio s'intensifie, & rdquo Plain Dealer, mis à jour le 12 janvier 2019 sur https://bit.ly/2VMk64Z

[16] Entre 1999 et 2009, Dayton, Sandusky, Springfield et Steubenville ont perdu la moitié de leurs emplois manufacturiers et d'autres villes de l'Ohio n'étaient pas loin derrière la perte de ce qui avait été des emplois rémunérés. Patton, Wendy, &ldquoBack To Work : The Case For Public Job Creation In Ohio,&rdquo Policy Matters Ohio, mars 2011 sur https://bit.ly/2KEg2gO

[17]Blackmore, Erin, &ldquoHow la promesse de GI Bill&rsquos a été refusée à un million de vétérans noirs de la Seconde Guerre mondiale,&rdquo History.com 30 septembre 2019 à https://bit.ly/2T31U5j Voir aussi Rogers, William III, &ldquoRace in the Labour Marché : le rôle de l'égalité des chances dans l'emploi et d'autres politiques », Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, décembre 2019 à l'adresse https://bit.ly/2YXmmIv

[18] Marshall, Aaron, &ldquoGov. Ted Strickland s'attaque au grand écart budgétaire de l'Ohio, & rdquo The Plain Dealer, mis à jour le 28 mars 2019 Publié le 02 décembre 2008 https://bit.ly/2WaPc5a

[19] Les économistes Alan Binder et Mark Zandi estiment qu'en raison des réponses budgétaires et financières des décideurs politiques (dont cette dernière comprend la Réserve fédérale), le PIB réel était de 16,3 % plus élevé en 2011 qu'il ne l'aurait été. Le chômage était de près de sept points de pourcentage inférieur cette année-là à ce qu'il aurait été, avec environ 10 millions d'emplois supplémentaires. Voir Binder, Alan S. et Mark Zandi, &ldquoThe Financial Crisis: Lessons for the Next One,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 15 octobre 2015 sur https://bit.ly/2yp8lbP

[20] Rapports financiers annuels complets pour 2009 et 2010 au bureau du budget et de la gestion de l'Ohio à l'adresse https://bit.ly/2zENVvL

[21] Le président de l'époque, Jon Husted, R-Kettering, a déclaré : « Avec ce plan, nous investissons dans l'Ohio, améliorons leurs compétences pour les qualifier pour des emplois mieux rémunérés et aidons les employeurs de l'Ohio à trouver les talents dont ils ont besoin pour être compétitifs à l'échelle mondiale. Voir &ldquoState Liquidates Tobacco Fund for Jobs Plan, Dayton Business Journal, 9 avril 2008 sur https://bit.ly/3b3Yci7.

[22] Le 22 décembre 2009, le gouverneur Strickland a signé un projet de loi qui a comblé un déficit budgétaire de 851 millions de dollars en retardant la réduction d'impôt sur le revenu de 4,2 % prévue par une précédente Assemblée générale dans des temps meilleurs. &ldquoCe projet de loi équilibre le budget de l'éducation et protège nos écoles des coupes budgétaires dévastatrices,&rdquo Strickland a déclaré. Voir &ldquoStrickland signe une nouvelle réduction d'impôts sur le budget de l'État retardée,&rdquo Columbus Dispatch, 22 décembre 2009 sur https://bit.ly/2Ws4J0C

[23] Entretien avec John Corlett, ancien directeur de l'Ohio Department of Medicaid, 2007-2010, 24 avril 2020.

[24] &ldquoBills for Ohio stimulus package hit House, sénat floor&rdquo Cincinnati Business Courier, 13 mai 2008 à https://bit.ly/3dr1duz

[25] Entretien avec Beth Kowalczyk, ancienne fonctionnaire du Département de l'emploi et de la famille de l'Ohio, 21 avril 2020.

[26] La base d'emplois de l'Ohio a augmenté de 61 000 emplois en 2010. Analyse par l'Economic Policy Institute des données de l'enquête Current Employment Statistics.

[27] Le taux de chômage de l'Ohio était de 5,6 % en 2007, l'année précédant le début de la récession, il n'est redescendu à ce niveau qu'en 2014. Source : Analyse de l'Economic Policy Institute des microdonnées de la Current Population Survey du U.S. Census Bureau.

[28] Stone, Chad et Parrot, Sharron, &ldquoLes conditions du marché du travail devraient déterminer la durée, la taille des mesures d'allégement COVID-19,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 13 avril 2020 à https://bit.ly/3aN6FGh

[29] En 2011, une analyse des entrées-sorties de l'administration Kasich a proposé une réduction de 1,8 milliard de dollars dans l'enseignement de la maternelle à la 12e année, prévoyait une perte totale de plus de 47 000 emplois. Voir Patton, Wendy, &ldquoEconomic Impact of Kasich Budget Cuts to Education: An Input-Output Analysis,&rdquo Policy Matters Ohio, 8 avril 2011 sur https://bit.ly/2LoJ6JB

[30] Stone, Chad, &ldquoFiscal Stimulus Needed to Fight Recessions: Lessons From the Great Recession,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 16 avril 2020 sur https://bit.ly/3bYqIDa voir aussi Binder et Zandi, Op. Cit.

[31] Patton, Wendy, &ldquoNous méritons un meilleur plan d'affaires : une évaluation du nouveau budget biennal de l'Ohio&rdquo,&rdquo

Policy Matters Ohio, 1er août 2011 sur https://bit.ly/2yWs9TF documente des réductions d'impôt nettes de 1,2 milliard de dollars dans l'Ohio&rsquos Le projet de loi budgétaire 2012-13 de 1,9 milliard de dollars de réductions d'impôt nettes sont enregistrés dans Patton, Wendy, &ldquoOverview of Ohio&rsquos 2014- 15 budget, & rdquo Policy Matters Ohio, 3 octobre 2013 à https://bit.ly/3cZtCHU. Patton, Wendy, Ohio Budget Basics, Policy Matters Ohio, décembre 2016 sur https://bit.ly/2yBR7HX

[32] En économie, l'austérité fait référence aux théories selon lesquelles le souci de la dette publique l'emporte sur le besoin de relance budgétaire pour soutenir les entreprises de toutes tailles, communautés, travailleurs, familles et individus : en d'autres termes, l'économie privée.

[33] Hanauer, Amy, &ldquoOhio&rsquos l'économie ne se rétablit plus complètement après les récessions,&rdquo Economic Policy Institute, Working Economics Blog, 23 mai 2020 sur https://bit.ly/3fKz8jB

[34] Bilan financier de JobsOhio pour 2020.

[35] Patton, Wendy, &ldquoIntensifying Impact: State Budget Cuts Deepen Pain for Ohio Communities,&rdquo Policy Matters Ohio, 13 novembre 2012 sur https://bit.ly/3bS0W3q

[36] Patton, Wendy et Woodrum, Amanda, &ldquoMedicaid soutient Ohio jobs,&rdquo Policy Matters Ohio, 26 novembre 2018 sur https://bit.ly/2yaViuv voir aussi Sopko, Kate, &ldquoOhio&rsquos Growing Health Care Sector,&rdquo mai 2017 sur https://bit.ly/2ShyeAZ

[37] En 2018, USA Today a mis en évidence 28 villes dans lesquelles la récession ne s'est jamais terminée (le chômage n'a jamais atteint les niveaux d'avant la récession), 9 de ces villes et environ un tiers se trouvaient dans l'Ohio. Il s'agissait de la part la plus élevée de tous les États. Voir Souter, Michael, &ldquo10 ans plus tard, ces 28 villes américaines ne se sont jamais remises de la Grande Récession,&rdquo USA Today, 12 octobre 2018 https://bit.ly/3552MLn Voir aussi Ferencek, Mark et Williams, Mark, &ldquoThe great Divide : De nombreuses villes de l'Ohio sont laissées pour compte malgré le renforcement de l'économie,&rdquo Columbus Dispatch, 17 décembre 2018 à https://bit.ly/2S2R12S

[39] Le taux de chômage de l'Ohio est tombé à 7,2 % en 2012, mais est passé à 7,6 % en 2013, alors que l'aide a été réduite et que l'effet des coupes budgétaires de l'État s'est fait sentir. Source : Analyse de l'Economic Policy Institute des microdonnées de la Current Population Survey des États-Unis Bureau de recensement.

[40] Patton, Wendy, &ldquoShrinking aid for Ohio&rsquos pauvres familles,&rdquo Policy Matters Ohio, novembre 2013 à https://bit.ly/2VIvn6h

[41] Petrik, Will, &ldquoMaximize Federal Support to Feed Ohio,&rdquo Policy Matters Ohio, 19 août 2019 sur https://bit.ly/3b1DLlY

[42] Citation de John Corlett, directeur exécutif du Center for Community Solutions dans l'article WOSU, &ldquoOhio Expands SNAP Work Requirement Exemptions, Covering More Black Residents.&rdquo https://bit.ly/2ZL1SQN, cité dans Petrik, Op.Cit ., https://bit.ly/3b91W1W

[43] La base d'emplois de l'Ohio a augmenté de 61 000 emplois en 2010. Analyse par l'Economic Policy Institute des données de l'enquête Current Employment Statistics

[44] Le taux de chômage de l'Ohio était de 5,6% en 2007 et est revenu à ce taux en 2014. Analyse par l'Economic Policy Institute des données de l'enquête Current Employment Statistics

[45] Ferencek et Williams, op. Cit.

[46] Schiller, Zach et Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State&rsquos Income Tax,&rdquo Policy Matters Ohio, 25 juin 2018 à https://bit.ly/2W5uG6a

[47]Analyse de l'Economic Policy Institute des données de l'enquête Current Employment Statistics.

[48] ​​Michael Shields, &ldquoWorking for less 2020,&rdquo Policy Matters Ohio, 1er mai 2019 sur https://bit.ly/2L0eiyw Voir aussi Shields, Michael, &ldquoQuatre politiques essentielles pour soutenir les travailleurs de l'Ohio pendant la pandémie,&rdquo Policy Matters Ohio, 1er mai 2020 à https://bit.ly/2W2JEuN

[49] Schiller, Zach, & ldquoOhio s'éloignent des riches : le modèle se répète, & rdquo Policy Matters Ohio, 8 août 2020 sur https://bit.ly/2KYDBB9

[50] 24% des hospitalisations avec COVID-19 sont des Noirs de l'Ohio, bien que les Noirs de l'Ohio représentent 14,3% de la population. Ces chiffres sont imparfaits car dans un tiers des cas, l'origine ethnique est inconnue. Page Web du département de la santé de l'Ohio sur le coronavirus (COVID-19), indicateurs clés sur https://bit.ly/2KFXCvY

[51] Selon le site Web COVID-19 du ministère de la Santé de l'Ohio, les Noirs de l'Ohio représentent 26% des cas de COVID et 17% des décès.Les Noirs de l'Ohio représentent 14,3 pour cent de la population de l'Ohio.

[52] Voir Stone et Parrott, Op.Cit, et Binder et Zandi, Op.Cit.

[53] McNichol, Elizabeth, Leachman, Michael et Marshall, Joshuah, & ldquoStates Need considérablement plus d'allègement budgétaire pour ralentir la récession profonde émergente, & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 14 avril 2020 à https://bit.ly/3eYsaXS voir également &ldquoNational Governors Association souligne le besoin d'une &lsquoassistance fiscale supplémentaire et immédiate&rsquo aux États&rdquo 11 avril 2020 à l'adresse https://bit.ly/2xWTPrH

COVID-19 rend la suppression des barrières numériques de la nation plus urgente
03 avril 2020

La réponse fédérale à la COVID-19 doit inclure un soutien à la garde d'enfants
24 mars 2020

Exploiter les ressources de l'Ohio pour affronter COVID-19
08 avril 2020

Prêt ou pas, le coronavirus atteint l'Ohio
11 mars 2020

Par Wendy Patton

COVID-19 rend la suppression des barrières numériques de la nation plus urgente
03 avril 2020

La réponse fédérale à la COVID-19 doit inclure un soutien à la garde d'enfants
24 mars 2020

Exploiter les ressources de l'Ohio pour affronter COVID-19
08 avril 2020

Prêt ou pas, le coronavirus atteint l'Ohio
11 mars 2020


Le racisme cuit

Rankin, un ségrégationniste convaincu, a présidé le comité qui a rédigé le projet de loi. À partir de ce poste, il s'assurait que les administrations locales des anciens combattants contrôlaient la distribution des fonds. Cela signifiait que lorsque les sudistes noirs demandaient leur aide, ils faisaient face aux préjugés des fonctionnaires blancs de leurs communautés qui les forçaient souvent à entrer dans des écoles professionnelles au lieu de collèges ou refusaient complètement leurs avantages.

Le lien du Mississippi avec le GI Bill va au-delà des manœuvres racistes de Rankin. De 1966 à 1997, G.V. « Sonny » Montgomery a représenté l'État au Congrès et s'est consacré aux problèmes des anciens combattants. En 1984, il a fait adopter sa loi fédérale de signature, le Montgomery GI Bill, qui a réitéré la nation à fournir une éducation aux anciens combattants et a étendu ces fonds aux unités de réserve et à la Garde nationale. Le Congrès avait abandonné le GI Bill après le Vietnam. Comme le montre l'historienne Jennifer Mittelstadt, le projet de loi de Montgomery subventionnait l'éducation comme moyen de stimuler l'enrôlement dans la force entièrement bénévole qui a pris du retard dans le recrutement pendant les dernières années de la guerre froide.

Des programmes sociaux comme ceux-ci ont aidé à maintenir les quotas d'enrôlement lors des récents conflits au Moyen-Orient, mais les militaires d'aujourd'hui ont rencontré un succès mitigé dans la conversion des subventions à l'éducation du Post-9/11 GI Bill en gains dans la vie civile.

Ce nouveau GI Bill, voté en 2008, a versé environ 0 milliard à plus de 2 millions de bénéficiaires. Bien que le Student Veterans for America vante les près d'un demi-million de diplômes décernés aux anciens combattants depuis 2009, les politiciens et les chiens de garde se sont battus pour des réformes du projet de loi afin d'empêcher les collèges prédateurs à but lucratif de cibler les anciens combattants. Des rapports récents montrent que 20% des décaissements du GI Bill vont à des écoles à but lucratif. Ces établissements ont la réputation de taux d'abandon notoirement élevés et de ciblage disproportionné des étudiants de couleur, un point important compte tenu de la diversité raciale et ethnique croissante de l'armée.

En août 2017, le président Trump a signé le Forever GI Bill, qui engage des milliards de dollars pour 10 années supplémentaires de financement de l'éducation. Alors que les membres du service actif et les anciens combattants commencent à profiter de ces dispositions, l'histoire fournit de bonnes raisons d'être vigilant quant à la façon dont le racisme affecte toujours ceux qui reçoivent le plus de ces avantages.

Cet article est republié à partir de The Conversation, un site d'actualités à but non lucratif dédié au partage d'idées d'experts universitaires. Il a été écrit par : Joseph Thompson, Université d'État du Mississippi.

Joseph Thompson ne travaille pas, ne consulte pas, ne possède pas d'actions ou ne reçoit de financement d'aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n'a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de son poste universitaire.


Voir la vidéo: Eric ZEMMOUR vs Laurent ALEXANDRE débat, sur lintelligence artificielle.