Un crâne vieux de 50 000 ans pourrait montrer que des hybrides homme-néandertal sont originaires du Levant, et non d'Europe en tant que pensée

Un crâne vieux de 50 000 ans pourrait montrer que des hybrides homme-néandertal sont originaires du Levant, et non d'Europe en tant que pensée


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un crâne vieux de 55 000 ans découvert dans la grotte de Manot, dans le nord d'Israël, fait la lumière sur les origines et les migrations de l'humanité ancienne. Le crâne, suggéré comme étant la preuve d'un appariement entre les Néandertaliens et les humains modernes, serait la première preuve de la rencontre et de l'accouplement de l'homme moderne avec des Néandertaliens trouvés à ce jour.

Selon ScienceDaily, le crâne partiel "fournit la preuve que les humains modernes et les Néandertaliens ont habité le sud du Levant à la fin du Pléistocène, à un moment proche de l'événement de métissage probable entre les humains modernes et les Néandertaliens". Cela remettrait en cause la théorie selon laquelle deux espèces se seraient connectées 10 000 ans plus tard en Europe.

Crâne nouvellement découvert de la grotte de Manot. Crédit : Clara Amit/Autorité israélienne des antiquités

Décrivant l'importance de la découverte d'un crâne partiel dans la grotte de Manot, les auteurs de l'étude récente publiée dans la revue scientifique Nature rapportent : différent de la plupart des autres premiers humains anatomiquement modernes du Levant. Cela suggère que le peuple Manot pourrait être étroitement lié aux premiers humains modernes qui ont ensuite colonisé avec succès l'Europe. Ainsi, les caractéristiques anatomiques utilisées pour soutenir le «modèle d'assimilation» en Europe pourraient ne pas avoir été héritées des Néandertaliens européens, mais plutôt des populations levantines antérieures. »

Les restes squelettiques d'un enfant de Néandertal (pas de Manot). Wikimédia, ( CC BY-SA 2.0 )

Manot est une grotte préhistorique presque scellée située dans les collines rocheuses de l'ouest de la Galilée, en Israël, qui a été découverte en 2008 par des spéléologues descendant en rappel à travers un toit nouvellement ouvert. Des chutes de pierres avaient bloqué l'entrée il y a 15 000 à 30 000 ans. Des fouilles depuis 2010 ont mis au jour un trésor de charbon de bois, d'os, de silex et d'artefacts archéologiques datant du Paléolithique supérieur, et ont montré qu'il était intensément occupé pendant cette période, note le site Antiquity. Selon les rapports de l'Université Case Western Reserve (CWRU), Manot se trouve sur «la seule route terrestre disponible pour les humains anciens pour voyager hors d'Afrique vers le Moyen-Orient, l'Asie et l'Europe».

À l'intérieur de la grotte de Manot dans le nord d'Israël. Les fouilles ont révélé des artefacts et un crâne partiel datant de 50 000 ans. Crédit : Amos Frumkin / Hebrew University Cave Research Center

Il manque au crâne des fragments qui permettraient aux chercheurs de connaître le sexe du propriétaire. L'extraction d'ADN du crâne en révélerait plus et serait un pas vers la confirmation de la filiation et s'il s'agit d'un ancêtre de l'homme moderne, mais en raison du climat chaud de la région, c'est peu probable. Cependant, l'équipe de fouilles de Manot pense qu'il y a plus de fossiles à trouver dans la grotte.

La quête pour établir les origines anciennes de l'humanité se poursuit avec des recherches passionnantes comme celle-ci. Combiné avec les récentes découvertes de dents et d'os de mâchoire préhistoriques trouvés en Chine et à Taiwan.

Mâchoire fossilisée, surnommée Penghu 1, trouvée submergée dans le fond marin près de Taïwan. Daté entre 10 000 et 190 000 ans. Crédit : Y. Kaifu, CC BY-NC-SA-4.0

Glenn Starkman, directeur de l'Institute of the Science of Origins, a déclaré à CWRU : « Qui nous sommes, d'où nous venons et comment nous sommes arrivés ici sont des questions qui nous fascinent, nous les humains depuis avant l'histoire. Nous avons tissé des mythes merveilleux qui ont répondu définitivement à ces questions, mais maintenant nous accumulons lentement des preuves du passé lointain. »

Image en vedette : Crâne d'hominidé de Néandertal, (pas de Manot). École des sciences et mathématiques de Caroline du Nord (NCSSM)/ Flickr

Par Liz Leafloor


  • Un crâne partiel a été récemment découvert dans la grotte de Manot en Galilée occidentale, en Israël
  • Fournit des preuves que les humains modernes peuvent s'être croisés avec les Néandertaliens
  • Deux espèces coexistaient dans la même région il y a environ 55 000 ans
  • Découvrez la théorie des défis que deux espèces se sont rencontrées en Europe 10 000 ans plus tard
  • Un scientifique de la Case Western Reserve University dans l'Ohio a déclaré que les humains modernes et les Néandertaliens se sont probablement rencontrés en quête de nourriture

Publié: 18:23 BST, 28 janvier 2015 | Mis à jour : 09:33 BST, le 29 janvier 2015

Un ancien crâne partiel fournit la première preuve que les humains modernes vivaient aux côtés des Néandertaliens et auraient pu se croiser il y a 55 000 ans.

Récemment découvert dans la grotte de Manot en Galilée occidentale, en Israël, l'os jette un nouvel éclairage sur nos anciens parents vivant dans la région.

La découverte remet en question une théorie antérieure selon laquelle les deux espèces se seraient potentiellement rencontrées il y a 45 000 ans quelque part en Europe.

Un ancien crâne partiel (photo) fournit la première preuve que les humains modernes vivaient aux côtés des Néandertaliens et auraient pu se croiser il y a 55 000 ans

Le professeur Hershkowitz Israël de l'Université de Tel Aviv tient le crâne partiel vieux de 55 000 ans

La présence du crâne et sa datation mettent en lumière ce qui pourrait être les premières migrations humaines hors d'Afrique

Le fragment de crâne, au centre, est placé entre un crâne de Néandertal, à gauche, et un crâne humain moderne complet, à droite, montrant à quel point il ressemble plus au crâne humain moderne

Le « crâne levantin de la grotte de Manot (Israël) préfigure les premiers humains modernes européens », selon l'étude publiée dans Nature.


Contenu

Génétique Modifier

Proportion de mélange Modifier

Le 7 mai 2010, à la suite du séquençage du génome de trois Néandertaliens Vindija, un projet de séquence du génome de Néandertal a été publié et a révélé que les Néandertaliens partageaient plus d'allèles avec les populations eurasiennes (par exemple, les Français, les Chinois Han et les Papouasie-Nouvelle-Guinée) qu'avec les populations sub-sahariennes. Populations africaines (par exemple Yoruba et San). [8] Selon Green et al. (2010), les auteurs, l'excès observé de similitude génétique s'explique mieux par le récent flux de gènes des Néandertaliens vers les humains modernes après la migration hors d'Afrique. [8] Ils ont estimé la proportion d'ascendance dérivée de Néandertal à 1–4% du génome eurasien. [8] Prüfer et al. (2013) ont estimé la proportion à 1,5-2,1 % pour les non-Africains, [9] Lohse et Frantz (2014) inférent un taux plus élevé de 3,4 à 7,3 % en Eurasie. [10] En 2017, Prüfer et al. ont révisé leur estimation à 1,8-2,6% pour les non-Africains en dehors de l'Océanie. [11]

Selon une étude ultérieure de Chen et al. (2020), les Africains (plus précisément, les 1000 populations africaines de génomes) ont également un mélange néandertalien, [12] avec ce mélange néandertalien chez les individus africains représentant 17 mégabases, [12] qui représente 0,3% de leur génome. [3] Selon les auteurs, les Africains ont acquis leur mélange de Néandertal principalement à partir d'une migration de retour de peuples (les humains modernes porteurs du mélange de Néandertal) qui avaient divergé des Européens ancestraux (après la rupture entre les Asiatiques de l'Est et les Européens). [12] Il est proposé que cette rétromigration s'est produite il y a environ 20 000 ans. [3] Cependant, certains scientifiques, comme le généticien David Reich, contestent les conclusions de l'étude suggérant un mélange de Néandertal chez les Africains sub-sahariens. [13]

Génome introgressé Modifier

Environ 20% du génome de Néandertal a été trouvé introgressé ou assimilé dans la population humaine moderne (en analysant les Asiatiques de l'Est et les Européens), [14] mais le chiffre a également été estimé à environ un tiers. [15]

Taux de mélange des sous-populations Modifier

Un mélange néandertalien plus élevé a été trouvé chez les Asiatiques de l'Est que chez les Européens, [14] [16] [17] [18] [19] qui est estimé à environ 20% de plus d'introgression dans les Asiatiques de l'Est. [14] [16] [19] Cela pourrait s'expliquer par l'apparition d'autres événements de mélange chez les premiers ancêtres des Asiatiques de l'Est après la séparation des Européens et des Asiatiques de l'Est, [4] [14] [16] [17] [ 19] la dilution de l'ascendance néandertalienne chez les Européens par des populations à faible ascendance néandertalienne provenant de migrations ultérieures, [4] [16] [19] ou la sélection naturelle qui peut avoir été relativement plus faible chez les Asiatiques de l'Est que chez les Européens. [4] [18] [19] Des études simulant des modèles de mélange indiquent qu'une efficacité réduite de la sélection purificatrice contre les allèles néandertaliens chez les Asiatiques de l'Est ne pourrait pas expliquer la plus grande proportion d'ascendance néandertalienne des Asiatiques de l'Est, favorisant ainsi des modèles plus complexes impliquant des impulsions supplémentaires de l'introgression de Néandertal dans les Asiatiques de l'Est. [20] [21] De tels modèles montrent une impulsion aux Eurasiens ancestraux, suivie par la séparation et une impulsion supplémentaire aux Asiatiques de l'Est ancestraux. [4] Il est observé qu'il existe une variation faible mais significative des taux de mélange de Néandertal au sein des populations européennes, mais aucune variation significative au sein des populations d'Asie de l'Est. [14] Prüfer et al. (2017) ont remarqué que les Asiatiques de l'Est portent plus d'ADN néandertal (2,3-2,6%) que les Eurasiens occidentaux (1,8-2,4%). [11]

Il a été déterminé plus tard par Chen et al. (2020) que les Asiatiques de l'Est ont 8% d'ascendance néandertalienne en plus, révisé par rapport aux rapports précédents de 20% d'ascendance néandertalienne en plus, par rapport aux Européens. [12] Cela provient du fait que l'ascendance néandertalienne partagée avec les Africains avait été masquée, car on pensait que les Africains n'avaient aucun mélange néandertalien et étaient donc utilisés comme échantillons de référence. [12] Ainsi, tout chevauchement du mélange de Néandertal avec les Africains a entraîné une sous-estimation du mélange de Néandertal chez les non-Africains et en particulier chez les Européens. [12] Les auteurs donnent une seule impulsion de mélange néandertalien après la dispersion hors de l'Afrique comme l'explication la plus parcimonieuse de l'enrichissement chez les Asiatiques de l'Est, mais ils ajoutent que la variation de l'ascendance néandertalienne peut également être attribuée à la dilution pour tenir compte de la des différences maintenant plus modestes trouvées. [12] En proportion de la quantité totale de séquence néandertalienne pour chaque population, 7,2 % de la séquence chez les Européens est partagée exclusivement avec les Africains, tandis que 2 % de la séquence chez les Asiatiques de l'Est est partagée exclusivement avec les Africains. [12]

L'analyse génomique suggère qu'il existe une division globale de l'introgression néandertalienne entre les populations d'Afrique subsaharienne et d'autres groupes humains modernes (y compris les Nord-Africains) plutôt qu'entre les populations africaines et non africaines. [22] Les groupes nord-africains partagent un excès similaire d'allèles dérivés avec les Néandertaliens, tout comme les populations non africaines, alors que les groupes d'Afrique subsaharienne sont les seules populations humaines modernes qui n'ont généralement pas subi de mélange néandertal. [23] Le signal génétique de Néandertal parmi les populations nord-africaines s'est avéré varier en fonction de la quantité relative d'ascendance autochtone nord-africaine, européenne, proche-orientale et sub-saharienne. En utilisant l'analyse statistique du rapport d'ascendance f4, le mélange inféré de Néandertal a été observé comme étant : –138 %) élevé parmi les populations d'Afrique du Nord ayant un plus grand mélange européen ou proche-oriental, comme les groupes du nord du Maroc et de l'Égypte (∼60–70 %) et le plus faible parmi les populations d'Afrique du Nord avec un plus grand mélange d'Afrique subsaharienne, comme dans le sud du Maroc (20%). [24] Quinto et al. (2012) postulent donc que la présence de ce signal génétique néandertalien en Afrique n'est pas due à un flux génétique récent de populations du Proche-Orient ou d'Europe puisqu'il est plus élevé parmi les populations d'ascendance indigène pré-néolithique nord-africaine. [25] Des taux faibles mais significatifs de mélange néandertalien ont également été observés pour les Maasai d'Afrique de l'Est. [26] Après avoir identifié l'ascendance africaine et non africaine parmi les Maasai, on peut conclure que le récent flux de gènes humains modernes non africains (post-néandertaliens) était la source de la contribution puisqu'environ 30% du génome Maasai peut être attribuée à une introgression non africaine d'il y a environ 100 générations. [17]

Distance aux lignées Modifier

Présentant une séquence du génome de haute qualité d'une femelle de Néandertal de l'Altaï, il a été constaté que la composante néandertalienne chez les humains modernes non africains est plus liée au Néandertalien de Mezmaiskaya (Caucase) qu'à l'Homme de Néandertal de l'Altaï (Sibérie) ou aux Néandertaliens de Vindija ( Croatie). [9] En séquençant à haute couverture le génome d'un fragment de Vindija Neandertal femelle âgé de 50 000 ans, il a été découvert plus tard que les Néandertaliens Vindija et Mezmaiskaya ne semblaient pas différer dans l'étendue de leur partage d'allèles avec les humains modernes. [11] Dans ce cas, il a également été constaté que la composante néandertalienne chez les humains modernes non africains est plus étroitement liée aux Néandertaliens Vindija et Mezmaiskaya qu'aux Néandertaliens de l'Altaï. [11] Ces résultats suggèrent qu'une majorité du mélange dans l'homme moderne provenait de populations néandertaliennes qui avaient divergé (environ 80-100kya) des lignées néandertaliennes Vindija et Mezmaiskaya avant que les deux dernières ne divergent l'une de l'autre. [11]

En analysant le chromosome 21 des Néandertaliens de l'Altaï (Sibérie), d'El Sidrón (Espagne) et de Vindija (Croatie), il est déterminé que, parmi ces trois lignées, seuls les Néandertaliens d'El Sidrón et de Vindija présentent des taux significatifs de flux génétique (0,3-2,6 %) chez les humains modernes, ce qui suggère que les Néandertaliens d'El Sidrón et de Vindija sont plus étroitement liés que les Néandertaliens de l'Altaï aux Néandertaliens qui se sont croisés avec les humains modernes il y a environ 47 000 à 65 000 ans. [28] Inversement, il est également déterminé que des taux importants de flux de gènes humains modernes dans les Néandertaliens se sont produits - des trois lignées examinées - uniquement pour les Néandertaliens de l'Altaï (0,1 à 2,1 %), ce qui suggère que le flux de gènes humains modernes dans les Néandertaliens a principalement eu lieu. après la séparation des Néandertaliens de l'Altaï des Néandertaliens d'El Sidrón et de Vindija il y a environ 110 000 ans. [28] Les résultats montrent que la source du flux de gènes humains modernes dans les Néandertaliens provient d'une population d'humains modernes d'environ 100 000 ans, avant la migration hors d'Afrique des ancêtres humains modernes des non-Africains d'aujourd'hui. . [28]

ADN mitochondrial et chromosome Y Modifier

Aucune preuve d'ADN mitochondrial de Néandertal n'a été trouvée chez l'homme moderne. [29] [30] [31] Ceci suggère que le mélange réussi de Néandertal s'est produit dans les appariements avec les mâles de Néandertal et les femelles humaines modernes. [32] [33] Les hypothèses possibles sont que l'ADN mitochondrial de Néandertal avait des mutations préjudiciables qui ont conduit à l'extinction des porteurs, que la progéniture hybride des mères de Néandertal a été élevée dans des groupes néandertaliens et s'est éteinte avec eux, ou que les Néandertaliens femelles et les Sapiens mâles ont fait pas de progéniture fertile. [32] Cependant, cela est contesté par des découvertes récentes qui suggèrent que le chromosome Y de Néandertal a été remplacé par les chromosomes Y de Sapiens après que le chromosome Y humain est entré dans le pool génétique de Néandertal, ce qui signifie que le mâle Sapiens doit s'être accouplé avec des Néandertaliens femelles à un moment donné. [2]

Comme le montre un modèle de métissage produit par Neves et Serva (2012), le mélange néandertalien chez l'homme moderne peut avoir été causé par un très faible taux de métissage entre l'homme moderne et l'homme de Néandertal, avec l'échange d'une paire d'individus entre les deux populations. environ toutes les 77 générations. [34] Ce faible taux de métissage expliquerait l'absence d'ADN mitochondrial de Néandertal dans le pool génétique humain moderne, comme cela a été trouvé dans des études antérieures, car le modèle estime une probabilité de seulement 7% pour une origine néandertalienne à la fois de l'ADN mitochondrial et du chromosome Y. chez l'homme moderne. [34]

Contribution réduite Modifier

Il existe une présence de grandes régions génomiques avec une contribution néandertalienne fortement réduite chez les humains modernes en raison de la sélection négative, [14] [18] en partie causée par l'infertilité masculine hybride. [18] Ces grandes régions de faible contribution néandertalienne étaient les plus prononcées sur le chromosome X, avec une ascendance néandertalienne cinq fois inférieure à celle des autosomes. [4] [18] Ils contenaient également un nombre relativement élevé de gènes spécifiques aux testicules. [18] Cela signifie que les humains modernes ont relativement peu de gènes néandertaliens situés sur le chromosome X ou exprimés dans les testicules, suggérant l'infertilité masculine comme cause probable. [18] Il peut être en partie affecté par l'hémizygotie des gènes du chromosome X chez les mâles. [4]

Les déserts de séquences néandertaliennes peuvent également être causés par une dérive génétique impliquant des goulots d'étranglement intenses dans la population humaine moderne et une sélection de fond résultant d'une forte sélection contre les allèles néandertaliens délétères. [4] Le chevauchement de nombreux déserts de séquences de Néandertal et de Denisovan suggère que la perte répétée d'ADN archaïque se produit à des loci spécifiques. [4]

Il a également été démontré que l'ascendance néandertalienne a été sélectionnée dans des voies biologiques conservées, telles que le traitement de l'ARN. [18]

Conformément à l'hypothèse selon laquelle la sélection purificatrice a réduit la contribution de Néandertal dans les génomes humains modernes d'aujourd'hui, les humains modernes eurasiens du Paléolithique supérieur (comme l'humain moderne de Tianyuan) portent plus d'ADN néandertal (environ 4 à 5 %) que les humains modernes eurasiens actuels. (environ 1 à 2 %). [35]

Les taux de sélection contre les séquences néandertaliennes variaient pour les populations européennes et asiatiques. [4]

Changements chez les humains modernes Modifier

En Eurasie, les humains modernes ont hérité de l'introgression adaptative des humains archaïques, qui ont fourni une source de variantes génétiques avantageuses adaptées aux environnements locaux et un réservoir pour une variation génétique supplémentaire. [4] L'introgression adaptative des Néandertaliens a ciblé des gènes impliqués dans les filaments de kératine, le métabolisme du sucre, la contraction musculaire, la distribution de la graisse corporelle, l'épaisseur de l'émail et la méiose des ovocytes, ainsi que la taille et le fonctionnement du cerveau. [36] Il existe des signaux de sélection positive, résultant de l'adaptation à divers habitats, dans les gènes impliqués dans la variation de la pigmentation de la peau et de la morphologie des cheveux. [36] Dans le système immunitaire, les variantes introgressées ont fortement contribué à la diversité des gènes immunitaires, dont il existe un enrichissement en allèles introgressés qui suggèrent une forte sélection positive. [36]

Les gènes affectant la kératine se sont avérés avoir été introgressés des Néandertaliens dans les humains modernes (montrés chez les Asiatiques de l'Est et les Européens), suggérant que ces gènes ont donné une adaptation morphologique de la peau et des cheveux aux humains modernes pour faire face aux environnements non africains. [14] [18] Il en va de même pour plusieurs gènes impliqués dans des phénotypes d'importance médicale, tels que ceux affectant le lupus érythémateux disséminé, la cirrhose biliaire primitive, la maladie de Crohn, la taille du disque optique, le comportement tabagique, les niveaux d'interleukine 18 et le diabète sucré de type 2 [18]

Les chercheurs ont découvert l'introgression néandertalienne de 18 gènes, dont plusieurs sont liés à l'adaptation à la lumière UV, dans la région du chromosome 3p21.31 (région HYAL) des Asiatiques de l'Est. [37] Les haplotypes introgressifs ont été sélectionnés positivement uniquement dans les populations d'Asie de l'Est, augmentant régulièrement de 45 000 ans BP jusqu'à une augmentation soudaine du taux de croissance autour de 5 000 à 3 500 ans BP. [37] Ils se produisent à des fréquences très élevées parmi les populations d'Asie de l'Est contrairement aux autres populations eurasiennes (par exemple, les populations européennes et sud-asiatiques). [37] Les résultats suggèrent également que cette introgression néandertalienne s'est produite au sein de la population ancestrale partagée par les Asiatiques de l'Est et les Amérindiens. [37]

Evans et al. (2006) avaient précédemment suggéré qu'un groupe d'allèles connus collectivement sous le nom d'haplogroupe D de la microcéphaline, un gène régulateur essentiel du volume cérébral, provenait d'une population humaine archaïque. [38] Les résultats montrent que l'haplogroupe D s'est introgressé il y a 37 000 ans (sur la base de l'âge de coalescence des allèles D dérivés) dans les humains modernes à partir d'une population humaine archaïque qui s'est séparée il y a 1,1 million d'années (sur la base du temps de séparation entre D et non-D allèles), conformément à la période où les Néandertaliens et les humains modernes coexistaient et divergeaient respectivement. [38] La fréquence élevée de l'haplogroupe D (70%) suggère qu'il a été positivement sélectionné chez les humains modernes. [38] La distribution de l'allèle D de la microcéphaline est élevée en dehors de l'Afrique mais faible en Afrique subsaharienne, ce qui suggère en outre que l'événement de mélange s'est produit dans les populations eurasiennes archaïques. [38] Cette différence de distribution entre l'Afrique et l'Eurasie suggère que l'allèle D est originaire des Néandertaliens selon Lari et al. (2010), mais ils ont découvert qu'un individu de Néandertal du Mezzena Rockshelter (Monti Lessini, Italie) était homozygote pour un allèle ancestral de la microcéphaline, ne fournissant ainsi aucune preuve que les Néandertaliens ont contribué l'allèle D aux humains modernes et n'excluant pas non plus la possibilité de une origine néandertalienne de l'allèle D. [39] Green et al. (2010), après avoir analysé les Néandertaliens de Vindija, n'ont pas non plus pu confirmer une origine néandertalienne de l'haplogroupe D du gène de la microcéphaline. [8]

Il a été découvert que HLA-A*02, A*26/*66, B*07, B*51, C*07:02 et C*16:02 du système immunitaire ont été apportés des Néandertaliens aux humains modernes. [40] Après avoir migré hors d'Afrique, les humains modernes ont rencontré et se sont croisés avec des humains archaïques, ce qui était avantageux pour les humains modernes pour restaurer rapidement la diversité HLA et acquérir de nouvelles variantes HLA mieux adaptées aux agents pathogènes locaux. [40]

Il a été découvert que les gènes néandertaliens introgressés présentent des effets de régulation cis chez l'homme moderne, contribuant à la complexité génomique et à la variation phénotypique de l'homme moderne. [41] En regardant les individus hétérozygotes (portant à la fois des versions néandertaliennes et humaines modernes d'un gène), l'expression spécifique à l'allèle des allèles néandertaliens introgressés s'est avérée significativement plus faible dans le cerveau et les testicules par rapport aux autres tissus. [4] [41] Dans le cerveau, c'était plus prononcé au cervelet et aux noyaux gris centraux. [41] Cette régulation à la baisse suggère que les humains modernes et les Néandertaliens ont probablement connu un taux de divergence relativement plus élevé dans ces tissus spécifiques. [41]

De plus, en corrélant les génotypes des allèles néandertaliens introgressés avec l'expression de gènes voisins, il a été constaté que les allèles archaïques contribuent proportionnellement plus à la variation de l'expression que les allèles non archaïques. [4] Les allèles néandertaliens affectent l'expression des gènes immunologiquement OAS1/2/3 et TLR1/6/10, qui peuvent être spécifiques au type cellulaire et sont influencés par des stimuli environnementaux. [4]

En étudiant le génome féminin à couverture élevée de Vindija Neandertal, Prüfer et al. (2017) ont identifié plusieurs variantes génétiques dérivées de Néandertal, y compris celles qui affectent les niveaux de cholestérol LDL et de vitamine D, et ont une influence sur les troubles de l'alimentation, l'accumulation de graisse viscérale, la polyarthrite rhumatoïde, la schizophrénie, ainsi que la réponse aux médicaments antipsychotiques. [11]

En examinant les humains modernes européens en ce qui concerne le génome de Néandertal de l'Altaï dans une couverture élevée, les résultats montrent que le mélange néandertalien est associé à plusieurs changements dans la morphologie du crâne et du cerveau sous-jacent, suggérant des changements dans la fonction neurologique par le biais d'une variation génétique dérivée de Néandertal. [42] Le mélange néandertal est associé à une expansion de la zone postérolatérale du crâne humain moderne, s'étendant des os pariétaux occipitaux et inférieurs aux localisations temporales bilatérales. [42] En ce qui concerne la morphologie du cerveau humain moderne, le mélange néandertalien est positivement corrélé avec une augmentation de la profondeur sulcale pour le sillon intrapariétal droit et une augmentation de la complexité corticale pour le cortex visuel précoce de l'hémisphère gauche. [42] Le mélange néandertalien est également positivement corrélé avec une augmentation du volume de matière blanche et grise localisée dans la région pariétale droite adjacente au sillon intrapariétal droit. [42] Dans la zone chevauchant la gyrification du cortex visuel primaire dans l'hémisphère gauche, le mélange néandertal est positivement corrélé avec le volume de matière grise. [42] Les résultats montrent également des preuves d'une corrélation négative entre le mélange de Néandertal et le volume de matière blanche dans le cortex orbitofrontal. [42]

Chez les Papous, l'hérédité néandertalienne assimilée se trouve dans la fréquence la plus élevée dans les gènes exprimés dans le cerveau, tandis que l'ADN de Denisovan a la fréquence la plus élevée dans les gènes exprimés dans les os et d'autres tissus. [43]

Théorie de la sous-structure de la population Modifier

Bien que moins parcimonieux que le flux génétique récent, l'observation peut être due à une ancienne sous-structure de la population en Afrique, provoquant une homogénéisation génétique incomplète chez les humains modernes lorsque les Néandertaliens ont divergé alors que les premiers ancêtres des Eurasiens étaient encore plus étroitement liés aux Néandertaliens que ceux des Africains à Néandertaliens. [8] Sur la base du spectre de fréquence des allèles, il a été montré que le modèle de mélange récent avait le meilleur ajustement aux résultats tandis que l'ancien modèle de sous-structure de la population n'avait aucun ajustement, démontrant que le meilleur modèle était un événement de mélange récent qui a été précédé d'un événement de goulot d'étranglement chez les humains modernes, confirmant ainsi un mélange récent comme l'explication la plus parcimonie et plausible de l'excès observé de similitudes génétiques entre les humains modernes non africains et les Néandertaliens. [44] Sur la base des modèles de déséquilibre de liaison, un événement de mélange récent est également confirmé par les données. [45] À partir de l'étendue du déséquilibre de liaison, il a été estimé que le dernier flux de gènes néandertaliens dans les premiers ancêtres des Européens s'est produit 47 000 à 65 000 ans BP. [45] En conjonction avec des preuves archéologiques et fossiles, on pense que le flux de gènes s'est probablement produit quelque part en Eurasie occidentale, peut-être au Moyen-Orient. [45] Grâce à une autre approche - en utilisant un génome de chacun d'un néandertalien, d'un eurasien, d'un africain et d'un chimpanzé (exogroupe), et en le divisant en blocs de séquences courtes non recombinés - pour estimer la vraisemblance maximale à l'échelle du génome sous différents modèles, un ancien La sous-structure de la population en Afrique a été exclue et un événement de mélange néandertal a été confirmé. [dix]

Morphologie Modifier

Les restes funéraires du début du Paléolithique supérieur d'un enfant humain moderne d'Abrigo do Lagar Velho (Portugal) présentent des traits qui indiquent un métissage de Néandertal avec des humains modernes se dispersant dans la péninsule ibérique. [46] Compte tenu de la datation des restes funéraires (24 500 ans BP) et de la persistance des traits néandertaliens longtemps après la période de transition d'un Néandertal à une population humaine moderne en Ibérie (28 000-30 000 ans BP), l'enfant peut avoir été un descendant d'une population déjà fortement mélangée. [46]

Les restes d'un homme moderne du début du Paléolithique supérieur de Peștera Muierilor (Roumanie) de 35 000 ans BP montrent un modèle morphologique des premiers humains modernes européens, mais possèdent des caractéristiques archaïques ou néandertaliennes, suggérant un croisement entre les premiers humains modernes européens et les Néandertaliens. [47] Ces caractéristiques comprennent une grande largeur interorbitaire, des arcs sourciliers relativement plats, un chignon occipital proéminent, une forme d'encoche mandibulaire asymétrique et peu profonde, un processus coronoïde mandibulaire élevé, le condyle mandibulaire relativement perpendiculaire à la position de la crête de l'encoche et un scapulaire étroit fosse glénoïde. [47]

La mandibule Oase 1 de l'homme moderne de Peștera cu Oase (Roumanie) de 34 000 à 36 000 ans 14 C BP présente une mosaïque de caractéristiques modernes, archaïques et possibles de Néandertal. [49] Il affiche un pont lingual du foramen mandibulaire, non présent chez les humains antérieurs, à l'exception des Néandertaliens de la fin du Pléistocène moyen et de la fin, suggérant ainsi une affinité avec les Néandertaliens. [49] En concluant à partir de la mandibule Oase 1, il y avait apparemment un changement craniofacial significatif des premiers humains modernes d'au moins l'Europe, peut-être en raison d'un certain degré de mélange avec les Néandertaliens. [49]

Les premiers humains européens modernes (avant environ 33 ka BP) et les Gravettiens ultérieurs (paléolithique supérieur moyen), tombant anatomiquement en grande partie en ligne avec les premiers humains modernes africains (paléolithique moyen), montrent également des traits qui sont distinctement néandertaliens, suggérant qu'un L'ascendance humaine moderne paléolithique était peu probable pour les premiers humains européens modernes. [50]

Une mâchoire de la fin de l'époque néandertalienne (plus précisément, un vestige du corps mandibulaire) de l'abri sous roche de Mezzena (Monti Lessini, Italie) montre des indications d'un possible métissage chez les Néandertaliens italiens tardifs. [51] La mâchoire se situe dans la gamme morphologique des humains modernes, mais a également affiché de fortes similitudes avec certains des autres spécimens de Néandertal, indiquant un changement dans la morphologie néandertalienne tardive en raison d'un métissage possible avec les humains modernes. [51] Cependant, une analyse plus récente de l'ADN de cette mâchoire a montré qu'elle n'appartient pas à un Néandertal, mais à un humain pleinement moderne de l'Holocène. Les rapports précédents d'un "hybride néandertal" Mezzena étaient basés sur une analyse d'ADN défectueuse. [52]

Manot 1, un calvaire partiel d'un humain moderne qui a été récemment découvert dans la grotte de Manot (Galilée occidentale, Israël) et daté de 54,7 ± 5,5 kyr BP, représente la première preuve fossile de la période où les humains modernes ont migré avec succès hors d'Afrique et colonisé l'Eurasie. [53] Il fournit également la première preuve fossile que les humains modernes ont habité le sud du Levant pendant l'interface du Paléolithique moyen au supérieur, en même temps que les Néandertaliens et à proximité de l'événement de métissage probable. [53] Les caractéristiques morphologiques suggèrent que la population Manot peut être étroitement liée ou avoir donné naissance aux premiers humains modernes qui ont colonisé plus tard avec succès l'Europe pour établir les premières populations du Paléolithique supérieur. [53]

Historique Modifier

Le métissage a été discuté depuis la découverte des restes de Néandertal au 19ème siècle, bien que les auteurs précédents croyaient que les Néandertaliens étaient un ancêtre direct des humains modernes. Thomas Huxley a suggéré que de nombreux Européens portaient des traces d'ascendance néandertalienne, mais associaient les caractéristiques néandertaliennes au primitivisme, écrivant que, puisqu'ils "appartiennent à un stade du développement de l'espèce humaine, antérieur à la différenciation de l'une des races existantes, nous pouvons nous attendre à de les trouver dans la plus basse de ces races, partout dans le monde, et dans les premiers stades de toutes les races". [54]

Jusqu'au début des années 1950, la plupart des chercheurs pensaient que les Néandertaliens ne faisaient pas partie des ancêtres des humains vivants. [55] : 232-34 [56] Néanmoins, Hans Peder Steensby a proposé le métissage en 1907 dans l'article Études raciales au Danemark. Il a fortement souligné que tous les humains vivants sont d'origines mixtes. [57] Il a estimé que cela conviendrait le mieux aux observations et a contesté l'idée répandue que les Néandertaliens étaient semblables à des singes ou inférieurs. Basant son argumentation principalement sur des données crâniennes, il a noté que les Danois, comme les Frisons et les Néerlandais, présentent certaines caractéristiques néandertaliennes, et a estimé qu'il était raisonnable de "supposer que quelque chose a été hérité" et que les Néandertaliens "font partie de nos ancêtres".

Carleton Stevens Coon en 1962 a trouvé probable, sur la base des preuves des données crâniennes et de la culture matérielle, que les peuples de Néandertal et du Paléolithique supérieur se sont croisés ou que les nouveaux venus ont retravaillé les outils néandertaliens "en leur propre type d'outils". [58]

Au début des années 2000, la majorité des chercheurs soutenaient l'hypothèse Out of Africa, [59] [60] selon laquelle les humains anatomiquement modernes ont quitté l'Afrique il y a environ 50 000 ans et ont remplacé les Néandertaliens avec peu ou pas de métissage. Pourtant, certains chercheurs ont encore plaidé pour l'hybridation avec les Néandertaliens. Le partisan le plus virulent de l'hypothèse de l'hybridation était Erik Trinkaus de l'Université de Washington. [61] Trinkaus a revendiqué divers fossiles comme produits de populations hybrides, y compris le squelette d'un enfant trouvé à Lagar Velho au Portugal [62] [63] [64] et les squelettes de Peștera Muierii de Roumanie. [47]

Génétique Modifier

Proportion de mélange Modifier

Il a été démontré que les Mélanésiens (par exemple les Papouasie-Nouvelle-Guinée et les insulaires de Bougainville) partagent relativement plus d'allèles avec les Dénisoviens que les autres Eurasiens et Africains. [65] On estime que 4% à 6% du génome des Mélanésiens dérivent de Denisovans, alors qu'aucun autre Eurasien ou Africain n'a affiché de contributions des gènes Denisovan. [65] Il a été observé que les Dénisoviens ont apporté des gènes aux Mélanésiens mais pas aux Asiatiques de l'Est, indiquant qu'il y avait une interaction entre les premiers ancêtres des Mélanésiens avec les Dénisoviens mais que cette interaction n'a pas eu lieu dans les régions proches du sud de la Sibérie, où as- de-pourtant les seuls restes de Denisovan ont été trouvés. [65] En outre, les Australiens aborigènes montrent également un partage d'allèles relativement accru avec les Dénisoviens, par rapport aux autres populations eurasiennes et africaines, en accord avec l'hypothèse d'un mélange accru entre les Dénisoviens et les Mélanésiens. [66]

Reich et al. (2011) ont produit des preuves que la plus forte présence de mélange de Denisovan se trouve dans les populations océaniennes, suivies par de nombreuses populations d'Asie du Sud-Est, et aucune dans les populations d'Asie de l'Est. [67] Il existe un important matériel génétique denisovan dans les populations de l'Est de l'Asie du Sud-Est et de l'Océanie (par exemple, les Australiens aborigènes, les Proche-Océaniens, les Polynésiens, les Fidjiens, les Indonésiens de l'Est, les Philippines Mamanwa et Manobo), mais pas dans certaines populations occidentales et continentales de l'Asie du Sud-Est (par exemple, Indonésiens, Malaisiens Jehai, Andaman Onge et Asiatiques du continent), indiquant que l'événement de mélange de Denisovan s'est produit en Asie du Sud-Est elle-même plutôt qu'en Eurasie continentale. [67] L'observation d'un fort mélange de Denisovan en Océanie et son absence en Asie continentale suggèrent que les premiers humains modernes et les Denisoviens se sont croisés à l'est de la ligne Wallace qui divise l'Asie du Sud-Est selon Cooper et Stringer (2013). [68]

Skoglund et Jakobsson (2011) ont observé que les populations d'Océaniens en particulier, suivies des populations d'Asie du Sud-Est, ont un mélange élevé de Denisoviens par rapport aux autres populations. [69] En outre, ils ont trouvé de faibles traces possibles de mélange Denisovan chez les Asiatiques de l'Est et aucun mélange Denisovan chez les Amérindiens. [69] En revanche, Prüfer et al. (2013) ont constaté que les populations asiatiques continentales et amérindiennes peuvent avoir une contribution de Denisovan de 0,2%, ce qui est environ vingt-cinq fois plus faible que les populations océaniennes. [9] Le mode de circulation des gènes vers ces populations reste inconnu. [9] Cependant, Wall et al. (2013) ont déclaré n'avoir trouvé aucune preuve d'un mélange de Denisovan chez les Asiatiques de l'Est. [17]

Les résultats indiquent que l'événement de flux génétique de Denisovan est arrivé aux ancêtres communs des Philippins aborigènes, des Australiens aborigènes et des Néo-Guinéens. [67] [70] Les Néo-Guinéens et les Australiens ont des taux similaires de mélange Denisovan, indiquant que le métissage a eu lieu avant l'entrée de leurs ancêtres communs à Sahul (Pléistocène Nouvelle-Guinée et Australie), il y a au moins 44 000 ans. [67] Il a également été observé que la fraction d'ascendance proche océanienne chez les Asiatiques du Sud-Est est proportionnelle au mélange Denisovan, sauf aux Philippines où il existe un mélange Denisovan proportionnel plus élevé à l'ascendance proche océanienne. [67] Reich et al. (2011) ont suggéré un modèle possible d'une vague de migration vers l'est des humains modernes, certains qui étaient des ancêtres communs philippins/néo-guinéens/australiens qui se sont croisés avec des Denisoviens, respectivement suivis par la divergence des premiers ancêtres philippins, le croisement entre les néo-guinéens et les australiens. premiers ancêtres avec une partie de la même population de migration précoce qui n'a pas connu le flux génétique de Denisovan, et le métissage entre les premiers ancêtres philippins avec une partie de la population issue d'une vague de migration vers l'est beaucoup plus tardive (l'autre partie de la population migrante serait devenir des Asiatiques de l'Est). [67]

Trouver des composants de l'introgression de Denisovan avec une relation différente avec le Denisovan séquencé, Browning et al. (2018) ont suggéré qu'au moins deux épisodes distincts de mélange de Denisovan se sont produits. [71] Plus précisément, l'introgression de deux populations dénisoviennes distinctes est observée chez les Asiatiques de l'Est (par exemple, les Japonais et les Chinois Han), tandis que les Asiatiques du Sud (par exemple, Telugu et Punjabi) et les Océaniens (par exemple, les Papous) présentent une introgression à partir d'une population Dénisovienne. [71]

En explorant les allèles dérivés de Denisovans, Sankararaman et al. (2016) ont estimé que la date du mélange de Denisovan était il y a 44 000 à 54 000 ans. [5] Ils ont également déterminé que le mélange Denisovan était le plus important dans les populations océaniennes par rapport aux autres populations ayant des ancêtres Denisovan observés (c'est-à-dire l'Amérique, l'Asie centrale, l'Asie de l'Est et l'Asie du Sud). [5] Les chercheurs ont également fait la découverte surprenante que les populations sud-asiatiques présentent un mélange Denisovan élevé (par rapport à d'autres populations non océaniennes d'ascendance Denisovan), bien que l'estimation la plus élevée (qui se trouve chez les Sherpas) soit encore dix fois inférieure à chez les Papous. [5] Ils suggèrent deux explications possibles : Il y a eu un seul événement d'introgression Denisovan qui a été suivi d'une dilution à des degrés différents ou au moins trois impulsions distinctes d'introgressions Denisovan doivent s'être produites. [5]

Il a été démontré que les Eurasiens ont du matériel génétique dérivé de l'archaïque, mais beaucoup moins important, qui chevauche les Denisoviens, du fait que les Denisoviens sont apparentés aux Néandertaliens - qui ont contribué au pool génétique eurasien - plutôt qu'au croisement des Denisoviens avec les premiers ancêtres. de ces Eurasiens. [16] [65]

Les restes squelettiques d'un homme moderne de la grotte de Tianyuan (près de Zhoukoudian, Chine) de 40 000 ans BP ont montré une contribution néandertalienne dans la gamme des humains modernes eurasiens d'aujourd'hui, mais il n'y avait aucune contribution de Denisovan discernable.[72] C'est un parent éloigné des ancêtres de nombreuses populations asiatiques et amérindiennes, mais post-daté la divergence entre les Asiatiques et les Européens. [72] L'absence d'un composant de Denisovan chez l'individu de Tianyuan suggère que la contribution génétique avait toujours été rare sur le continent. [9]

Contribution réduite Modifier

Il existe de grandes régions génomiques dépourvues d'ascendance dérivée de Denisovan, en partie expliquée par l'infertilité des hybrides mâles, comme le suggère la proportion plus faible d'ascendance dérivée de Denisovan sur les chromosomes X et dans les gènes exprimés dans les testicules des humains modernes. [5]

Changements chez les humains modernes Modifier

En explorant les allèles HLA du système immunitaire, il a été suggéré que HLA-B*73 s'est introgressé des Denisoviens dans les humains modernes en Asie occidentale en raison du modèle de distribution et de la divergence de HLA-B*73 par rapport aux autres allèles HLA. [40] Même si HLA-B*73 n'est pas présent dans le génome de Denisovan séquencé, HLA-B*73 s'est avéré être étroitement associé au HLA-C*15:05 dérivé de Denisovan à partir du déséquilibre de liaison. [40] À partir de l'analyse phylogénétique, cependant, il a été conclu qu'il est hautement probable que HLA-B*73 était ancestral. [36]

Les deux allotypes HLA-A (A*02 et A*11) et les deux allotypes HLA-C (C*15 et C*12:02) de Denisovan correspondent à des allèles communs chez l'homme moderne, tandis que l'un des allotypes HLA-B de Denisovan correspond à un allèle recombinant rare et l'autre est absent chez l'homme moderne. [40] On pense que ceux-ci ont dû être apportés par les Denisoviens aux humains modernes, car il est peu probable qu'ils aient été préservés indépendamment dans les deux pendant si longtemps en raison du taux de mutation élevé des allèles HLA. [40]

Les Tibétains ont reçu une variante avantageuse des gènes EGLN1 et EPAS1, associée à la concentration d'hémoglobine et à la réponse à l'hypoxie, pour la vie à haute altitude des Dénisoviens. [36] La variante ancestrale d'EPAS1 régule à la hausse les niveaux d'hémoglobine pour compenser les faibles niveaux d'oxygène, comme à haute altitude, mais cela a également la mésadaptation d'une augmentation de la viscosité du sang. [73] La variante dérivée de Denisovan limite en revanche cette augmentation des taux d'hémoglobine, entraînant ainsi une meilleure adaptation à l'altitude. [73] La variante du gène EPAS1 dérivée de Denisovan est courante chez les Tibétains et a été positivement sélectionnée chez leurs ancêtres après avoir colonisé le plateau tibétain. [73]

La décomposition rapide des fossiles dans les environnements d'Afrique subsaharienne rend actuellement impossible la comparaison de mélanges humains modernes avec des échantillons de référence d'hominidés archaïques d'Afrique subsaharienne. [4] [74]

À partir de trois régions candidates avec introgression trouvées en recherchant des modèles inhabituels de variations (montrant une profonde divergence des haplotypes, des modèles inhabituels de déséquilibre de liaison et une petite taille de clade basale) dans 61 régions non codantes de deux groupes de chasseurs-cueilleurs (les Pygmées Biaka et les San qui ont un mélange important) et un groupe agricole d'Afrique de l'Ouest (Mandinka, qui n'ont pas de mélange important), il est conclu qu'environ 2% du matériel génétique trouvé chez les Pygmées Biaka et San a été inséré dans le génome humain il y a environ 35 000 ans des hominidés archaïques qui se sont séparés des ancêtres de la lignée humaine moderne il y a environ 700 000 ans. [75] Une enquête sur les haplotypes introgressifs dans de nombreuses populations subsahariennes suggère que cet événement de mélange s'est produit avec des hominidés archaïques qui habitaient autrefois l'Afrique centrale. [75]

En recherchant des séquences du génome entier à couverture élevée de quinze chasseurs-cueilleurs subsahariens de trois groupes—cinq Pygmées (trois Baka, un Bedzan et un Bakola) du Cameroun, cinq Hadza de Tanzanie et cinq Sandawe de Tanzanie—il y a signes que les ancêtres des chasseurs-cueilleurs se sont croisés avec une ou plusieurs populations humaines archaïques, [74] probablement il y a plus de 40 000 ans. [76] L'analyse des haplotypes introgressifs putatifs dans les quinze échantillons de chasseurs-cueilleurs suggère que la population africaine archaïque et les humains modernes ont divergé il y a environ 1,2 à 1,3 million d'années. [74]

Selon une étude publiée en 2020, il y a des indications que 2% à 19% (ou environ ≃6,6 et 7,0%) de l'ADN de quatre populations ouest-africaines pourraient provenir d'un hominidé archaïque inconnu qui s'est séparé de l'ancêtre de l'homme. et Néandertaliens entre 360 ​​kya et 1,02 mya. Cependant, l'étude constate également qu'au moins une partie de ce mélange archaïque proposé est également présent chez les Eurasiens/non-Africains, et que l'événement ou les événements de mélange vont de 0 à 124 ka BP, ce qui inclut la période avant l'Hors-de- Migration africaine et avant la scission Afrique/Eurasie (affectant ainsi en partie les ancêtres communs des Africains et des Eurasiens/non Africains). [77] [78] [79] Une autre étude récente, qui a découvert des quantités substantielles de variation génétique humaine précédemment non décrite, a également trouvé une variation génétique ancestrale chez les Africains qui est antérieure à l'homme moderne et qui a été perdue chez la plupart des non-Africains. [80]

En 2019, les scientifiques ont découvert des preuves, basées sur des études génétiques utilisant l'intelligence artificielle (IA), qui suggèrent l'existence d'une espèce d'ancêtre humain inconnu, et non de Néandertal ou de Denisovan, dans le génome de l'homme moderne. [81] [82]


Hybride de Néandertal

Améliorez votre maîtrise de l'information avec ce cours gratuit. L'apprentissage en ligne gratuit d'Alison a 14 ans. Laissez-nous vous aider à élargir vos horizons Vous pourriez être le prochain grand acteur de la gestion immobilière à Londres. Offre d'emploi disponible. À la recherche d'un gestionnaire immobilier très motivé à Londres. Appliquer Non

En savoir plus sur la théorie de l'information et où nos idées sur

Des scientifiques stupéfaits par un hybride néandertal découvert dans une grotte sibérienne La découverte extraordinaire réécrit l'histoire des humains archaïques et modernes La présence de ces dents, étudiées par une équipe de chercheurs d'Israël, d'Autriche et des États-Unis, indique une population hybride. On pense que les Néandertaliens ont disparu depuis longtemps dans le.. Dans une grotte calcaire nichée au-dessus de la rivière Anuy en Sibérie, des scientifiques ont découvert le fossile d'un hybride humain extraordinaire. Le fragment d'os vieux de 90 000 ans provenait d'une femelle dont. Tillsammans med sin systergrupp Neandertals, Denisovans är de närmaste utdöda släktingarna till nuvarande levande människor. Vi visste från tidigare studier att Neanderthals och Denisovans måste ha haft barn ibland, säger Viviane Slon, forskare vid MPI-EVA och en av tre första författarna till studien

L'une des premières espèces humaines connues est l'Homo neanderthalis, également connu sous le nom de Néandertal. En 2010, les chercheurs ont découvert une autre espèce d'humains primitifs que nous appelons les Dénisoviens. (1) La jeune fille humaine hybride en question a été découverte dans une grotte des montagnes de l'Altaï au sud de la Sibérie toutefois, l'absence de chromosome Y patrilinéaire dérivé de Néandertal et d'ADN mitochondrial matrilinéaire (ADNmt) chez l'homme moderne, ainsi que la sous-représentation de l'ADN du chromosome X de Néandertal, pourraient impliquer une fertilité réduite ou une stérilité fréquente de certains croisements hybrides, représentant une barrière biologique partielle de la reproduction entre les groupes, et donc la distinction des espèces L'hypothèse du métissage, également appelée théorie de l'hybridation, du mélange ou de l'origine hybride, est discutée depuis la découverte des vestiges de Néandertal au XIXe siècle. La vision linéaire de l'évolution humaine a commencé à être abandonnée dans les années 1970 lorsque différentes espèces d'humains ont été découvertes, ce qui a rendu le concept linéaire de plus en plus improbable.

14 ans d'études en ligne gratuites - 3000+ cours gratuits accrédités

- Förmodligen är det så att de hybridindivider (av manligt kön) som uppstod när man blandade sig med neandertalarna, hade problem med sin fertilitet och därför har man förlorat en hel. Une question courante découlant des mariages mixtes entre humains et Néandertaliens est la question de la fertilité parmi les descendants de ces unions. Les preuves (Sankararaman, S. et. al., 2016) indiquent que les enfants hybrides étaient moins fertiles, car la prévalence des gènes néandertaliens sur le chromosome X est inférieure à celles trouvées sur les chromosomes autosomiques (non sexuels) Découverte de Neandertal -progéniture humaine moderne - l'hybride vivait en Italie il y a environ 35 000 ans par Tom Martinscroft pour Ancestry - Généalogie et ADN une étude publiée cette semaine

Gérer les propriétés ? Postulez maintenant - Recrutement d'un gestionnaire immobilier

  1. Mais de nouveaux tests ont confirmé la découverte : l'équipe d'Oxford avait découvert les restes vieux de 90 000 ans d'une fille hybride d'une mère néandertalienne et d'un père denisovan. Elle était surnommée Denny
  2. Les restes d'une fille humaine hybride avec une mère néandertalienne découverts dans une grotte sibérienne "Ils n'étaient clairement pas racistes", déclare un scientifique de preuves indiquant un ancien métissage entre espèces humaines
  3. Un enfant hybride de première génération d'origine néandertalienne et dénisovienne a été identifié dans la célèbre grotte de Denisova en Sibérie, ont rapporté mercredi des scientifiques dans Nature. Ce moment eurêka de l'évolution humaine provient d'un seul fragment d'os d'environ 90 000 ans, trouvé en 2012 dans la grotte Denisova, qui est une grande caverne calcaire dans les montagnes de l'Altaï en Sibérie.
  4. Les hybrides sont assez communs parmi différentes espèces d'animaux : différentes espèces de babouins, souris et canards, chevaux, ânes et zèbres, loups, chiens et coyotes.
  5. SIBÉRIE, RUSSIE - Des scientifiques ont trouvé des preuves concrètes de croisements entre différentes espèces d'humains primitifs. Abonnez-vous à TomoNews http://bit.ly/Su..
  6. Maman est un Néandertal, papa est un Denisovan : Première découverte d'un hybride ancien-humain L'analyse génétique révèle un descendant direct de deux groupes différents d'humains primitifs. Matthieu Warre
  7. Des humains ANCIENS se sont régulièrement cognés aux Néandertaliens, a révélé une analyse de dents de Néandertal vieilles de 45 000 ans. L'assortiment de 11 blancs nacrés trouvés dans une grotte à Jersey contient un mélange de Neander

De nouvelles recherches suggèrent que la progéniture hybride des Néandertaliens et des humains anatomiquement modernes aurait été en bonne santé et fertile. Photo de Kennis et Kennis Reconstructions le 3 juin (UPI) -- Plusieurs.. En juillet 2015, il est apparu qu'un corail hybride se portait mieux que l'une ou l'autre de ses espèces parentes.. Il peut survivre dans un canal de navigation très fréquenté, ce que ses parents ne peuvent pas faire

Même si les Néandertaliens et les humains modernes se sont croisés plusieurs fois au cours des 100 000 dernières années, l'ADN sur le chromosome Y d'un homme de Néandertal qui vivait à El Sidrón, en Espagne, il y a 49 000 ans a.. L'ADN hybride néandertal-humain découvert à partir d'os vieux de 40 000 ans d'un humain moderne trouvé en Europe contient des gènes néandertaliens. , l'endroit évident pour l'essayer est en Ibérie, et en particulier au Portugal, où l'écart de temps entre cet individu et la dernière occurrence plausible de Néandertaliens peut être aussi petit que 2-3 millénaires

, père Denisovan ! Fossile hybride Le génome nouvellement séquencé met en lumière les interactions entre les anciens hominidés Date : 22 août 2018 Source Des ouvriers de carrière coupant du calcaire dans la grotte de Feldhofer à Néandertal, une petite vallée de la rivière Düssel près de la ville allemande de Düsseldorf, ont découvert le premier Néandertal identifié ossements en 1856

L'image de Néandertal dans un chapeau est un peu un cliché dans le domaine de l'anthropologie biologique, elle est associée à l'idée que les Néandertaliens n'étaient pas aussi brutaux qu'on le pensait à l'origine et que si l'on enfilait un fedora dans le pub local, il être confondu avec un Homo sapiens Les minicerveaux ou organoïdes hybrides néandertaliens-humains ont été cultivés pour la première fois avec succès en 2018, et cette dernière recherche visait à découvrir quels gènes les humains modernes ont perdu au cours de leur évolution. Les scientifiques ont développé deux lots de minicerveaux à partir de cellules souches humaines. Premièrement, l'ADN nucléaire de Néandertal montre un faible niveau de métissage (4%) avec sapiens. De plus, H. sapiens est maintenant associé à des assemblages locaux (uluzziens) dits de transition à Grotta del Cavallo dans le sud de la péninsule italienne alors que les restes humains étaient auparavant considérés comme des Néandertaliens , . Les. Rencontrez l'hybride le plus étrange de l'histoire de l'humanité. Les excavatrices travaillent dans la grotte Denisova en Russie. ainsi que ceux d'une femme néandertalienne qui a vécu dans la grotte des dizaines de milliers d'années plus tôt, patrimoine génétique en partie néandertal, en partie Homo sapiens moderne. Il était un hybride, ont-ils conclu, et la première preuve physique solide de métissage entre les groupes en Europe. Ce squelette démontre que les premiers humains modernes et les Néandertaliens

Des scientifiques stupéfaits par un hybride néandertal découvert dans un

  • Découverte d'une progéniture humaine néandertalienne moderne - l'hybride vivait en Italie il y a environ 35 000 ans. Les restes squelettiques d'un individu vieux de 35 000 ans découverts dans le nord de l'Italie avaient probablement une mère néandertalienne et un père humain moderne, selon une étude publiée cette semaine.
  • s, environ 20 d'entre eux, et trouver un individu mi-néandertal, mi-denisovan parmi eux a été une grande surprise, dit Slon
  • Les restes de hybride fille humaine avec Néandertal mère découverte dans une grotte sibérienne "Ils n'étaient clairement pas racistes", déclare un scientifique de preuves indiquant un ancien métissage entre espèces humaines
  • Une nouvelle analyse des dents par des scientifiques britanniques suggère que le couple pourrait avoir été des individus hybrides avec des gènes néandertaliens et humains. 7 L'assortiment de 11 blancs nacrés trouvés dans une grotte de..
  • Pendant ce temps, la mère de Néandertal était plus étroitement liée aux Néandertaliens qui vivaient plus à l'ouest dans la Croatie moderne, environ 20 000 ans après la mort de l'hybride femelle.

Preuve d'hybrides homme-néandertal trouvés en Israël

  1. lire Sciences. Temps de lecture estimé : 9
  2. Des scientifiques russes ont d'abord fouillé l'éclat d'os prouvant des parents néandertaliens et dénisoviens mélangés en 2012. Le collagène de celui-ci, ont-ils réalisé, était d'origine humaine, ils l'ont donc envoyé au laboratoire d'ADN ancien de l'institut Max Planck pour extraction. The Atlantic rapporte: La fille elle-même était un mélange de Néandertal et de Denisovan
  3. Leurs enfants hybrides portaient des gènes des deux lignées, mais finalement les gènes humains modernes ont dilué les gènes de Néandertal au point que l'espèce a semblé disparaître des archives archéologiques il y a environ 30 000 ans.
  4. Denisovagrottan har gett fynd av neandertalareoch av en hybriden med Denisovamänniskan. Neandertalarna kommer från äldre lager i grottan, tidsperioden för 140 000-80 000 r berline. Ouzbékistan. I Teshik Tash vid Samarkand upptäcktes 1938 av A. P. Okladnikov
  5. Compte tenu de la compréhension de l'hybridité interspécifique, les données disponibles conduisent à l'hypothèse que seuls les hommes de Néandertal étaient capables de s'accoupler avec les femmes humaines. Si la loi de Haldan s'appliquait...

Les Néandertaliens ont apporté des contributions bénéfiques aux génomes de nombreux humains modernes. Le sexe avec les Néandertaliens a eu ses hauts et ses bas. Le croisement a peut-être donné aux humains modernes des gènes utiles pour s'adapter. Humain.. Le métissage entre Néandertaliens et humains modernes était courant, une réanalyse de treize dents néandertaliennes de 48 000 ans de Jersey a révélé qui a dirigé l'entreprise, a conseillé Nature. Les minicerveaux humains sont généralement des sphères faciles, comme de petites billes. Les cerveaux de Néandertal étaient plus petits et plus irréguliers, ont rapporté les chercheurs

L'analyse de l'ADN a déterminé que la fille avait des quantités égales d'ADN de Néandertal et de Denisovan, indiquant qu'elle était un hybride de première génération des deux sous-espèces. Les restes d'hominidés sont déjà une découverte rare, il est donc encore plus heureux que la nature ait cherché à préserver les restes d'un spécimen humain aussi unique. Qui étaient les scientifiques dénisoviens cultivent des «minicerveaux hybrides» humains et néandertaliens pour étudier l'évolution

Trinkaus a conclu que l'enfant Lapedo était une mosaïque morphologique, un hybride de Néandertaliens et d'humains anatomiquement modernes. Pourtant, les deux formes humaines n'auraient pas coexisté il y a plus de 28 000 ans dans la péninsule ibérique. Comment l'enfant pourrait-il avoir des caractéristiques des deux formes Les Néandertaliens, les Dénisoviens et les Homo sapiens étaient si étroitement liés qu'ils pouvaient se croiser facilement et avoir une progéniture fertile et en bonne santé.. Analyse de l'Université d'Oxford.

. Découvert en 1910 et 1911, l'ensemble de 13 dents était initialement supposé être des restes de Néandertal, appartenant à un individu Restes d'une population hybride Néandertal-Sapiens découverte en Israël Jocelyne LeBlanc 8 novembre 2019 Pour la première fois en Israël, des scientifiques ont découvert des dents rares il y a environ 40 000 ans dans une zone où elles ne devraient pas être. . Nous avons trouvé des preuves que les gènes de la peau de Néandertal rendaient les Européens et les Asiatiques de l'Est plus aptes au plan de l'évolution, a déclaré Benjamin Vernot, de l'Université de Washington, co-auteur d'une étude distincte.

Une famille recomposée : sa mère était néandertalienne, son père

  • L'ADN des premiers hybrides homme-néandertal était composé à 50 % d'humains et à 50 % de néandertaliens. Si ces hybrides avaient des enfants avec un humain, le pourcentage d'ADN de Néandertal tomberait à environ 25 %. Dans la génération suivante, le pourcentage serait encore réduit de moitié
  • les cerveaux ont tendance à être des sphères lisses, comme de petites billes. Les cerveaux de Néandertal étaient plus petits et plus irréguliers, ont rapporté les chercheurs
  • Dans les dents trouvées, le site paléolithique de La Cotte de St Brelade à Jersey pourrait appartenir à des hybrides Néandertal-Homo sapiens, selon de nouvelles recherches menées par le Muséum d'histoire naturelle.

Les parents de l'ancienne fille étaient deux espèces humaines différentes

Hominin hybride. Partager. Imprimer E-mail Grotte de Denisova, Russie. Quand j'ai vu pour la première fois l'ascendance combinée de Néandertal et de Denisovan, je me suis inquiété d'avoir fait une erreur dans le laboratoire. La progéniture néandertalienne-humaine peut avoir été infertile ou stérile%2C Les résultats suggèrent que les garçons hybrides étaient partiellement infertiles ou peut-être entièrement stériles en raison de l'incompatibilité de l'humain. Un hybride qui et quoi ? Nous Homo sapiens ne sommes pas la seule espèce humaine à avoir parcouru la terre, c'est ainsi que nous savons que la mère de Denisova était un Néandertal et son père était un Denisovan

Neandertal mor, Denisovan loin ! Fossile hybride - Vetenskap

Cromagnonmänniskan kallas de första fossila fynden av vanliga människor av arten Homo sapiens av släktet Homo i Europa.De är daterade jusqu'à environ 33 000 f.Kr. Cromagnonmänniskan är inte ett taxon utan en samlande term för de tidiga Homo sapiens och termen faller därför utanför ramen för namngivning av människans tidiga utvecklingsstadier mythe néandertalien , hybride semi-néandertal ?. La réponse est peut-être « oui » au métissage.

L'analyse des restes squelettiques de ce garçon de quatre ans a révélé qu'il pourrait être un hybride Néandertal-Cro-Magnon. (Avec l'aimable autorisation de João Zilhão) [GRAND IMAGE] L'analyse des restes squelettiques d'un enfant de quatre ans enterré dans un abri sous roche portugais il y a 25 000 à 24 500 ans a fourni des preuves surprenantes que les premiers humains modernes et les Néandertaliens peuvent avoir croisé une fille ou une femme qui a vécu il y a environ 50 000 ans a peut-être eu une mère néandertalienne et un père Denisovan. Passer au contenu principal. [En images : Le premier os d'un hybride Néandertal-Denisovan

Un hybride humain vieux de 90 000 ans trouvé dans un ancien cav

Comment l'ADN de Néandertal affecte la santé humaine, y compris le risque de contracter le Covid-19. Par Katie Hunt, CNN. Mis à jour à 04h34 HE, mercredi 9 décembre 2020 Preuves archéologiques humaines de Néandertal, de Denisovan et modernes. Social. L'analyse des empreintes de Néandertal sur le site du Rozel a révélé un groupe de deux adultes et de nombreux enfants 20. Les Néandertaliens avaient des liens pro-sociaux et les personnes gravement handicapées semblaient avoir survécu 21. Les Néandertaliens étaient patrilocaux 22

Les fossiles de cinq individus distincts de Denisova de la grotte de Denisova ont été identifiés grâce à leur ADN ancien (ADNa) : Denisova 2, Denisova 3, Denisova 4, Denisova 8 et Denisova 13. Denisova 11 était un hybride F1 Denisovan-Néandertal. Une analyse phylogénétique basée sur l'ADNmt de ces individus suggère que Denisova 2 est le plus ancien, suivi de Denisova 8, tandis que Denisova 3 et Denisova 4. Un crâne de Néandertal et certains des outils moustériens utilisés par les Néandertaliens sont présentés dans cet affichage lors d'une visite de l'exposition 'Ancestors' au Musée américain d'histoire naturelle 412. Restes de la population hybride Néandertal-sapiens trouvés en Israël . Les dents trouvées dans la grotte de Manot, en Galilée occidentale, appartenaient probablement à des humains qui sont revenus d'Europe au Levant il y a 40 000 ans - après s'y être croisés avec des Néandertaliens En 1911, Marcellin Boule, un paléontologue français, a publié la première description scientifique de l'espèce de Néandertal. . Et disons simplement qu'il n'avait pas beaucoup de sex-appeal

Vidéo : Néandertal - Wikipedi

Image du haut : Dessin d'une mère néandertalienne et d'un père Denisovan avec leur enfant, une fille, à la grotte Denisova en Russie. Source : Petra Korlević. L'article, à l'origine intitulé « Mère de Néandertal, père de Denisovan ! Hybrid fossil ' a été initialement publié sur Science Daily. Source : Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. enfant d'une mère néandertalienne et d'un père Denisovan - le premier hybride de première génération jamais trouvé L'ancien enfant de Sibérie était un hybride de Néandertal et de Denisovan . Par Josh Davis. Publié pour la première fois le 23 août 2018. L'analyse génétique d'un os humain d'environ 90 000 ans découvert en Sibérie révèle qu'il appartenait à un hybride entre les Néandertaliens et les Dénisoviens

Hybrides néandertaliens-humains : l'apologétique de la vieille terre a vraiment mal tourné. par Fred Butler. Publié: 19 juillet 2016 (GMT+10) wikipedia.org Reconstruction de la tête du fossile Shanidar 1, un homme de Néandertal. Récemment sur Twitter, j'ai eu un échange avec un apologiste de Reasons to Believe Cela pourrait signifier, a-t-il déclaré , que cet héritage de Néandertal pourrait être la seule descendance de ces personnes. De plus, lorsque les Néandertaliens se sont ensuite croisés avec les humains modernes lors de migrations ultérieures, une partie de cet ADN s'est peut-être mélangée dans le génome humain moderne, incorporant des signaux plus anciens de l'histoire de l'Homo sapiens dans le matériel génétique d'individus vivants aujourd'hui. motifs. Science , ce numéro p. [656][1] Pour étudier les conséquences de l'hybridation entre les espèces, nous avons étudié trois populations hybrides répliquées qui se sont formées naturellement entre deux espèces de poissons-épées, estimant leur carte génétique à petite échelle et inférant l'ascendance le long des génomes de 690 individus.

L'ancien enfant de Sibérie était un hybride de Néandertal et de Denisovan. L'analyse génétique d'un os humain d'environ 90 000 ans découvert en Sibérie révèle qu'il appartenait à un hybride entre Néandertaliens et Dénisoviens. Les Néandertaliens et les Dénisoviens sont des parents éteints des humains modernes. Hybride néandertalien trouvé Une seule grotte dans les montagnes de Sibérie a produit une série de découvertes archéologiques remarquables. En 2008, les scientifiques y ont trouvé un petit os vieux de 41 000 ans, dont l'ADN ne correspondait ni aux humains ni aux Néandertaliens. N'oublions pas Gibraltar et le fait que nous ne pouvons vraiment pas fonder de telles conclusions sur les positions actuelles des masses continentales. À ce stade, nous ne savons même pas avec certitude si cette calotte crânienne est humaine, donc j'attendrai d'autres fouilles ou une analyse ADN avant de dire qu'il s'agit d'un hybride néandertal Deux nouvelles études génétiques ont fait la lumière sur la fréquence à laquelle nos ancêtres ont eu fringant avec les Néandertaliens. Les scientifiques ont analysé les génomes de restes humains vieux de 45 000 ans trouvés dans des grottes en Tchéquie et.

En supposant que vous n'ayez pas dormi sous un rocher, vous avez probablement entendu dire qu'un article de Nature est sorti sur un hybride F1 Néandertal-Denisovan. La nouvelle science majeure à mon avis à partir des résultats du génome lui-même se trouve dans la figure ci-dessus. Sa mère était une Néandertalienne et son père était un Denisovan, ce qui en fait un hybride de première génération de l'espèce humaine. Des chercheurs de l'Institut allemand Max Planck d'anthropologie évolutive et d'ailleurs ont découvert le spécimen unique parmi un trésor d'ossements excavés de la grotte de Denisova en Sibérie. Les Européens obtiennent plus de 50 pour cent d'une variante génétique HLA d'ancêtres de Néandertal et de Denisovan. Pour les Asiatiques, c'est jusqu'à 80 % et les Papouasie-Nouvelle-Guinée 95 %

Hybride néandertal géant découvert et décrit par un juge du Missouri. Isis Unveiled, 1877. Au moment où nous écrivons, il apparaît dans un journal américain, The Kansas City Times, un compte rendu d'importantes découvertes des restes d'une race préhistorique de géants qui corrobore les déclarations des cabalistes et les allégories de la Bible en même temps. 50 000 ans plus tard, les scientifiques ont confirmé qu'ils avaient eu une fille ensemble. L'ADN extrait de fragments d'os trouvés dans la grotte montre que la jeune fille était la progéniture d'une mère néandertalienne. Le séquençage complet des génomes humains archaïques et modernes a révolutionné l'étude de l'histoire et de l'évolution humaines. L'application de la paléogénomique a répondu à des questions qui dépassaient le cadre de la seule archéologie, prouvant définitivement le mélange entre les humains archaïques et modernes. Malgré les progrès remarquables réalisés dans l'étude du mélange humain archaïque-moderne, de nombreux remarquables.

Denny (hominidés hybrides) - Wikipedi

Des scientifiques cultivent des «minicerveaux» hybrides humains-néandertaliens dans des boîtes de Pétri Punam 2021-03-06 Des cerveaux de la taille d'une graine de sésame créés à partir d'un mélange de gènes humains et néandertaliens ont vécu brièvement dans des boîtes de Pétri dans un laboratoire de l'Université de Californie à San Diego, offrant des indices alléchants sur la façon dont les organes ont évolué au cours des millénaires. Leurs données ont montré que, compte tenu de la distribution de l'ADN de Néandertal dans divers groupes humains vivants, les Néandertaliens se sont croisés avec les Dénisoviens en Asie de l'Est, créant la population Néandertal-Denisovan, et leurs descendants hybrides ont fait l'acte avec les modernes. humains avant leur arrivée en Australie il y a environ 60 000 ans Suara.com - Pour un scientifique essayant de développer un cerveau de la taille d'une graine de sésame fabriqué à partir d'un mélange d'humains et de gènes néandertaliens dans le laboratoire de l'Université de Californie à San Diego. La question de savoir comment les humains ont évolué pour avoir un cerveau aussi gros et complexe a été un mystère pour les experts. Une façon de savoir [

Vi är 20 procent neandertalare SVT Nyhete

Les secrets du «métissage humain et néandertalien» cachés dans les grottes des îles anglo-normandes. Harry Pettit, journaliste principal en technologie numérique et science. 1 février 2021, 7 h HE. Des humains ANCIENS se sont régulièrement cognés aux Néandertaliens, a révélé une analyse de dents de Néandertal vieilles de 45 000 ans. L'assortiment de 11 blancs nacrés trouvés dans une grotte à Jersey. Une étape importante a été franchie à l'Université de Californie dans l'étude de l'évolution millénaire des organes humains : de petits cerveaux hybrides ont été recréés, en forme de graine de sésame, utilisant à la fois les gènes de l'homme moderne et ceux de notre très ancien cousin, l'Homo de Néandertal.. Cela nous a été rapporté par le magazine scientifique Science, d'où une étude récente. Pour confirmer si la stérilité hybride aurait pu se produire lors du métissage entre les humains modernes et les Néandertaliens, l'équipe de Reich a examiné si les gènes exprimés dans les testicules étaient plus ou moins enrichis en ADN de Néandertal. En effet, des gènes importants pour le fonctionnement des testicules avaient un héritage particulièrement faible d'ascendance néandertalienne Les photos que vous avez fournies peuvent être utilisées pour améliorer les services de traitement d'images Bing

Les humains modernes se sont-ils croisés avec les Néandertaliens et, si oui, l'accouplement a-t-il abouti à un hybride mi-humain, mi-Néandertal ? La réponse est peut-être « oui » au métissage mais « non » à l'hybride, selon les auteurs d'une nouvelle étude qui fait déjà des vagues parmi les anthropologues. Séquençage et analyse de l'ADN génomique de Néandertal. Ibid., 314 (5802) : 1113-1118. [9] Green et al, 2010. [10] En fait, il semble suggérer que la grande taille du crâne de Néandertal les a placés en dehors de la lignée évolutive envers les humains. Voir Darwin, C. R. 1871. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Londres : John Murray Sa contribution maternelle néandertalienne est plus étroitement liée au génome de l'homme de Néandertal européen de Vindija âgé de 40 000 ans qu'à celui de la

Néandertal de 100 000 ans de la grotte Denisova. De plus, le génome paternel de Denisovan de l'hybride semble porter les traces d'un ancien mélange néandertalien

L'hybride homme-néandertal 'un mythe' Lundi 10 décembre 2007 Jennifer Viegas. Nouvelles de la découverte. Ce crâne vieux de 29 000 ans appartenait à un hominidé aux sourcils légèrement plus épais qu'une personne moyenne. Mais cela ne suffit pas à convaincre les anthropologues qu'il s'agit de la preuve d'un hybride homme-néandertal (Source : Dan Grigorescu. L'analyse de l'ADN a été publiée avec beaucoup d'enthousiasme en 2018 - Denny était un hybride de première génération avec un père Denisovan et une mère néandertalienne Les dents révèlent des détails sur un Néandertal qui est tombé dans un puits.Le cas le plus définitif est celui d'Oase Cave en Roumanie, où 40 000 Une mâchoire d'un an a été déterrée, avec des caractéristiques inhabituelles. Génétique. Des scientifiques trouvent un hybride néandertal dans une grotte sibérienne Des chercheurs affirment que les Néandertaliens pourraient déclencher des incendies à l'aide d'outils en pierre des scientifiques qui disent que les restes d'une femme préhistorique montrent que la mère était un Néandertal et que son père appartenait à un autre groupe éteint de parents humains connus sous le nom de Denisovans Aug 19 septembre 2013 - Un scientifique de l'Union soviétique a découvert les restes d'un jeune garçon qui présentait à la fois les caractéristiques modernes de Cro Magnon et celles de Néandertal


Au moment où le Dr Ian Tattersall, PhD, de l'American Museum of Natural History, et le Dr Jeffrey Schwartz, PhD, professeur d'anthropologie biologique à l'Université de Pittsburgh, publiaient leur commentaire intitulé « Hominids and Hybrids: The place of Neanderthals in human evolution » dans le volume 96, numéro 13 du 22 juin 1999, des Actes de la National Academy of Sciences [17], il était relativement simple pour eux de réfuter efficacement toute affirmation selon laquelle la découverte aurait été fait d'un hybride homme-néandertal.

Leur premier point de discorde était donc le fait qu'à l'époque comme aujourd'hui, les Néandertaliens étaient classés comme une espèce distincte du genre Homo de la nôtre. Leur tâche était encore facilitée par le fait que la preuve d'hybridation qu'ils réfutaient dans leur commentaire était un enfant de quatre ans âgé de 24 500 ans.

Les preuves présentées dans un article de Cidalia Duarte et Joao Zilhao de l'Institut portugais pour la gestion du patrimoine architectural et archéologique Joao Mauricio et Pedro Souto de la Torrejana Speleological and Archaeological Society Dr. Paul Pettitt, PhD de l'Université de Sheffield Erik Trinkaus, Professeur de doctorat d'anthropologie physique à l'Université de Washington et le Dr Hans Van Der Plicht de l'Université de Groningue dans "Le squelette humain du paléolithique supérieur de l'Abrigo do Lagar Velho (Portugal) et l'émergence humaine moderne en Ibérie" dans les mêmes Actes du NAS [3] pour l'enfant en question étant le résultat final de siècles, voire de millénaires d'hybridation entre Homo Sapiens et Néandertaliens revenait fondamentalement à l'apparence qu'elle ne correspondait pas exactement aux caractéristiques de l'homme moderne.

En tant que tel, réfuter le spécimen en tant qu'hybride consistait simplement à démontrer que, enfant, l'enfant de quatre ans n'aurait pas été un spécimen adulte à pleine maturité de l'espèce et, en tant que tel, n'aurait pas encore pleinement développé ces caractéristiques. sont caractéristiques de notre espèce telle que nous la connaissons aujourd'hui.

Comme le montre la publication de la découverte portugaise dans un article du 25 avril 1999 du correspondant scientifique principal du New York Times, John Noble Wilford, de nombreux experts dans le domaine à l'époque étaient d'accord avec les interprétations des archéologues portugais de leur découverte. Deux des partisans les plus ardents de leur interprétation cités dans l'article du Times étaient le Dr Fred Smith, PhD, professeur d'anthropologie et de sciences biologiques à l'Illinois State University, et le Dr Milford Wolpoff, PhD, professeur d'anthropologie à l'Université du Michigan. Le Dr Smith a déclaré que les interprétations des archéologues portugais étaient "absolument justes" et le Dr Wolpoff a déclaré que la découverte portugaise était "dévastatrice" pour la théorie de l'opposition de l'époque. Dans l'article de Wilford, le Dr Alan Templeton, professeur de biologie à l'Université de Washington, explique en partie les critiques de Tattersall et Schwartz sur le spécimen portugais. Templeton explique que l'hybridation peut se produire sans que l'effet ne devienne visible.

Deux des experts cités par l'article de Noble Wilford dans le Times, le Dr Chris Stringer, PhD, du London Museum of Natural History, et le Dr Alan Mann, PhD, de l'Université de Pennsylvanie ne sont toujours pas convaincus par les découvertes des archéologues portugais. Même le Dr Wolpoff déclare que davantage de preuves seraient nécessaires pour discerner des preuves définitives d'hybridation. [21]

Plus d'une décennie après la publication de ces articles, cependant, de nouvelles preuves sont apparues qui rendraient indéfiniment plus difficile pour Tattersall et Schwartz, ou n'importe qui d'autre d'ailleurs, de réfuter les résultats de l'hybridation homme-néandertal.

Dans un article de recherche lauréat du prix Newcomb Cleveland 2011 intitulé « Draft Sequence of the Neanderthal Genome » et un rapport d'accompagnement, tous deux publiés dans le vendredi 7 mai 2010, volume 328, numéro 5979 du Journal Science, une équipe de recherche dirigée par le Dr. Svante Paabo, PhD, de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive, Richard Green, PhD, professeur adjoint de génie biomoléculaire à l'Université de Californie-Santa Cruz, et David Reich, professeur agrégé de génétique à la Harvard Medical School ont découvert que l'homme et l'homme L'ADN est identique à 99,7 % (contre 98,8 % identique à celui des chimpanzés), hérité d'un ancêtre commun il y a 706 000 ans mais aussi, de manière beaucoup plus significative, qu'au moins 4 % du génome eurasien de non-Africains aussi loin que la Papouasie La Nouvelle-Guinée est dérivée des Néandertaliens. [5]

Comme indiqué dans un article de Nicholas Wade pour le New York Times, l'équipe a récupéré et reconstruit 60 pour cent, 3,7 milliards de paires de bases, du génome de Néandertal [20] qui, malgré plus d'un tiers du génome de 5,3 milliards de lettres restant non séquencé, le Dr Green est cité par Ewen Callaway dans le New Scientist comme qualifiant de « sacrément bien ». [2]

Le projet de génome de Néandertal d'une durée de quatre ans, le séquençage du génome mitochondrial de Néandertal extrait des os du fémur de trois fossiles de Néandertal femelles âgés de 38 000 ans trouvés en 1974 dans la grotte de Vindija près de Varazdin, en Croatie, fondé le 20 juillet 2006, selon un par Geir Moulson pour l'Associated Press, et achevé le 7 août 2008 et annoncé par le Max Planck Institute lors de la réunion annuelle de l'American Association for the Advancement of Science le 12 février 2009, a impliqué de nombreuses universités du monde entier et a conclu un treize- année de poursuite par le Dr Paabo et l'Institut Max Planck. [9]

Les humains modernes sont originaires d'Afrique il y a 200 000 ans, et une petite population d'humains a quitté l'Afrique il y a 50 000 ans. À partir de leurs découvertes, l'équipe a supposé que le métissage s'était produit dans le Croissant fertile du Moyen-Orient il y a 45 à 100 000 ans. En Europe et en Asie occidentale, les Néandertaliens ont coexisté avec les humains en petits groupes il y a 30 à 50 000 ans. Les Néandertaliens existaient il y a environ 400 000 ans et, en tant qu'espèce, les derniers Néandertaliens se sont éteints il y a environ 24 000 ans. Selon le docteur Reich dans un article de Joe Palca pour NPR, les humains modernes et les Néandertaliens « se chevauchaient il y a environ 30 000 à 80 000 ans ». [11]

Dans un article de Nicholas Wade dans le New York Times [20] et un article pour MSNBC, le Dr Tattersall lui-même a salué les recherches du Planck Institute comme « une réalisation fabuleuse ». Un article de Kate Wong dans le Scientific American du 6 mai 2010 indique même que le Dr Wolpoff qualifie les résultats de l'équipe de recherche de « preuves importantes ». [22] Dans des articles similaires de Jennifer Pinkowski pour Time Magazine [12] et de Ker Than pour National Geographic [18], le Dr Trinkaus a émis l'hypothèse que si quatre pour cent était le minimum, la plupart des humains modernes ont probablement beaucoup plus d'ADN de Néandertal, et que le flux génétique entre les Néandertaliens et les premiers humains pourrait avoir atteint « dix à vingt pour cent ». L'article du National Geographic de Than cite le Dr.Green, dans ce qu'il appelle une "déclaration préparée" confirmant qu'il y avait, "selon toute probabilité", un flux de gènes des Néandertaliens aux humains modernes. [18] Le Dr Reich déclare dans un article de Randolph Schmid de l'Associated Press qu'il n'y avait "aucune indication" du flux de gènes des humains aux Néandertaliens. [15] Un article de Robert Lee Hotz dans le Wall Street Journal inclut le Dr Smith se demandant si, avec jusqu'à 5% de chevauchement génétique, les humains et les Néandertaliens devraient continuer à être considérés comme des espèces distinctes. [8] Un article de Paul Rincon pour BBC News [13] et son article d'accompagnement par Ian Sample, PhD, pour le Guardian [14], ainsi que l'article de Wong dans Scientific American et l'article de Hotz dans le Wall Street Journal [8] ont le Dr. Stringer comme affirmant que les découvertes de l'équipe de recherche sont une confirmation de la théorie dont il était les architectes, mais, contrairement au Dr Trinkaus, qualifiant les découvertes de « surprenantes » et attend avec impatience ce qu'il appelle être la « prochaine grande étape », trouvant la signification fonctionnelle des gènes de Néandertal, que l'étude n'a pas abordée, avec le Dr Green disant à Callaway du New Scientist qu'il n'y avait « aucune histoire convaincante… qui saute aux yeux… où vous dites… cette différence… écrivons de la poésie au lieu de fabriquer des outils de pierre. [2] Dans l'article de Sample’s Guardian, le Dr Green concède que l'équipe n'a pas été en mesure de « spéculer de manière significative » sur la façon dont les Néandertaliens et les humains modernes auraient pu interagir au niveau culturel. [14]

Le Dr Green coordonnait le Neanderthal Genome Project depuis 2005, selon l'article du Wall Street Journal de Hotz [8], et avait précédemment publié un article, avec le Dr Paabo, intitulé "Analyse d'un million de paires de bases d'ADN de Neanderthal" dans le 16 novembre 2006 Volume 444 du Journal Nature [6] ainsi qu'un autre article, également avec le Dr Paabo, dans le 8 août 2008 Volume 134 Numéro 2 du Journal Cell. [4]

Le Dr Trinkaus est crédité d'avoir « contribué » à l'article des archéologues portugais à l'Académie nationale le 26 avril 1999. [3] Le Dr Trinkaus est considéré comme le partisan le plus virulent de l'hypothèse de l'hybridation qui, selon Schmid du Associated Press, a « longtemps soutenu que les Néandertaliens ont contribué au génome humain ». [15] Trinkaus est également connu pour avoir « contribué » à un autre article, qu'il a également co-écrit, à la National Academy le 26 septembre 2006, qui a été publié dans le 14 novembre 2006, volume 103, numéro 46 des Actes de l'Académie nationale des sciences [16].

Comme annoncé dans un article du 2 novembre 2006 par Jacqui Hayes pour le magazine Cosmos, Trinkaus revendique le crâne, l'omoplate et l'os de la jambe d'une femme adulte, vieux de 30 000 ans, trouvés pour la première fois en 1952 dans la grotte de Pestera Muierii (« Cave of la vieille femme") en Roumanie comme un hybride, rapportant ce qu'il appelle une "mosaïque de traits humains et néandertaliens" dans les os. [7] Trinkaus a déclaré à EJ Mundell de Healthday le 30 octobre 2006 que les ossements étaient des « fossiles humains essentiellement modernes » avec des caractéristiques « plus similaires » à celles « que l'on trouve fréquemment chez les Néandertaliens », et qui, selon Trinkaus, étaient « très faciles à dériver des Néandertaliens par une sorte de métissage", mais étaient "très difficiles… voire impossibles" à dériver des premiers humains modernes ». [dix]

Trinkaus a utilisé la même terminologie pour décrire la découverte portugaise dans l'article de 1999 du New York Times de Noble Wilford, l'appelant une « mosaïque complexe » et disant que l'enfant de 4 ans de 24 500 ans n'est « pas un enfant d'amour », mais le descendant de générations d'hybrides. [21]

Cependant, comme pour la découverte portugaise, selon Mundell, d'autres experts n'étaient pas convaincus. Jeffrey Laitman, PhD, professeur d'anthropologie à la City University of New York, est nommé dans l'article Healthday du 30 octobre. [dix]

Cependant, c'est avant tout la réponse du Dr Trinkaus au commentaire du Dr Tattersall et du Dr Schwartz sur les découvertes portugaises dans les Actes de l'Académie nationale des sciences de juin 1999 qui, plus que toute autre chose, a influencé l'opinion de cet auteur sur la qualité du caractère du Dr Trinkaus, ainsi que ceux de ses collègues. Le Dr Trinkaus et Joao Zilhoao ont posté sur Internet le 24 juin 1999 [19] ce que le Dr Tattersall a qualifié, dans une réponse datée du 10 juillet 1999, d'« intempérant, inapproprié et inexact (pour ne pas dire diffamatoire)… ad hominem ... chape" qui représentait un "grave abus" du "privilège de communication sans entrave conféré par Internet". L'article de Trinkaus et Zilhoao dépeint Tattersall et Schwartz comme « des incompétents aveugles et intellectuellement malhonnêtes » avec une « mission de dénigrer » les Néandertaliens décrivant leur commentaire comme une critique « inappropriée, inexacte et contraire à l'éthique » de l'article des archéologues portugais, qui était « complète avec de la désinformation, une mauvaise utilisation de la terminologie cladistique et anatomique, des citations erronées, des représentations erronées, une mauvaise logique, une incompétence générale concernant les archives fossiles d'hominidés du Pléistocène supérieur, une ignorance anatomique et des approches a priori non évolutives (typologiques). Trinkaus et Zilhoao ont déclaré que Tattersall et Schwartz étaient « simplement ignorants des aspects pertinents du domaine » et « intellectuellement malhonnêtes », et qu'ils étaient tellement « engagés dans leur point de vue a priori » qu'ils « déforment inconsciemment le dossier empirique » pour correspondre à leurs points de vue, et conclure leurs remarques en déclarant que « l'essentiel » du commentaire de Tattersall et Schwartz était qu'ils « ne savent pas de quoi ils parlent ». Dans sa réponse, Tattersal a déclaré qu'ils étaient « blessés », « déçus » et « attristés » que Trinkaus et Zilhoao aient choisi de considérer leur commentaire comme une attaque personnelle, car ils « étaient soucieux » d'être aussi « diplomatiques que honnêtes » que possible dans leur commentaire et « n'avaient aucune intention de mépriser » envers Trinkhaus, Zilhoao ou l'un de leurs collègues « que ce soit personnellement ou en tant que scientifiques ».

Bien qu'aujourd'hui, dans le contexte des progrès de cette décennie, tels que cités dans les paragraphes ci-dessus, l'auteur de cette revue se sent obligé, pour des raisons rationnelles, d'être en grande partie d'accord avec certains, mais pas tous, de ce que Trinkaus et Zihoao avaient à dire à propos de Tattersall. et le commentaire de Schwartz dans les Actes de la National Academy of Sciences de juin 1999 [19], la déviation de leur attaque en ligne par rapport aux procédures appropriées du discours scientifique intellectuel et universitaire a conduit cet auteur à prendre le parti de Tattersal et Schwartz. Malgré les inexactitudes et les fausses représentations dans le commentaire en question qui, avec le bénéfice de plus d'une décennie de progrès scientifiques dans le domaine comme détaillé ci-dessus, sont devenues évidentes, c'est l'histoire de Trinkaus de revendiquer de multiples découvertes comme preuves pour étayer son hypothèse. , et son attribution d'une telle distorsion des preuves empiriques à d'autres, qui diminue considérablement la crédibilité scientifique objective de ce qui pourrait autrement être largement considéré comme des découvertes révolutionnaires dans son domaine.

Et tandis que la rhétorique Internet exceptionnellement vitriolique de Trinkaus et Zilhoao pourrait assez facilement être prétendue ne pas représenter du tout les attitudes des autres auteurs de l'article sur l'enfant Lagar Velho, il n'en reste pas moins que la communauté scientifique a, jusqu'à présent, sans aucun défi substantiel reconnaissable , a permis à ces deux idéologues dogmatiques de représenter ce que cet auteur de critique croit fermement devoir être un groupe beaucoup plus vaste et diversifié. Cela se reflète mal non seulement sur les fanatiques marginaux eux-mêmes, pour leurs propres paroles et actions, mais sur leurs collègues, qui restent objectivement, sinon incontestablement, irréprochables.

Tout au long de la rédaction de cette revue, ce qui est de loin le plus grand obstacle rencontré a été le fait que, dans le commentaire de 1999, Tattersall et Schwartz démystifiaient une proposition scientifique, à savoir qu'il y avait eu des contributions biologiques de Néandertal à l'homme moderne, qui lorsque considérée à la lumière des recherches les plus contemporaines évoquées ci-dessus, apparaît tout sauf irréfutable.

Pourtant, un autre défi a été la pénurie de ressources corroborantes existantes concernant la découverte de 1999 à Lagar Velho au Portugal [3] [17] [21], comme en témoigne la réalité de la source d'informations la plus étendue sur le sujet étant celle mentionnée ci-dessus. correspondances entre et parmi les scientifiques eux-mêmes. [19] Ceci, lorsqu'il a été comparé aux variétés presque astronomiques de documentations scientifiques, universitaires et journalistiques concernant les avancées les plus récentes [1] [2] [5] [8] [11] [12] [13] [ 14] [15] [18] [20] [22], ont rendu d'autant plus difficile l'effort de cet auteur de présenter au(x) lecteur(s) de cette revue un panorama suffisamment équilibré, entre 20e et 21e siècle la science et le papier bien arrondi, dans la mesure où l'écrivain était capable de le produire.

Compte tenu de la science la plus récente, il n'y a pas d'autre choix que de conclure que les découvertes de Trinkaus, Duarte et de leur équipe archéologique portugaise, sinon les conclusions qu'ils ont tirées de leurs découvertes, étaient plus proches de ce qui est maintenant connu pour être la vérité que ne l'étaient celles de Tattersall et Les critiques de Schwartz sur ces découvertes. Cependant, même sans la tirade presque apoplectique contre les personnes de Tattersall et Schwartz par Trinkaus et son collègue, même le style de la présentation des preuves dans le commentaire était supérieur à celui de l'article du groupe portugais, malgré le volume des preuves étant plus important dans l'article que dans le commentaire.

L'auteur de cette revue doit également prendre en considération le fait que des ressources ont été trouvées dans lesquelles des experts crédibles et réputés dans leurs domaines respectifs ont contesté ouvertement et avec éloquence les résultats, les constatations et les conclusions des « contributions » créditées du Dr Trinkaus aux Actes de la Académie nationale des sciences à la fin du 20e et au début du 21e siècle. Pendant ce temps, à l'exception méprisable du vitriol et de l'hostilité profondément personnels de Trinkaus envers les auteurs, aucun expert scientifique n'a pu être localisé pour réfuter ou réfuter les critiques des conclusions de Trinkhaus et de ses collègues. [21]

Même lorsque, plus d'une décennie après que lui et son collègue ont écrit leur critique de l'hypothèse de l'hybridation, de nouvelles preuves sont apparues qui ont prouvé de manière retentissante une contribution aux humains modernes par les Néandertaliens au niveau biologique le plus fondamental, dans nos gènes, il est particulièrement remarquable par cet auteur comme étant tout simplement extraordinaire la gentillesse, le degré d'humilité et l'enthousiasme sincère avec lesquels le docteur Tattersall lui-même a personnellement accueilli les découvertes scientifiques véritablement révolutionnaires de ce nouveau siècle. [20]

L'auteur de cette revue aurait, en toute honnêteté, été presque complètement perdu sans l'avantage d'être heureusement en possession d'une douzaine d'années à une décennie et demie de connaissances de base utiles sur ce sujet. En recherchant cette revue d'article, l'auteur a trouvé que les preuves découvertes dans les expériences scientifiques les plus récentes étaient bien plus fascinantes que celles découvertes tant d'années auparavant, qui se sont avérées, comme elles ont été décrites, correctement, voire de manière prémonitoire, par le les scientifiques eux-mêmes comme étant « obsolètes », parfois juste peu de temps après leur publication. Cependant, cet auteur s'est également donné beaucoup de mal pour reconnaître la pertinence et même la signification des découvertes précédentes dans le contexte de la création du précédent approprié sur lequel les expériences qui ont suivi devaient être fondées.


Découverte

Des crânes de Néandertal ont été découverts pour la première fois dans les grottes d'Engis (le crâne partiel surnommé Engis 2) (fr), dans ce qui est aujourd'hui la Belgique (1829) par Philippe-Charles Schmerling et dans la carrière de Forbes, Gibraltar, surnommée Gibraltar 1 (1848), à la fois avant la découverte d'un spécimen type dans une carrière de calcaire de la vallée de Neander à Erkrath près de Düsseldorf en août 1856, trois ans avant celle de Charles Darwin À propos de l'origine des espèces a été publié. [57]

Le spécimen type, surnommé Néandertal 1, consistait en une calotte crânienne, deux fémurs, trois os du bras droit, deux du bras gauche, une partie de l'ilion gauche, des fragments d'une omoplate et des côtes. Les ouvriers qui ont récupéré ce matériau pensaient à l'origine qu'il s'agissait des restes d'un ours. Ils ont donné le matériel au naturaliste amateur Johann Carl Fuhlrott, qui a remis les fossiles à l'anatomiste Hermann Schaaffhausen.

À ce jour, les ossements de plus de 400 Néandertaliens ont été retrouvés. [58]

Chronologie de la recherche

  • 1829 : Les crânes néandertaliens d'Engis 2 sont découverts à Engis, dans l'actuelle Belgique.
  • 1848 : crâne de Néandertal Gibraltar 1 trouvé dans la carrière de Forbes, Gibraltar. Appelé "un ancien humain" à l'époque.
  • 1856 : Johann Karl Fuhlrott a reconnu pour la première fois le fossile appelé « homme de Néandertal », découvert à Néandertal, une vallée près de Mettmann dans l'actuelle Rhénanie du Nord-Westphalie, en Allemagne.
  • 1864 : William King propose le nom Homo neanderthalensis lors d'une réunion de l'Association britannique pour l'avancement des sciences, mais a ensuite changé d'avis et a fait valoir que les Néandertaliens étaient suffisamment différents des humains pour justifier un genre distinct, en supposant qu'ils étaient probablement "incapables de conceptions morales et théosites". [31]
  • 1880 : La mandibule d'un enfant de Néandertal a été retrouvée dans un contexte sécurisé et associée à des débris culturels, notamment des foyers, des outils moustériens et des ossements d'animaux disparus.
  • 1886 : Deux squelettes presque parfaits d'un homme et d'une femme ont été trouvés à Spy, en Belgique, à une profondeur de 16 pieds avec de nombreux outils de type moustérien.
  • 1899 : Des centaines d'ossements néandertaliens ont été décrits en position stratigraphique en association avec des vestiges culturels et des ossements d'animaux disparus.
  • 1899 : Des ouvriers d'excavation de sable ont trouvé des fragments d'os sur une colline à Krapina, en Croatie, appelée Hušnjakovo brdo. Le frère franciscain local Dominik Antolković a demandé à Dragutin Gorjanović-Kramberger d'étudier les restes d'os et de dents qui y ont été trouvés.
  • 1905 : Lors des fouilles à Krapina, plus de 5 000 objets ont été trouvés, dont 874 résidus d'origine humaine, y compris des ossements d'hommes et d'animaux préhistoriques, des artefacts.
  • 1908 : Un squelette de Néandertal presque complet est découvert à La Chapelle-aux-Saints, en France, en association avec des outils moustériens et des ossements d'animaux disparus. [59]
  • 1925 : Francis Turville-Petre trouve le « Homme de Galilée » ou « Crâne de Galilée » dans la grotte de Zuttiyeh à Wadi Amud dans le Mandat britannique de Palestine (aujourd'hui Israël).
  • 1926 : Fragments de crâne de Gibraltar 2, une fille néandertalienne de quatre ans, découverts par Dorothy Garrod.
  • 1953-1957 : Ralph Solecki a découvert neuf squelettes de Néandertal dans la grotte de Shanidar dans la région du Kurdistan du nord de l'Irak.
  • 1975 : L'étude d'Erik Trinkaus sur les pieds de Néandertal a confirmé qu'ils marchaient comme les humains modernes.
  • 1981 : Le site paléolithique de Bontnewydd, au Pays de Galles, donne le site le plus au nord-ouest de l'Eurasie.
  • 1987 : Les résultats de thermoluminescence des fossiles israéliens datent les Néandertaliens à Kebara à 60 000 BP et les humains à Qafzeh à 90 000 BP. Ces dates ont été confirmées par des dates de résonance de spin électronique (ESR) pour Qafzeh (90 000 BP) et Es Skhul (80 000 BP).
  • 1991: les dates ESR ont montré que Tabun Neandertal était contemporain des humains modernes de Skhul et Qafzeh.
  • 1993 : Un ADN vieux de 127 000 ans est trouvé sur l'enfant de Sclayn, trouvé à Scladina (fr), Belgique.
  • 1994 : Néandertal reste découvert par inadvertance à l'intérieur de la grotte de Sidrón dans la municipalité de Piloña, dans les Asturies, dans le nord-ouest de l'Espagne. Depuis lors, les restes d'au moins 12 personnes : trois hommes, trois adolescents, trois femmes et trois nourrissons ont été retrouvés. En 2009, l'ADNmt ancien de Néandertal a été partiellement séquencé dans la région HVR pour trois Néandertaliens distincts. [60][61]
  • 1997 : Matthias Krings et al. sont les premiers à amplifier l'ADN mitochondrial de Néandertal (ADNmt) en utilisant un spécimen de la grotte de Feldhofer dans la vallée de Neander. [62]
  • 1997-2000 : Au cours de nouvelles fouilles dans le Néandertal, des fragments d'os supplémentaires sont trouvés, dont certains correspondent aux fragments trouvés en 1856, indiquant ainsi l'emplacement exact de la découverte originale. L'emplacement exact était auparavant inconnu, car le site de la découverte (la « grotte Kleine Feldhofer ») a été détruit par l'extraction de calcaire. [63]
  • 1998 : Une équipe dirigée par l'archéologue préhistorique João Zilhão a découvert une sépulture humaine du Paléolithique supérieur au Portugal, à Abrigo do Lagar Velho, qui a fourni des preuves des premiers humains modernes de l'ouest de la péninsule ibérique. Les restes, un squelette en grande partie complet d'un enfant d'environ 4 ans, enterré avec une coquille percée et de l'ocre rouge, sont datés de Californie. 24 500 ans BP. [64] Le crâne, la mandibule, la dentition et la post-crânie présentent une mosaïque de caractéristiques humaines et néandertaliennes du début de l'Europe moderne. [64]
  • 2000 : Igor Ovchinnikov et al. récupéré l'ADN mitochondrial d'un nourrisson de Néandertal dans la grotte de Mezmaiskaya dans le Caucase. [65]
  • 2005 : L'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive a lancé le projet sur le génome de Néandertal en coopération avec 454 Life Sciences, basé au Connecticut, et l'Institut de paléontologie et de géologie quaternaires de Zagreb, en Croatie. [66] En 2009, l'Institut Max Planck a annoncé que la "première ébauche" d'un génome complet de Néandertal est terminée. [67]
  • 2010 : La comparaison du génome de Néandertal avec les humains modernes d'Afrique et d'Eurasie montre que 1 à 4 % du génome humain moderne non africain pourrait provenir des Néandertaliens. [17][68]
  • 2010 : Découverte des outils néandertaliens loin de l'influence des H. sapiens indiquent que l'espèce aurait pu créer et faire évoluer des outils par elle-même, et donc être plus intelligente qu'on ne le pensait auparavant. En outre, il a été proposé que les Néandertaliens pourraient être plus étroitement liés à Homo sapiens qu'on ne le pensait auparavant et qui peut en fait être une sous-espèce de celui-ci. [69] Des preuves sont apparues plus récemment que ces artefacts sont probablement de H. sapiens sapiens origine. [70]
  • 2012 : Le charbon trouvé à côté de six peintures de phoques dans les grottes de Nerja, à Malaga, en Espagne, a été daté entre 42 300 et 43 500 ans. Les peintures elles-mêmes seront datées de 2013, et si leur pigment correspond à la date du fusain, il s'agirait des plus anciennes peintures rupestres connues. José Luis Sanchidrián de l'Université de Cordoue, en Espagne, pense que les peintures sont plus susceptibles d'avoir été peintes par des Néandertaliens que par les premiers humains modernes. [71]
  • 2013 : Une mâchoire trouvée en Italie avait des caractéristiques intermédiaires entre les Néandertaliens et Homo sapiens suggérant qu'il pourrait s'agir d'un hybride. L'ADN mitochondrial est néandertalien. [72]
  • 2013 : Une équipe internationale de chercheurs a rapporté des preuves que les Néandertaliens pratiquaient un comportement funéraire et enterraient intentionnellement leurs morts. [22]
  • 2014 : Des chercheurs du musée de l'Université du Colorado à Boulder rapportent que les Néandertaliens n'étaient pas moins intelligents que les humains modernes et « que les explications à un seul facteur de la disparition des Néandertaliens ne sont plus justifiées ». [73]
  • 2014 : le professeur Thomas Higham de l'Université d'Oxford a réalisé la datation la plus complète d'ossements et d'outils néandertaliens jamais réalisée, qui a démontré que les Néandertaliens se sont éteints en Europe il y a entre 41 000 et 39 000 ans, ce qui coïncide avec le début d'une période très froide en l'Europe et 5 000 ans après Homo sapiens atteint le continent. [74][75]

Marins du Levant : les inscriptions anciennes réécrivent-elles l'histoire des Amériques ? - Partie 2


Dans cet article d'opinion explorant les inscriptions proto-sinaïtiques, l'écrivain invité William James Veall conteste l'idée que Christophe Colomb a été le premier étranger à mettre le pied dans les Amériques en examinant les anciens systèmes d'écriture qui font écho ou même correspondent au texte trouvé le long de la côte uruguayenne. Les peuples d'Afrique de l'Ouest auraient-ils pu contacter les Amériques il y a des milliers d'années ?


Lire la partie 1 - Les marins du Levant les premiers à fouler le sol des Amériques : inscriptions proto-sinaïtiques retrouvées le long des côtes uruguayennes


Dans une percée historique, un éminent épigraphe utilisant l'ancien système d'écriture mandingue a traduit le matériel inscriptif découvert le long de la côte atlantique sud de l'Uruguay.


La photographie par satellite de télédétection de Google Earth est largement utilisée dans mes recherches et c'est au cours d'une telle étude que j'ai découvert un géoglyphe aligné astronomiquement jusqu'alors inconnu le long du littoral de l'Atlantique Sud de l'Uruguay.


Par coïncidence, pratiquement au même moment, j'ai découvert une masse d'inscriptions gravées dans une longueur de 5 000 mètres d'une extrusion de roche cristalline blanche - peut-être de la rhyolite ou de la syénite - exactement parallèle au géoglyphe.


Visuellement, les photographies satellites (trouvées dans "Sea-Farers from the Levant - Part 1" 8221) montrent que les inscriptions ont une grande variation dans le type de caractère et le style qui, hypothétiquement, suggéraient une période, vers 1850 av. (proto siniatique) jusqu'à l'alphabet phénicien « international » complet, inventé vers 1100 av. Cependant, le matériel inscriptif n'a de sens dans n'importe quelle situation que si la translittération peut discerner un mot ou une phrase, un lieu, le nom d'un personnage connu ou même une date. Dans cet esprit, j'ai contacté un éminent épigraphe ayant une connaissance intime des langues sémitiques s'étendant sur l'échelle de temps hypothétique.


Ce qui a été découvert était époustouflant. Une série de mots et de phrases, qui confirme qu'il y a des siècles, il y a eu un contact transocéanique direct entre l'Afrique de l'Ouest et les régions méditerranéennes. avec l'Amérique du Sud !

Un lecteur attentif de "Sea-Farers from the Levant - Part 1" a profité de l'occasion pour m'informer que certains des personnages "uruguayens" représentés sur les photographies satellites étaient très similaires aux runes bulgares et m'a gentiment envoyé un tableau. pour illustrer le propos. Effectivement, de nombreux panneaux reflétaient ceux sculptés dans les rochers le long du littoral uruguayen.


Intrigué, j'ai envoyé une copie de “Sea-Farers from the Levant - Part 1” à l'expert épigraphe, le Dr Clyde A. Winters, Ph.D. de l'Institut Uthman dan Fodio, Illinois et en même temps interrogé l'apparente similitude étroite des caractères « uruguayens » avec les runes bulgares. Avec la pleine permission du Dr Winters, je cite textuellement sa réponse très intéressante :


Citer : Il n'est pas surprenant que les signes uruguayens ressemblent à l'écriture hongroise. Ils se ressemblent car le système d'écriture Vai et d'autres systèmes d'écriture sont basés sur l'écriture Thinite.


  • Les marins du Levant les premiers à mettre le pied dans les Amériques : inscriptions proto-sinaïtiques trouvées le long de la côte uruguayenne
  • Les origines controversées du Maine Penny, une pièce de monnaie nordique trouvée dans une colonie amérindienne
  • Les Amériques étaient-elles habitées il y a 30 000 ans ?


Le Dr Winters a effectué un aperçu des inscriptions rupestres uruguayens et a ajouté le cavalier suivant à son tableau de translittération ci-dessous.


"Je crois que ces inscriptions ont été écrites par certains des éclaireurs de Mansa Abubakari qu'il a envoyés avant le principal corps expéditionnaire d'au moins 25 000 personnes. l'expédition les meilleurs endroits pour établir des colonies ».



Il ne fait aucun doute que ces inscriptions gravées dans le système d'écriture mandingue et traduites par le Dr Winters annoncent le même message qu'il a interprété à partir de marques trouvées au Brésil et en Amérique du Nord. Pour les lecteurs qui souhaitent en savoir plus sur les anciens peuples mandingues et les systèmes d'écriture qu'ils ont inventés, je recommande " The Ancient Manding Script " du Dr Clyde Winters.


L'énorme quantité de matériel inscriptif sculpté dans l'affleurement rocheux de 5 000 mètres de longueur peut prendre de nombreuses années pour démêler complètement ce 'village' port d'escale en Amérique du Sud confirme, compte tenu des nombreux styles de caractères inscrits, d'avoir eu des visites de Trans -Les commerçants océaniques transportant des marchandises d'aussi loin que l'Afrique de l'Ouest et la région méditerranéenne. Maintenant qu'une porte s'est ouverte, grâce à l'expertise gratuite du Dr Winters, j'espère que davantage d'épigraphes se présenteront dans un effort concerté pour décomposer davantage l'énorme masse de données restante.


Avec l'introduction de l'élément « Manding » dans l'équation, sans oublier l'étroite similitude des runes bulgares, le calendrier chronologique doit désormais prendre en compte des visites autres que celles que j'ai déjà supposées dans « Sea-Farers from the Levant - Partie 1”, du proto-sinaïtique, vers 1850 av. et tendre la main à la force expéditionnaire africaine Mansa Abubakari, vers 1312 après JC, une chronologie d'environ 3 300 ans d'activité transocéanique.


Cependant, gardez à l'esprit que le système d'écriture mandingue a été créé des milliers d'années auparavant à partir du proto-mandé (vers 4000 av. J.-C.), en fait bien avant l'arrivée des Phéniciens en Afrique, vers 1200 av. Cette déclaration, bien sûr, soulève toujours la question de savoir si les inscriptions mandingues ont réellement été gravées au 14ème siècle après J.


  • Un crâne vieux de 50 000 ans pourrait montrer que des hybrides homme-néandertal sont originaires du Levant, et non d'Europe en tant que pensée
  • Les inscriptions de Spirit Pond montrent-elles que le Saint Graal a été emporté en Amérique du Nord ?
  • Les treize tours de Chankillo, Pérou : observation astronomique antique dans les Amériques


L'archéoastronomie combine la science de l'astronomie et de l'archéologie dans le but de découvrir des indices sur l'importance des phénomènes célestes dans la vie quotidienne des cultures anciennes du monde entier.


Ce sujet est extrêmement pertinent du point de vue de l'archéoastronomie car la longue route suspectée vers l'Amérique du Sud depuis le Mali en Afrique de l'Ouest passait par la ville de Niani (Niamey), en descendant le fleuve Niger jusqu'au golfe de Guinée puis vers les Amériques via le Courants océaniques de Guinée ou du Brésil. L'orientation de mon géoglyphe uruguayen nouvellement découvert traversant le champ d'inscription pointe vers le nord-est et, lorsqu'il s'étend à travers l'océan Atlantique sud, pénètre dans le golfe de Guinée près du delta du fleuve Niger ! Est-ce un fil invisible reliant inexorablement les pays d'Afrique de l'Ouest au continent sud-américain dans l'Antiquité ?


Alors, en dernière analyse, peut-on tirer une conclusion sur le sort « historique » de Christophe Colomb ? Forcément, oui ! Les preuves sont devenues accablantes. Nous savons maintenant, grâce aux archives archéologiques, que les voyages transocéaniques étaient bien vivants des milliers d'années avant la naissance de Colomb. À mon avis, il est maintenant temps de réajuster les affirmations des historiens espagnols et de les réaligner sur les archives modernes.


Je suis persuadé qu'une application plus assidue de l'épigraphie aux documents inscriptifs gravés sur le littoral uruguayen pourrait révéler des surprises plus inattendues. Les traductions généreusement fournies par le Dr Winters suggèrent qu'il s'agit d'une autre percée historique dans la recherche de preuves de contact transocéanique entre les deux continents, l'Afrique de l'Ouest et l'Amérique du Sud.

Vidéo : "Black Native American Mound Builders - Voir le croquis explicatif du Dr Clyde A. Winter de la "Route d'Abubakari vers le Nouveau Monde" passant en fait le long de la côte uruguayenne.


Image en vedette : Une des photographies satellites montrant clairement la grande quantité de matériel inscriptible découvert par l'archéoastronome William James Veall, sur la côte de l'Atlantique Sud de l'Uruguay, en Amérique du Sud. (Copyright William J Veall 2014)


Par William James Veall (www.williamjamesveall.com)

Lire la suite : http://www.ancient-origins.net/ancient-places-americas/sea-farers-levant-do-ancient-inscriptions-rewrite-history-americas-part-2-020350#ixzz3aaVb4rga
Suivez-nous : @ancientorigins sur Twitter | Ancientoriginsweb sur Facebook

Huni (le broyeur) 2637-2613 av.
était le dernier roi de la 3e dynastie égyptienne
Il est possible qu'il soit Hun-Baba, souverain d'Arpad/Arvad en Syrie à l'époque de Gilgamesh.

Il avait un frère nommé Magor ou Magen qui représente les qualités abondantes de la progéniture du Soleil, comme Mitra/Mithra et Apollo, qui, je crois, peuvent être les mêmes. Huni ou Hunor d'autre part représente les pouvoirs destructeurs du Soleil.

L'aristocratie hongroise revendique la descendance de Hunor et de Magor, qui, selon eux, en font les descendants de Nimrod et d'Attila le Hun. Probablement l'haplogroupe C de l'ADN-Y. C'est un hamitique, que l'on trouve principalement en Asie de l'Est et à basse fréquence chez les Amérindiens. On pense également qu'il s'agit de celui de Gengis Khan (Kan/Han/Hun).

Les Mandingues sont un tout autre groupe, originaire du Mali qui abritait également les Dogon et les Touareg. Très probablement l'haplogroupe E. J'ai lu quelque part que les dravidiens, les minoens et les mandingues utilisaient un script proto-saharien. Mais celui qu'ils ont trouvé dans l'article ci-dessus ressemble plus à une langue ougaritique, hun/bulgare/avar.


Les généticiens décodent le génome européen

Une équipe de généticiens a récemment réussi à séquencer un génome européen vieux de 37 000 ans à Copenhague. Cela leur a permis de déterminer l'histoire génétique des premiers humains modernes d'Europe. L'analyse a révélé que les Scandinaves étaient plus étroitement liés aux peuples préhistoriques de Cro-Magnon, qui sont les plus célèbres pour leurs anciennes peintures murales rupestres dans le sud de Lascaux, en France. Les Cro-Magnon ont vécu en Europe de 20 000 à 50 000 av. Il y avait en effet une fenêtre de temps très étroite dans laquelle les deux cohabitaient ensemble sur le continent. Ce que l'on ne sait pas, c'est ce qui a conduit à la disparition des Néandertaliens, s'ils ne pouvaient tout simplement pas rivaliser pour les ressources avec un Cro-Magnon plus intelligent et plus ingénieux ou s'il y avait une raison plus agressive tous ensemble. Le test a également révélé que d'autres traits que l'on croyait partagés par les Moyen-Orientaux et les Européens, et que l'on croyait être le sous-produit d'un métissage il y a environ 7 000 ans, existaient déjà très tôt chez les Européens. Ceci, bien sûr, est notre peau blanche, que les généticiens croyaient avoir été apportée par des agriculteurs de Syrie. Cette étude établit clairement la longue histoire des deux marques de fabrique du phénotype nord-européen, ou nordique, peau claire et yeux bleus. Cette étude, récemment publiée dans Science, éclaire non seulement de nombreuses questions clés concernant l'origine des anciens Européens blancs, mais démontre également que les Européens blancs étaient une espèce distincte des Africains.

Une autre étude, réalisée la même année, était encore plus concluante. Une étude ADN récente menée par le Dr David Reich de la faculté de médecine de l'Université Harvard prouve que 90 pour cent de ceux qui prétendent être d'ascendance européenne blanche peuvent retracer leurs ancêtres à une seule population fondatrice qui vivait en Europe il y a 35 000 ans. Ce groupe habitait une région du nord-ouest de l'Europe dans ce qui est aujourd'hui la Belgique. Une autre étude indépendante non réalisée par le Dr Reich, confirme qu'il y a 34 000 ans, les premiers humains, apparemment, contrairement à ce qu'on nous a dit, étaient conscients que le métissage entre les pools génétiques peut également causer des problèmes importants aux populations futures s'ils appartiennent vraiment à une espèce différente ou course. Il semble y avoir des preuves, une pratique répandue en Afrique et à travers l'Eurasie, y compris l'Europe, de réseaux d'accouplement pour sélectionner le partenaire idéal. Cela a également été utilisé pour freiner la consanguinité, qui, selon l'article, était également considérée comme une menace pour le pool génétique. Ainsi, en ce qui concerne les Européens, nous voyons des preuves à une époque très précoce, un concept distinct de conscience raciale, à une époque où les progressistes laïcs prétendent qu'il n'y avait pas de concept de race lui-même. Ces groupes ou réseaux d'accouplement semblaient donc remplir deux fonctions très spéciales, à la fois produire des pools génétiques sains et riches, mais aussi maintenir l'identité et l'intégrité du groupe et fonctionner comme l'expression organique de la race.

Premiers Blancs du Paléolithique

En mai 2005, les ossements de Mladec, un site de Moravie en République tchèque qui a été fouillé pour la première fois il y a 100 ans, ont été examinés plus avant et datés au carbone 14. L'équipe de recherche était dirigée par des anthropologues du Natural History Museum de Vienne, de l'Université de Vienne en Autriche et de l'Université de Washington, aux États-Unis. Ils ont réalisé la première datation directe réussie des restes. D'autres avaient échoué. Selon Science Daily : « Les restes de Mladec sont universellement acceptés comme ceux des premiers humains modernes. Cependant, il y a eu un débat en cours pour savoir s'ils présentent également des caractéristiques distinctives, indiquant un certain degré d'ascendance néandertalienne, ou morphologiquement alignés uniquement avec les humains récents et ne documentent donc qu'une dispersion des humains modernes en Europe. Les ossements avaient 31 000 ans. Les découvertes correspondent à des dates d'autres sites d'Europe occidentale et orientale qui ont livré des artefacts liés à la culture aurignacienne. Ces découvertes datent d'il y a entre 30 000 et 40 000 ans. La découverte de Mladec, cependant, représente toute une communauté des premiers Européens composée de dizaines d'individus. C'est une preuve solide d'une présence biologique de longue date de notre race en Europe à une époque très précoce. Plus important encore, les experts ont retracé l'émergence réelle de la race blanche jusqu'à la plus haute antiquité. Selon cette étude, notre race est entrée en Europe par une vaste migration depuis les steppes de l'Asie occidentale il y a 65 000 à 40 000 ans.

Négroïdes en Asie occidentale à la Préhistoire ?

Dans son livre Voyages ancestraux : le peuplement de l'Europe des premiers aventuriers aux vikings, l'auteur Jean Manco mentionne une découverte qui a refait surface récemment en Russie, qui jette un peu de lumière sur la démographie précoce de l'Europe. Ce site connu sous le nom de Kostenki 14, fait partie d'un vaste complexe de sites archéologiques situés dans la vallée de la rivière Don. Manco écrit :

Sur ce site, un squelette complet d'un homme ancien a été trouvé. Une datation récente au radiocarbone entre 38 700 et 36 200 ans en a fait le premier crâne d'Homo sapiens trouvé en Europe. Les différences caractéristiques entre les crânes de divers hominidés le placent au sein de notre espèce. Maintenant que ses restes ont livré une grande quantité d'ADN, l'homme de Kostenki 14 peut nous en dire plus. Il partage une ascendance proche avec des chasseurs-cueilleurs européens ultérieurs, mais aussi avec un garçon de 24 000 ans de Mal’ta en Sibérie centrale. Son ADN-Y s'est avéré être l'haplogroupe C1, presque inconnu en Europe aujourd'hui, tandis que son haplogroupe d'ADNmt était U2. L'ADN de cet homme ancien est encore plus étroitement lié à ceux qui vivent dans l'Afrique moderne. En fait, il n'est pas seul. De nombreux spécimens européens paléolithiques présentent le même lien avec les populations négroïdes actuellement existantes. Cela se voit également dans une forte ressemblance morphologique avec les Noirs comme on le voit dans la reconstruction faciale des restes de Kostenki 14. La seule chose à conclure est que dans la préhistoire lointaine, l'Europe avait un certain nombre de populations raciales distinctes dans un passé lointain. »

Le plus vieux crâne europoïde jamais trouvé

En 1959, la Grèce du Nord devint le lieu d'une découverte qui remettait en cause l'idée d'origine africaine commune. Là, un crâne vieux de 700 000 ans, "Petralona Man", a été trouvé ressemblant à celui de l'espèce d'hominidé antérieure connue sous le nom d'Homo Erectus avec quelques différences notables : c'est le plus ancien hominidé qui présente des Europoïdes identifiables ou, en d'autres termes, de race blanche ou blanche. Caractéristiques européennes et antérieures aux Néandertaliens à près de 1 m/an. C'est une espèce distincte, et suggère une ligne d'évolution indépendante, distincte de celle proposée pour exister en Afrique. Le Dr Aris Poulianos, anthropologue titulaire et membre de l'Union internationale des sciences anthropologiques et ethnologiques de l'UNESCO et fondateur de l'Association anthropologique de Grèce, s'est vu confier une équipe de recherche pour étudier la grotte et le crâne. Le Dr Poulianos avait déjà été reconnu pour sa thèse sur « L'origine des Grecs ». Cette thèse était basée sur des études craniologiques et anthropométriques des populations grecques modernes, qui ont prouvé que les Grecs sont en fait un peuple génétiquement distinct et indigène de la Grèce elle-même et descendent des tribus slaves parentales comme on le croyait auparavant. Sa conclusion concernant le crâne vieux de 700 000 ans était que «l'homme de Petralona» faisait partie d'une ligne d'évolution indépendante, non pas un descendant d'une espèce venue d'Afrique, mais un ancêtre direct des Européens et des Européens seuls. Ses arguments étaient basés sur une bonne anatomie et une excellente science raciale. Ils comprenaient l'orthographe presque parfaite du crâne, la forme de son arcade dentaire et la construction de l'os occipital. Ce qui rend cette découverte importante, ce sont ses caractéristiques européennes uniques à l'âge stupéfiant de 700 000 ans avant J.-C. Étant plus vieux que le plus ancien Néandertal connu, cela remet en question le paradigme actuel de l'évolution de l'humanité.

Les preuves se déplacent de l'Afrique vers l'Europe en tant que point chaud de l'évolution

Le 31 août 2017, l'Université d'Uppsala a publié un article dans Science Daily :

Les empreintes de pas humaines récemment découvertes en Crète pourraient mettre à l'épreuve le récit établi de l'évolution humaine primitive. Les empreintes ont environ 5,7 millions d'années et ont été faites à une époque où des recherches antérieures placent nos ancêtres en Afrique - avec des pieds de singe.

L'article continue de dire :

Les pieds humains ont une forme très distinctive, différente de tous les autres animaux terrestres. La combinaison d'une longue semelle, de cinq orteils courts pointés vers l'avant sans griffes et d'un hallux (“gros orteil”) plus gros que les autres orteils est unique. Les pieds de nos plus proches parents, les grands singes, ressemblent plus à une main humaine avec un hallux en forme de pouce qui dépasse sur le côté. Les empreintes de pas de Laetoli, que l'on pense avoir été faites par l'Australopithèque [« Singe du Sud de l'Afrique », supposément l'un de nos ancêtres], sont assez similaires à celles des humains modernes, sauf que le talon est plus étroit et que la semelle n'a pas d'arche appropriée.En revanche, l'Ardipithecus ramidus d'Éthiopie, vieux de 4,4 millions d'années, le plus ancien hominidé connu à partir de fossiles assez complets, a un pied de singe. Les chercheurs qui ont décrit l'Ardipithecus ont fait valoir qu'il s'agissait d'un ancêtre direct des hominidés ultérieurs, ce qui implique qu'un pied semblable à celui d'un humain n'avait pas encore évolué à cette époque. Les nouvelles empreintes, de Trachilos dans l'ouest de la Crète, ont une forme indéniablement humaine. »

Au cours de la dernière décennie, il y a eu une explosion de découvertes qui bouleversent près de trois décennies de dogmatisme Out of Africa. Cette empreinte est donc la plus ancienne empreinte humaine jamais trouvée dans le monde, y compris en dehors de l'Afrique. Il a été largement admis que les empreintes de pas de Laetoli trouvées en Afrique de l'Est étaient exemplaires de nos ancêtres préhumains, et au grand dam de ceux qui soutiennent la théorie de l'Out of Africa, les empreintes de pas de Crète correspondaient en fait plus étroitement aux empreintes humaines et étaient beaucoup plus anciennes. L'historien australien Greg Jeffreys écrit :

L'ensemble de la théorie Our of Africa a ses racines dans la campagne académique dominante des années 1990 pour supprimer le concept de race. Quand j'ai obtenu mon diplôme, ils ont tous dépensé pour le truc Out of Africa, mais cela a été complètement réfuté par la génétique. Mainstream s'y accroche toujours. (Sepehr 20-21)

Hors d'Afrique à la fois soutenu et démystifié pour des raisons génétiques

Le généticien Anatole A. Klyosov et un certain nombre d'autres scientifiques russes distingués ont rédigé un article intitulé Réexamen de la théorie « hors d'Afrique » et de l'origine des européoïdes (caucasoïdes) à la lumière de la généalogie de l'ADN. L'étude offre un nombre croissant de preuves à l'appui des origines multirégionales, même le modèle de polygenèse pour l'origine de l'humanité. Il a offert la preuve claire que les Européens ne descendaient pas des Africains, ou une migration hors d'Afrique. En outre, il place le point d'origine de la race blanche quelque part entre l'Europe centrale à l'ouest et la Russie centrale occidentale à l'est et aussi loin au sud que le Levant. Pour clarifier leur position, les auteurs de l'article, le Dr Kylosov et Igor L. Rozhanskii ont conclu comme suit :

La conclusion selon laquelle les haplogroupes européoïdes ne descendent pas des haplogroupes « africains » A ou B est étayée par le fait que les porteurs des haplogroupes européoïdes, ainsi que tous les haplogroupes non africains ne portent pas les SNP M91, P97, M31, P82, M23, M114, P262, M32, M59, P289, P291, P102, M13, M171, M118 (haplogroupe A et ses sous-clades SNP) ou M60, M181, P90 (haplogroupe B), comme cela a été montré récemment dans « Walk through Y » Projet FTDNA (la référence y est incorporée) sur plusieurs centaines de personnes de divers haplogroupes. . . Grâce en grande partie aux généticiens, le concept "Out of Africa" ​​a été popularisé au cours des deux dernières décennies, mais il n'a jamais été directement prouvé cependant, pour de nombreux spécialistes, son attrait était indéniablement convaincant. Le concept était basé principalement sur la prémisse que l'Afrique possède la plus grande variabilité, ou variance, de l'ADN humain et de ses segments. Mis à part, ce n'est pas un argument de poids car un mélange de différentes lignées d'ADN entraîne également une forte variabilité et, comme nous le montrons ci-dessous, c'est en grande partie ce qui se passe en Afrique. De plus, il existe un fossé génomique entre certains Africains et non-Africains, qui a également été interprété comme un argument selon lequel ces derniers descendent des Africains. Une interprétation plus plausible aurait pu être que les Africains actuels et les non-Africains descendaient séparément d'un ancêtre commun plus ancien, formant ainsi une fourche proverbiale. Une région où cet ancêtre commun en aval est né ne serait pas nécessairement en Afrique. En fait, il n'a jamais été prouvé qu'il vivait en Afrique. Les recherches sur cette question ont servi de base et de sujet à notre travail. Nous avons trouvé qu'une grande diversité d'haplotypes chromosomiques Y en Afrique est le résultat du mélange de plusieurs lignées très éloignées, certaines d'entre elles pas nécessairement africaines, et que les Europeiodes (au moins) ne contiennent pas de SNP « africains » (ceux des haplogroupes A ou B). Ces découvertes importantes mettent une brèche proverbiale dans la théorie « Out of Africa ».

Berceaux oubliés de la race blanche

Une découverte dans l'ancienne République soviétique de Géorgie, faite il y a quelques décennies, est un autre fossile trouvé à proximité de l'Europe, qui relie une phase majeure de l'évolution humaine à l'Europe, et non à l'Afrique. Cette découverte est une partie d'un crâne qui présente des caractéristiques similaires à celles d'un Homo Habilis. Ce qui a rendu perplexe ceux qui ont trouvé le crâne, c'est le fait qu'une espèce d'hominidé très primitive, vieille de 3,7 millions d'années, avait été trouvée en Europe à une époque antérieure à la colonisation supposée de l'Ancien Monde par l'Homo Erectus. Selon la science dominante, il y a 3,7 millions d'années était l'époque de Lucy, un hominidé plus primitif appelé Australopithecus, des espèces d'hominidés plus avancées n'étaient pas en Europe à cette époque. (Gore 2002)

Cette découverte en Géorgie suggère que l'Europe a joué un rôle central dans l'évolution de l'espèce humaine et que beaucoup d'entre nous partagent une lignée directe d'Europe. Les fossiles de Dmanisi n'ont pas été identifiés de manière concluante, mais ils peuvent être une forme antérieure d'Homo erectus, ou peut-être une nouvelle espèce, Homo georgicus. Il semble désormais possible que le premier de notre espèce à devenir un habitué de la marche debout l'ait fait en Eurasie, dans une région dont le climat à l'époque, il y a 3,7 millions d'années, était similaire à celui de l'Europe d'aujourd'hui. (Gore 2002)

Le paradigme accepté de l'évolution humaine, maintenu pendant un demi-siècle, dit que des spécimens pleinement évolués d'Homo erectus ont quitté l'Afrique il y a plus d'un million d'années pour s'établir dans toute l'Europe et l'Asie. Mais le Dmanisi trouve que tout cela change. Il semble maintenant que des formes plus primitives d'hominidés aient atteint l'Europe et le Caucase, et qu'une fois là-bas, elles aient continué à évoluer vers des formes plus modernes.

Il aurait semblé absurde il y a quelques années à peine de suggérer que l'Europe, et non l'Afrique, pourrait jouer un rôle aussi décisif dans l'évolution humaine ou que le berceau des Proto-Indo-européens pourrait également être la pépinière de notre ancêtre humain. Et cela est largement dû, non pas à des préoccupations scientifiques, mais à l'emprise du politiquement correct sur le scientifiquement correct, comme le rappelle Robert Sepehr.

Néandertaliens et l'Atlantide mythique

Une fouille menée par Ralph Solecki et son équipe de l'Université Columbia de 1957 à 1961 a donné les premiers squelettes néandertaliens adultes dans le nord de l'Irak, datant d'environ 80 000 avant notre ère à 60 000 avant notre ère. Situées dans les monts Zagros, près du Kurdistan, ces sépultures contenaient ce qui semblait être des restes humains et des objets funéraires soigneusement disposés, y compris des crânes d'ours, ce qui a lancé des spéculations sur d'éventuels cultes d'ours néandertaliens. Dans Santa Claus, Last of the Wild Men, Phyllis Siefker dit: «Certains de ces crânes d'ours avaient de petites pierres disposées autour d'eux, d'autres étaient placés sur des dalles très soigneusement placées, avaient les longs os d'un ours des cavernes (sans aucun doute les siens) placé sous son museau, un autre avait les os longs poussés à travers les orbites de ses yeux » (Siefker 1997, 193). Dans The Masks of God: Primitive Mythology, Joseph Campbell mentionne le culte de l'ours en Europe datant d'environ 75 000 avant notre ère parmi les populations de la fin de l'époque néandertalienne, à 30 000 avant notre ère avec les Cro-Magnons (Campbell 1959, 123).

Les artefacts religieux produits par les successeurs de l'homme de Néandertal, les Cro-Magnon, y compris leurs magnifiques peintures rupestres, présentaient une imagerie et un symbolisme mixtes humains et animaux qui reflétaient le concept d'un dieu ou d'une déesse. Cela en soi permet la spéculation et l'émerveillement. Même si les preuves tangibles n'ont pas encore été révélées, ces découvertes indiquent qu'une sorte d'activité religieuse a eu lieu parmi ces peuples préhistoriques. S'il en est ainsi, il n'est pas difficile d'imaginer une communauté humaine primitive cherchant un abri contre le froid.

Au cours de la période mésolithique, 11 000 à 10 000 avant notre ère, un certain nombre de progrès ont été réalisés, notamment la croissance des populations et la dispersion des peuples archaïques dans des régions encore plus reculées du monde. Cet âge a pris fin avec la période proto-néolithique, au cours de laquelle une technologie agricole limitée a prévalu. Ce fut un moment charnière dans l'évolution de la race humaine.

La période mésolithique a apporté de nouvelles innovations et un mode de vie de plus en plus sédentaire pour de nombreux peuples en Inde, au Proche-Orient et en Europe. La Chine, le Japon, la Corée et l'Asie du Sud-Est ont connu des adaptations évolutives similaires. Certains des monuments protomégalithiques trouvés en Grande-Bretagne, en Irlande, en Scandinavie et en France datent de cette période de transition, bien qu'ils n'aient pas été aussi complètement développés que ceux de la période néolithique. Deux de ces exemples incluent Stonehenge (Angleterre, vers 8000 avant notre ère) et Carrowmore (Irlande, vers 5400 avant notre ère). Vers 9000 av.

Dans les années 1950, l'archéologue lituano-américaine Marija Gimbutas a présenté pour la première fois sa théorie kurgane des origines des Indo-européens : qu'une civilisation matriarcale et néolithique de pré-aryens vivait en Europe avant l'invasion des tribus indo-européennes au troisième millénaire avant notre ère. . Elle décrit cette course dans son livre Déesses et dieux d'autrefois Les premiers Européens 137 Europe. La civilisation perdue des pré-aryens couvrait les terres de ce qui sont aujourd'hui la Pologne, l'Ukraine, la Slovaquie, les Balkans et le nord de la Grèce. Ces gens ont établi les premières villes d'Europe et ont fait des progrès dans le droit tribal primitif, mais le plus important, ils ont jeté les bases d'une religion permanente (Gimbutas 1982, 1).

Gimbutas a été attirée par l'idée de sa propre région natale de Lituanie comme une possible frontière nord de la vieille civilisation européenne. En examinant l'archéologie de la région, elle a trouvé des preuves d'un matriarcat, avec une déesse oiseau et une déesse ours. Elle croyait que les cultes féminins et les adorateurs de déesses dominaient toute l'Europe néolithique. De l'avis de cet auteur, ces artefacts sont les vestiges d'une Europe disparue que nous avons oubliée depuis longtemps. (Ces idées ont trouvé des adeptes parmi certains groupes de féministes ainsi que la faction féminine de la foi Wicca, une forme de paganisme reconstruit, ou néopaganisme.)

Dans la vieille Europe proprement dite – dans les Balkans, l'Adriatique et la mer Égée, ainsi que dans l'Europe de l'Est voisine – un regain de créativité et d'imagination a conduit à des divinités plus complexes. Les Néandertaliens, après leur évolution, ont régné sur l'Europe pendant plus de deux cent mille ans. Ils étaient vraiment les premiers Européens, et ils étaient particulièrement adaptés à son climat froid, en particulier les siècles glacials des périodes glaciaires européennes. Un article du 30 novembre 2007 dans Science détaille les variations de la couleur de la peau, de la couleur des yeux et du type de cheveux parmi les principales populations classiques de Néandertal, indiquant qu'elles étaient aussi diverses dans leurs caractéristiques physiques que les humains modernes. Le résumé de l'article explique :

Le récepteur de la mélanocortine 1 (MC1R) régule la pigmentation chez l'homme et d'autres vertébrés. Des variantes de MC1R à fonction réduite sont associées à une couleur de peau pâle et à des cheveux roux chez les humains d'origine principalement européenne. Nous avons amplifié et séquencé un fragment du gène MC1r (mc1r) de deux restes néandertaliens. Les deux spécimens ont une mutation qui n'a pas été trouvée chez les humains modernes analysés. Les analyses fonctionnelles montrent que cette variante réduit l'activité du MC1R à un niveau qui altère la pigmentation des cheveux et/ou de la peau chez l'homme. L'activité altérée de cette variante suggère que les Néandertaliens variaient dans les niveaux de pigmentation, potentiellement à l'échelle observée chez les humains modernes. Nos données suggèrent que les variantes inactives de MC1R ont évolué indépendamment chez les humains modernes et les Néandertaliens (Lalueza-Fox et al. 2007).

L'anthropologue britannique Chris Stringer a été l'un des premiers à défendre la théorie « Out of Africa ». Stringer et sa théorie ont été mentionnés précédemment : que les peuples modernes sont originaires d'Afrique et ont ensuite déplacé tous les autres peuples du monde. Stringer, dans une interview avec NOVA, a expliqué: «Si nous regardons les archives fossiles, l'Afrique est l'endroit qui abrite les plus anciens humains modernes, et donc l'Afrique, je pense, est notre patrie d'origine. Au cours des 100 000 dernières années, à partir de cette patrie, nos ancêtres se sont dispersés à travers le monde. Ils ont remplacé les peuples archaïques et ont donné naissance aux peuples que l'on retrouve partout aujourd'hui » (NOVA 1997).

L'anthropologue australien Alan Thorne n'est pas du tout d'accord. Il pense que des populations isolées d'Homo erectus ont évolué localement en ce que nous considérons maintenant comme Homo sapiens. Thorne dit :

Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire qu'il existe un Out of Africa, mais je suis convaincu que Out of Africa doit exister il y a au moins un million d'années. Donc, vous savez, depuis ce temps, au cours du dernier million d'années, avec des gens en Afrique et en Asie, en Europe et en Asie du Sud-Est, diverses populations s'adaptent à différents environnements et paysages, mais toutes sont la même espèce en évolution et en expansion. (NOVA 1997).

Thorne envisage l'évolution humaine à grande échelle : l'Homo erectus se répand et évolue vers les races modernes d'aujourd'hui en Europe, en Asie et très certainement en Afrique. Il y a entre trois cent mille et trente mille ans, les Néandertaliens régnaient en maîtres absolus de leur domaine. Les scientifiques prennent maintenant conscience du rôle unique que les Néandertaliens ont joué dans l'évolution humaine moderne. Le génome des Néandertaliens a été cartographié et il semble qu'environ 4 % de notre ADN provienne des Néandertaliens. De nombreuses caractéristiques de ces premiers peuples suggèrent un héritage commun. Mais il y a plus d'une décennie, de telles révélations étaient encore à venir. Chris Stringer a exprimé les points de vue typiques de la journée :

Les Néandertaliens ont eu une longue et fructueuse histoire évolutive. Ils ont évolué et ont survécu en Europe sur une période d'au moins 200 000 ans. Mais à cette époque, ils ont également développé leurs propres caractéristiques spéciales, et celles-ci se produisent à travers le squelette, mais en particulier, elles sont concentrées dans le visage. Le visage est dominé par le nez, un nez très large et saillant, et tout le milieu du visage est versé vers l'avant, emportant également les dents. Et pour moi, cela, en particulier, les distingue comme quelque chose de différent, probablement une espèce différente de la nôtre. Et c'est difficile à saisir, dans un sens, parce que nous disons qu'ils étaient des êtres humains, cela ne fait aucun doute. Et pourtant, ils étaient différents types d'êtres humains, différents de nous, ne faisant pas partie de notre lignée, pas de nos ancêtres (NOVA 1997).

Alan Thorne a répliqué dans une interview sur PBS :

Quand on regarde les ossements des Néandertaliens et d'autres peuples, il est facile de voir les différences. Mais en tant que personnes vivantes avec de la chair sur ces os, ces différences auraient été beaucoup moins significatives ou perceptibles. Je veux dire, aujourd'hui, il y a des gens aux caractéristiques physiques extraordinairement différentes : différentes couleurs de peau, différentes formes de visage et d'yeux, différentes formes de cheveux qui se rencontrent, se marient et ont des enfants. Quand je regarde les Européens, je vois la preuve de cette filiation néandertalienne mixte. Ainsi, les Néandertaliens doivent faire partie de notre espèce. Ils doivent faire partie de nous [les Européens] (NOVA 1997).

Au milieu de tout ce débat, quelque chose d'assez inattendu s'est produit dans l'étude de ces premiers Européens. Le mardi 21 avril 1999, BBC News a rapporté : « Un squelette hybride montrant des caractéristiques à la fois de Néandertaliens et des premiers humains modernes a été découvert, remettant en cause la théorie selon laquelle nos ancêtres ont conduit les Néandertaliens à l'extinction. » Le squelette était celui d'un jeune garçon et il a été trouvé au Portugal. Erik Trinkaus de l'Université de Washington a ajouté : « Ce squelette, qui présente certaines caractéristiques des Néandertaliens, et celui des premiers humains modernes, démontre que les premiers humains modernes et les Néandertaliens ne sont pas si différents. Ils se sont mélangés, se sont croisés et ont produit une progéniture » (BBC News 1999).

Début 2010, des tests ADN au Max Planck Institute of Evolutionary

L'anthropologie à Leipzig, en Allemagne, a été entreprise dans le but de régler la théorie hybride néandertal/humain moderne. Il était basé sur la collection de matériel trouvé en Croatie dans les années 1980. Selon Gina Gomez, rapportant pour le Thaindian News : « Un échantillon, de la taille d'une petite pilule, a été extrait du centre d'un os vieux de près de 38 000 ans. Cet échantillon a ensuite été mis à la terre et la poudre a été mélangée à des produits chimiques pour libérer l'ADN des fragments d'os. De petits fragments des échantillons d'ADN ont dû être multipliés un million de fois, ce n'est qu'alors que les scientifiques de Leipzig ont pu arriver à la conclusion » (Gomez 2010). À la suite de cette première tentative pour déterminer l'ascendance, le génome de Néandertal a été cartographié avec succès et comparé aux humains modernes. Il semble maintenant certain que les Néandertaliens et les membres de notre propre espèce se sont mélangés et ont produit une progéniture, et de nombreux Européens, même des peuples d'autres populations entièrement, peuvent maintenant retracer leur ascendance à ce groupe d'hybrides.

Les Néandertaliens sont souvent représentés dans l'art moderne comme ayant des cheveux noirs et emmêlés, une peau basanée et des yeux noirs. Les tests génétiques indiquent maintenant que les Néandertaliens avaient en fait la peau claire et des taches de rousseur, et avaient des cheveux roux ou même blonds. La couleur de leurs yeux était principalement verte ou bleu grisâtre.

En février 2010, une équipe de scientifiques polonais a annoncé avoir déterré ce qu'elle croyait être trois dents de Néandertal dans la grotte de Stajna, au nord des Carpates. Les dents sont similaires à celles des humains modernes, indiquant à quel point les deux espèces sont proches l'une de l'autre. Des marteaux fabriqués à partir de bois de cerf ont également été découverts, et dispersés dans la région se trouvaient les os de rhinocéros laineux et de mammouths laineux. Des outils en silex ont également été retrouvés un peu partout sur le site. À partir de ces découvertes, les scientifiques peuvent en apprendre beaucoup sur les habitudes alimentaires, l'environnement et la technologie de ces peuples anciens (Science News 2010). Même si les Néandertaliens d'il y a cent mille ans n'étaient rien de plus que des chasseurs primitifs, avec seulement une légère inclination vers la créativité, l'innovation et la pensée indépendante, il semble toujours approprié de les considérer comme quelque chose d'autre, quelque chose de plus semblable à nous.

Dans Atlantis et le royaume des Néandertaliens, Colin Wilson rapporte une fouille en 1989 menée par un groupe d'archéologues israéliens, dirigé par le professeur Naama Goren-Inbar. Ils ont découvert une relique inestimable de l'époque des Néandertaliens :

C'était une partie d'une planche de bois planifiée et polie, longue de dix pouces et deux fois moins large. Il avait manifestement été arraché d'une planche plus grande, et le creuseur l'avait fissuré en son milieu. Sur sa face inférieure, la planche était légèrement convexe et n'avait manifestement pas été rabotée ou polie. Qu'y avait-il d'étrange dans la découverte ? Seulement que la couche d'où il provenait avait un demi-million d'années, l'époque de l'Homme de Pékin, qui appartenait à une espèce d'homme primitif – le premier « vrai homme » – appelé homo erectus. Vraisemblablement, leur cerveau était environ la moitié de la taille de celui de l'homme moderne. Pourtant, ils avaient fabriqué cette planche polie, que le professeur Goren-Inbar a avoué être incapable d'expliquer (Wilson 2006, 270).

Wilson cite un certain nombre d'exemples dans lesquels de braves universitaires ont suggéré qu'il y avait quelque chose de plus dans la culture des Néandertaliens qu'on ne le pensait auparavant.Stan Gooch, par exemple, a proposé que les Néandertaliens soient les premiers « astronomes ». Cette idée a été présentée dans le livre de Gooch Cities of Dreams: TLe riche héritage de l'homme de Néandertal qui a façonné notre civilisation. Selon Wilson (2006, 272), « Ce livre remet en question l'opinion orthodoxe selon laquelle rien ne valant le nom de civilisation n'existait avant la dernière période glaciaire et l'émergence subséquente de l'homme moderne il y a environ 30 000 ans. Wilson mentionne également que Gooch a déduit que la religion des Néandertaliens comprenait un culte du culte de la lune d'une immense sophistication. Enfin, « l'Homo sapiens, disait-il, n'était pas un saut évolutif » au-delà de l'homme de Cro-Magnon, mais seulement un pas en douceur depuis Néandertal » (Wilson 2006, 275).

CONCLUSIONS

L'histoire des premiers Européens est l'histoire de nos origines occidentales. Ce sont les nations d'Europe qui ont soumis et civilisé le monde entier. Sans l'avantage évolutif des premiers Européens, l'histoire et le destin du monde auraient été tout à fait différents. En examinant qui étaient les Néandertaliens et ce qui leur est finalement arrivé, cela nous guide en tant qu'espèce. Il nous prépare à la tâche qui nous attend, qui est de survivre et d'évoluer vers la grandeur splendide qui nous attend. L'étude d'autres races aux confins de l'Europe nous montre que nous ne sommes qu'un maillon d'une chaîne qui remonte à 800 000 ans - et nous commençons seulement maintenant à comprendre pleinement la signification de cet héritage, un héritage aussi inexplicable que le processus évolutif. lui-même.


Réponses chrétiennes au statut spirituel et physique des Néandertaliens

Le statut physique et spirituel des Néandertaliens a fait l'objet de vifs débats depuis que la première fossilisation d'os a été décrite dans la vallée de Neander en Allemagne en 1856. Depuis lors, les ossements de plus de 400 individus de Néandertal ont été récupérés sur une large aire géographique (fig. 1). Des centaines d'études publiées sur ces ossements, des artefacts tels que des outils, des habitations et d'éventuelles œuvres d'art et maintenant l'ADN nous ont donné une image plus claire des capacités physiques et culturelles de ces hominidés.

Pour les chrétiens évangéliques, les questions sur les Néandertaliens vont bien au-delà de leurs similitudes physiques. C'est plutôt leur statut spirituel qui est d'un grand intérêt. Les Néandertaliens font-ils partie des sources de la race humaine ou se situent-ils en dehors des limites de ceux créés à l'image de Dieu ? Comment les Néandertaliens s'intègrent-ils dans les doctrines fondamentales du péché originel et du débat sur l'historicité d'Adam ?

Fig. 1. Emplacements de certains sites néandertaliens importants montrant l'aire de répartition connue (ligne bleue)

Les réponses à ces questions de la communauté chrétienne ont été déroutantes et contradictoires pour le moins. Certains pensent que les Néandertaliens n'étaient fondamentalement pas différents de tout groupe de personnes vivant aujourd'hui. D'autres pensent qu'il s'agit d'une espèce distincte sans relation avec les humains modernes et donc dépourvue de l'image de Dieu. Il n'est pas surprenant qu'étant donné ces réponses opposées des théologiens et des dirigeants chrétiens laïcs, de nombreux chrétiens soient confus quant à la façon de penser aux Néandertaliens.

Ci-dessous, je donne un exemple de ces différentes approches des Néandertaliens, puis je passe en revue la manière dont les organisations scientifiques et religieuses de premier plan traitent la question néandertalienne.

L'Homme de Néandertal et l'Homme moderne se sont-ils croisés ?

Ma question n'était pas aussi hypothétique qu'elle aurait pu le paraître. En fait, mon génome a été testé par 23andme.com et cette analyse suggère que mon génome est d'environ 2,9% de Néandertal.

J'illustrerai la réponse diversifiée de la communauté chrétienne aux Néandertaliens dans les réponses à une question que j'ai posée lors de la réunion 2014 de la Société théologique évangélique (ETS).

J'ai assisté à une table ronde entre les membres de BioLogos, Reasons to Believe (RTB) et Southern Baptists (voir les parties I et II de mes réflexions sur l'ETS). Dans le temps de questions-réponses qui a suivi la discussion en panel, j'ai posé la question suivante directement principalement aux représentants de RTP : Penses-y? J'ai en outre précisé que j'avais compris qu'il y avait des hypothèses discutables derrière ce pourcentage particulier, mais l'idée est que ces données ont convaincu la majorité des généticiens que les Néandertaliens et les humains modernes se sont croisés dans le passé.

Le Dr Rana de Reasons to Believe a été le premier à répondre. Il a reconnu que le point de vue consensuel semble avoir évolué vers l'acceptation de l'hybridation passée des Néandertaliens avec les humains modernes. Cependant, il affirmait qu'il était trop tôt pour en être sûr. Il a remis en question la qualité des séquences néandertaliennes et a suggéré que les modèles génétiques ne sont pas assez clairs pour que nous puissions tirer cette conclusion.

Le Dr Rana a poursuivi en parlant de la faible taille des populations de Néandertaliens et de l'improbabilité statistique que les Néandertaliens aient rencontré des humains modernes pendant leur courte période de chevauchement en Europe. J'ai découvert plus tard que la plupart de ses réponses étaient similaires aux opinions qu'il avait exprimées dans un article, Neanderthal Population Data Raised Doubt about Human-Neanderthal Interbreeding, écrit un mois plus tôt.

Le Dr Faulk, représentant BioLogos, s'est opposé à l'opinion de Ranna sur les données. Il a mentionné les résultats d'une ancienne séquence du génome de l'ADN humain qui a été obtenue à partir d'un os vieux de 45 000 ans conservé en Sibérie il y a quelques mois à peine. L'ADN de cet os a révélé qu'il appartenait à un humain anatomiquement moderne qui avait une quantité d'ADN de Néandertal similaire à celle des Européens d'aujourd'hui. Le Dr Faulk a ensuite expliqué la signification génétique de cette découverte. Après avoir lu l'article auquel le Dr Faulk faisait référence quelques semaines plus tôt, j'ai compris exactement ce qu'il disait. Cependant, j'avais le sentiment que j'étais peut-être l'une des rares personnes dans une pièce de plus de 100 personnes à saisir la signification des données génétiques qui l'excitaient tant. J'ai apprécié l'enthousiasme mais il y avait trop de détails dans son explication. Je ne peux probablement pas résumer beaucoup mieux ces données, mais je vais essayer dans les notes de bas de page ci-dessous.*

Le Dr Hugh Ross (Reasons to Believe) a répondu en notant qu'il avait récemment abordé le problème de Néandertal (je n'ai pas pu le trouver par écrit) en abordant la question : et s'il y avait eu une hybridation ? Bien qu'il ait professé qu'il n'était pas convaincu que l'hybridation s'était produite, il a néanmoins expliqué que même si l'hybridation des Néandertaliens et de l'homme moderne s'était effectivement produite, ce ne serait pas la preuve que les Néandertaliens avaient l'image de Dieu. Il a plutôt émis l'hypothèse que cela aurait pu être un exemple de bestialité contre laquelle l'Ancien Testament était si catégorique en mettant en garde. L'homme est pécheur et cela aurait pu être un acte de rébellion pécheur plutôt que des relations entre les descendants d'Adam et Eve.

Approches évangéliques aux Néandertaliens

J'ai trouvé les réponses à ma question de Néandertal fascinantes et éclairantes. Les différences dans l'approche des données scientifiques et de l'interprétation biblique entre BioLogos et Reasons to Believe étaient clairement évidentes. Le contraste frappant affiché à l'ETS m'a amené à me demander comment leurs réponses aux Néandertaliens se comparaient à d'autres points de vue chrétiens. Ci-dessous, je résume brièvement les points de vue de quatre groupes de scientifiques et de théistes qui se consacrent à aider les chrétiens à exprimer leur foi à la lumière des découvertes scientifiques.

Raisons de croire (créationnistes progressistes) : RTB accepte le consensus scientifique selon lequel les Néandertaliens ont vécu de plus de 200 000 ans à environ. Il y a 40 000 ans (1). Ils croient que les Néandertaliens étaient une espèce créée séparément et ne partagent donc pas d'ancêtre commun avec l'homme moderne et n'étaient pas dotés de l'image de Dieu. Toute ressemblance avec l'homme moderne est due à des caractéristiques de conception communes utilisées par Dieu pour créer l'homme moderne et d'autres hominidés, mais pas à cause d'une ascendance physique commune. Ils contestent les preuves d'ascendance commune et généralement minimisent ou remettent en question les preuves de l'utilisation d'outils complexes et d'œuvres d'art possibles produites par les Néandertaliens. En ce qui concerne l'hybridation possible, ils proposent une hypothèse alternative pour expliquer l'hybridation possible et contestent ainsi le consensus croissant selon lequel l'hybridation s'est produite.

Conclusion : Les Néandertaliens sont des créations animales anciennes distinctes et non liées et n'étaient pas des êtres spirituels.

Créationnistes scientifiques (Jeunes créationnistes de la Terre, YEC) : Presque universel en proclamant que les Néandertaliens sont les descendants d'Adam et Eve et donc créés à l'image de Dieu. Les YEC pensent que toutes les caractéristiques que nous voyons aujourd'hui chez les Néandertaliens ont été codées dans l'ADN des huit personnes sauvées sur l'Arche de Noé. Ainsi, tous les Néandertaliens ont vécu depuis une inondation mondiale qui s'est terminée il y a seulement 4350 ans. Il est proposé qu'ils représentent des populations d'individus qui ont migré de Babel il y a environ 4250 ans vers l'Europe et se sont spécialisés dans la vie dans des grottes. Ils conviennent que les Néandertaliens ont disparu avant le pic de la dernière période glaciaire qui, selon eux, s'est produit il y a 4100 ans (voir la chronologie de la période glaciaire selon Answers in Genesis). Tous les Néandertaliens sont ainsi compressés dans un maximum de 150 ans d'histoire de la Terre ! Certains créationnistes prétendent que leurs traits crâniens frappants et leurs os solides n'étaient que le résultat de leur vie dans des conditions de froid rigoureux après la période glaciaire.

Et l'hybridation ? Pour les YEC, les preuves d'hybridation ne sont pas inattendues puisque les Néandertaliens ne sont qu'une population de personnes et auraient donc eu des interactions avec d'autres personnes qui ont migré en Europe un peu plus tard.

YEC minimise régulièrement les différences entre les Néandertaliens et les humains, y compris les différences génétiques qui ont été trouvées. Ils acceptent également volontiers les découvertes de l'anthropologie selon lesquelles les Néandertaliens ont pu exprimer certaines formes de culture telles que l'enterrement de leurs morts et la production d'art. De plus, je dois noter que les YEC considèrent généralement toutes les lignées nommées de Homo comprenant H. erectus, H. floresienses (le hobbit) et H. hiedelbergensis être des variations des humains modernes et tous les descendants de Noé et de sa famille. Notamment, certains YEC acceptent le récemment nommé Homo naledi d'Afrique du Sud comme étant un être humain, mais d'autres, comme Answers in Genesis, considèrent que ces fossiles représentent une lignée de « grand singe » (voir : Bones of Contention : Young-Earth Creationists Confusion over Homo naledi Fossils)

Conclusion : Les Néandertaliens sont les descendants d'Adam et Eve et ne sont pas différents de vous et moi, à part des différences anatomiques mineures.

Design intelligent: Il existe une certaine diversité d'opinions parmi les défenseurs de l'identification. La plupart des dirigeants du mouvement ID semblent adopter la position que les Néandertaliens sont l'un des nôtres. Ils croient que les Néandertaliens et d'autres espèces d'hominidés comme l'homo erectus et H. hiedelbergensis sont tous les descendants d'un ancêtre spécialement créé de tous Homo par un designer intelligent. La plupart des défenseurs de l'identification ne croient pas à l'ascendance commune de l'homme avec d'autres primates, mais peuvent être disposés à accepter que le premier homme créé puisse s'être ramifié en diverses races de personnes par des processus naturels. Ils acceptent les archives fossiles de Homo comme un enregistrement d'un million d'années ou plus de changements dans le Homo lignée. Parce que les Néandertaliens ne sont qu'une race humaine et liés par un ancêtre commun, ils n'auraient aucun problème à accepter les preuves de l'hybridation de Néandertal et de l'homme moderne.

Parce que ID prétend n'avoir aucun engagement envers un concepteur particulier et ne discute pas de questions théologiques avec une quelconque régularité, il appartiendrait à l'individu de déterminer ce que cela signifie pour l'homme d'avoir l'image de Dieu et quand Dieu a installé cette image dans le Homo lignée. Les défenseurs de l'identité chrétienne trouveraient probablement un large éventail d'opinions sur cette question allant de l'original Homo il y a un million d'années et toutes ses lignées descendantes ayant l'image de Dieu à peut-être une origine plus récente de l'image de Dieu, donnée uniquement à la lignée génétique que nous appelons Homo sapiens aujourd'hui. Ceux qui veulent associer l'homme comme ayant l'image de Dieu avec une grande conscience culturelle peuvent placer cette image beaucoup plus tard mais alors elle ne serait pas placée sur un seul couple qui a donné naissance à toutes les autres personnes mais sur un couple représentatif ou un groupe entier. Ce groupe pourrait être composé de toutes les personnes anatomiquement modernes à l'exclusion des Néandertaliens ou quelque temps avant la scission de l'homme moderne et de l'Homme de Néandertal.

Conclusion : Les Néandertaliens sont l'une des nombreuses lignées d'homo qui ont divergé naturellement depuis la création spéciale des humains par un concepteur intelligent il y a environ un million d'années.

Créationnistes évolutionnistes (BioLogos) : Les CE suivent le point de vue scientifique consensuel selon lequel Néandertal est une espèce sœur de l'homme moderne. L'hybridation avec l'homme moderne s'est produite, même si très rarement, il y a 40 à 60 000 ans. Les membres de BioLogos peuvent adopter différentes approches pour comprendre le statut spirituel des Néandertaliens. Les Néandétaux avaient peut-être l'image de Dieu et étaient les descendants du premier Adam qui était doté de l'image de Dieu et était un ancêtre commun aux deux populations. Une autre possibilité est une vue représentative selon laquelle Adam représentait l'humanité et l'image de Dieu a été conférée à toute l'humanité, y compris les Néandertaliens et le péché d'Adam a également été conféré à tous ceux qui ont l'image de Dieu. Une autre possibilité est que les Néandertaliens ne sont pas pleinement humains mais ont eu des relations illicites avec la race choisie par Dieu. La plupart des CE seraient convaincus que les Néandertaliens n'étaient certainement pas les mêmes que l'homme moderne en termes de statut physique et n'étaient pas étroitement liés à un homme moderne vivant, mais partageaient un ancêtre commun. On estime que cet ancêtre a vécu il y a 300 à 400 000 ans.

Conclusion : Les Néandertaliens ont divergé des ancêtres de l'homme moderne il y a des centaines de milliers d'années et se sont hybrides avec l'homme moderne. Ils peuvent ou non porter l'image de Dieu selon qu'une personne comprend ce qu'est l'image de Dieu et quand Dieu a établi les sources de son peuple porteur d'image.

Pensées de conclusion

Il devrait être évident que la question de savoir quoi faire avec les Néandertaliens est une question qui divise clairement la communauté chrétienne. Ici, la position YEC a un grand avantage car elle semble fournir une réponse simple qui est conforme à toutes les positions orthodoxes précédemment tenues sur l'unité de la race humaine, les humains en tant que porteurs d'image de Dieu et l'universalité de notre nature pécheresse. Il préserve un Adam et Eve historiques et a placé les Néandertaliens dans l'arbre généalogique humain. Malheureusement, ce point de vue simple est confondu par un manque de preuves physiques. Les YEC doivent construire une longue série d'explications ad hoc pour la distribution des hominidés fossiles, les différences de caractères anatomiques et la spécificité génétique des Néandertaliens. Il y a aussi la question du manque apparent de la plupart des capacités intellectuelles chez les Néandertaliens que certains pourraient considérer comme faisant partie de l'être porteur de l'image de Dieu. L'explication de YEC s'avère n'être pas du tout une réponse simple mais plutôt seulement une réponse faussement simple et donc de peu d'utilité.

Incapables de compresser toute la race néandertalienne dans une courte histoire entre un déluge mondial et un âge glaciaire singulier, les chrétiens qui acceptent une lecture à âge indéterminé de Genèse 1 ne sont pas laissés sans un défi néandertalien. Si les derniers Néandertaliens ont parcouru la terre jusqu'à il y a environ 40 000 ans, que faisons-nous de leur condition spirituelle ? L'origine temporelle de l'image de Dieu devient une question centrale pour laquelle il n'y a pas de réponse simple à venir. Lorsque je regarde une enquête sur sept options pour comprendre Adam et l'évolution fournie par Lee Irons et que je demande comment le statut spirituel de Néandertal s'intégrerait dans ce tableau, il est évident qu'il y aurait une énorme variation d'opinions même au sein de plusieurs de ses catégories.

Je n'ai pas de réponses satisfaisantes à ces questions théologiques fondamentales. Que les Néandertaliens soient génétiquement distincts semble assez clair, mais je ne sais pas si cela se place en dehors de l'humanité. Parce qu'il y a tellement d'inconnues, je prétends pencher ici pour l'approche Biologos. Cette approche considère les questions morales et spirituelles sur les Néandertaliens comme ouvertes et sans réponse. Les scientifiques et les théologiens sont encouragés à passer au crible les données, à formuler des hypothèses et à les tester par rapport aux Écritures et au livre de la nature de Dieu. Nous savons que les études génétiques de l'homme ancien n'en sont qu'aux tout premiers stades de développement. Dans une décennie, des dizaines de milliers d'anciens peuples seront génétiquement analysés et de nouvelles découvertes archéologiques continueront sûrement de remodeler notre vision des capacités culturelles des anciens groupes d'hominidés.

Les chrétiens doivent être humbles dans leur approche des questions difficiles, même si elles peuvent être très importantes. S'engager dans une croyance particulière sans garantie scripturaire suffisante amène quelqu'un à s'enfermer dans sa position, ce qui conduit à une interprétation de faits « bibliques ou physiques » fondée sur des notions préconçues. Il y a encore beaucoup à apprendre à la fois de la science et des études bibliques continues, en particulier concernant le sens d'être fait à l'image de Dieu. Je prie pour que nous ayons un jour des réponses plus claires, mais d'ici là, j'espère que nous pourrons nous affiner au fil du temps.

Addenda: Preuve scientifique que les Néandertaliens étaient génétiquement et physiquement distincts des humains vivants

Nos perceptions des Néandertaliens ont été fortement influencées par les premiers dessins et spéculations. Une description précoce des Néaderthals en tant qu'êtres humains atteints de maladies génétiques ou souffrant de rachitisme en raison de leur nature troglodytique perçue a été durable pour le public. Pendant 100 ans, les Néandertaliens n'étaient connus que par quelques spécimens, mais aujourd'hui, nous en avons des centaines et avons identifié de nombreux endroits où vivaient les Néandertaliens. Au cours de la dernière décennie, une image plus claire de ces hominidés a été construite. La nouvelle preuve la plus importante provient des séquences d'ADN extraites des os et des dents.

Ci-dessous, je montre quelques chiffres qui résument les données recueillies au cours de la dernière décennie qui ont convaincu les anthropologues que les Néandertaliens représentent une lignée génétique et anatomique distincte d'hominidés, voire une espèce distincte. Ceci est présenté comme une donnée scientifique sans commentaire sur la façon dont ces données doivent être interprétées théologiquement.

Tout d'abord, nous avons un aperçu des différences génétiques entre les êtres vivants et les Néandertaliens et deux autres hominidés fossiles. La longueur des lignes qui relient les échantillons représente la quantité de différences génétiques. Vous pouvez voir que toutes les personnes vivantes aujourd'hui se ressemblent beaucoup plus qu'elles ne le sont à n'importe quel Néandertal. Notez également que les Néandertaliens de plusieurs endroits ont été génétiquement analysés et bien qu'ils puissent être séparés par des centaines de kilomètres et datés de milliers d'années, ils sont beaucoup plus similaires génétiquement les uns aux autres qu'ils ne le sont à toute autre séquence d'ADN connue. C'est une preuve très forte que les Néandertaliens représentent une lignée génétique unique en dehors de toute lignée de personnes vivantes aujourd'hui.

Une comparaison de la quantité de similitude dans l'ADN mitochondrial entre les humains individuels, les Néandertaliens et d'autres fossiles. Fig. 7. Nature (2013) doi: 10.1038/nature12788
Une séquence du génome mitochondrial d'un hominine de Sima de los Huesos.
Matthias Meyer et al.

Vous trouverez ci-dessous une figure montrant un ensemble de données similaire mais avec plus d'échantillons. Les échantillons en gris représentent des individus de tous les groupes de personnes sur Terre vivant aujourd'hui. La longueur des lignées montre à quel point elles sont génétiquement différentes, les lignées africaines ayant le plus de variation. Toutes les séquences néandertaliennes sont plus similaires les unes aux autres qu'elles ne le sont pour toute personne vivante aujourd'hui.

Différences d'ADN mitochondrial entre les lignées des humains modernes et des Néandertaliens.

Il peut être tentant de penser que ces différences sont simplement le résultat d'ADN de personnes vivantes par rapport à des séquences d'une lignée qui s'est éteinte il y a des milliers d'années, mais au cours des deux dernières années, des os d'humains modernes de milliers d'années à même des dizaines de milliers d'années ont été séquencés par l'ADN et ces os produisent des ADN qui tombent directement dans le groupe gris. Un exemple est Otzi l'homme des glaces dont le corps a été retrouvé congelé dans les Alpes il y a dix ans. Bien qu'il ait plus de 5000 ans, sa séquence d'ADN a montré qu'il est aujourd'hui étroitement lié aux Européens du sud.

Vous trouverez ci-dessous une figure montrant certaines des différences typiques dans les caractéristiques du crâne entre les humains et les Néandertaliens.

Une comparaison des crânes humains et néandertaliens montrant certaines des différences typiques.

* Aujourd'hui, les Européens ont un petit pourcentage de 1 à 3% de leur ADN qui correspond au génome des Néandertaliens. Cet ADN se répand dans nos génomes sous forme de tout petits morceaux. Pour se propager à tous les Européens, cet événement de mélange aurait dû se produire il y a longtemps pour que l'ADN de Néandertal introduit dans la population ait eu le temps de se propager. À chaque génération, non seulement l'ADN serait transmis, mais serait également mélangé dans nos génomes au fur et à mesure que nous recombinons nos chromosomes avant la reproduction. Ainsi, les modèles génétiques peuvent remonter le temps qu'il faudrait depuis un événement d'hybridation pour que nos génomes ressemblent à ce qu'ils sont aujourd'hui. Ces modèles suggèrent que cela aurait eu lieu il y a 40 à 60 mille ans. L'année dernière, une séquence complète d'un homme moderne de 45 000 ans provenant d'une grotte sibérienne a été produite. L'analyse de ce squelette a révélé que cette personne avait également environ 3% de séquence de Néandertal, mais de manière significative, que l'ADN de Néandertal a été trouvé dans de longs morceaux de segments de génome de Néandertal intacts plutôt que divisé en milliers de morceaux comme dans mon génome. C'est exactement ce que les généticiens prédisent que l'on trouverait chez quelqu'un qui était beaucoup plus proche dans le temps de l'événement d'hybridation. En fait, avec ce génome, ils étaient maintenant capables de calculer beaucoup plus précisément combien de générations s'étaient écoulées depuis l'introduction de l'ADN de Néandertal dans la lignée qui a conduit à cet homme de 45 000 ans.

1) Pinhasi, Ron, Thomas FG Higham, Liubov V. Golovanova et Vladimir B. Doronichev. “Âge révisé de l'occupation néandertalienne tardive et de la fin du Paléolithique moyen dans le nord du Caucase.” Actes de l'Académie nationale des sciences 108, non. 21 (2011) : 8611-8616.

Image de couverture : ANeandertal et un enfant humain. Crédit image : Musée de Néandertal.


Disputes dans la caverne

Si Ignatius Loyola était un enfant de la fin du 20 e siècle, il est fort probable qu'il aurait choisi la paléoanthropologie comme carrière plutôt que la théologie, tant il était prédisposé à la casuistique. Quand j'ai innocemment demandé à un paléontologue vertébré spécialisé dans les époques du Pliocène et du Pléistocène pourquoi les étudiants sur les hominidés étaient si sujets à la controverse, sa réponse était révélatrice : "Ils n'ont pas beaucoup de fossiles". Un endroit où il y a beaucoup de fossiles d'hominidés, en fait le plus grand échantillon connu d'entre eux, est la caverne d'Atapuerca dans le nord de l'Espagne. Au niveau le plus profond du système de grottes se trouve un véritable charnier contenant les restes d'au moins 28 individus. Parce qu'il y a des os de toutes les parties de l'anatomie humaine, certains ont suggéré que la cache en est une d'enterrement délibéré, mais il y a une pénurie inquiétante des petits os des pieds et des mains. Par conséquent, d'autres voix affirment que les corps ont été emportés par les inondations, perdant des extrémités en cours de route – bien que cette vue soit facilement testée en utilisant d'autres signes de traumatisme sur de gros os. Pourtant, c'est un petit problème par rapport à celui qui se développe autour de l'âge du cimetière et de la taxonomie des cadavres qui s'y trouvent (http://www.guardian.co.uk/science/2012/jun/10/fossil-dating -ligne-sima-huesos-espagne).

Tête d'Homo heidelbergensis, Musée Senckenberg, Francfort-sur-le-Main, Allemagne (Crédit photo : Wikipedia)

L'équipe espagnole responsable de la richesse évolutive de l'ensemble du complexe de grottes d'Atapuerca, qui s'étend d'il y a près d'un million d'années à une époque récente, a attribué les fossiles de la Sima de los Huesos (fosse aux ossements) à Homo heidelbergensis. En fait, environ 90 % de tous H. heidelbergensis les restes sont d'Atapuerca, donc tout différend anatomique sur ces spécimens est une menace pour le statut de l'espèce elle-même. Une autorité de premier plan qui conteste cette attribution est Chris Stringer du Musée d'histoire naturelle du Royaume-Uni, qui affirme que de nombreuses têtes ont des dents et des mâchoires avec des formes qui se situent dans la gamme des Néandertaliens - soi-disant descendants de H. heidelbergensis. L'âge du gisement est au centre des débats. S'il était d'environ 400 ka ou moins, comme le suggéraient les premières tentatives de datation, alors les fossiles pourraient bien être ceux des Néandertaliens, car ils se situent au début de l'aire de répartition de cette espèce, comme déterminé par les études de l'ADN de Néandertal sur «l'horloge moléculaire». Cependant, le matériau le plus susceptible de donner un bon âge radiométrique est le spéléothème carbonaté, composé de stalactites et de stalagmites, bien que plus généralement une matrice qui lie les vieux détritus de grottes. Les fossiles sont sans aucun doute bien plus anciens que l'âge maximum qui peut être atteint en utilisant la méthode bien connue au radiocarbone (<60 ka), mais le spéléothème se prête à une technique de datation précise basée sur la série de désintégration des isotopes de l'uranium. Dans le cas de Sima de los Huesos, les fossiles reposent dans une brèche argileuse recouverte d'une couche de spéléothème, qui a donné un âge de la série U d'environ 600 Ma (Bischoff, J.L. et al. 2007. Les datations haute résolution de la série U des hominidés de Sima de los Huesos donnent 600 kyrs : implications pour l'évolution de la première lignée néandertalienne. Journal des sciences archéologiques, v. 34, p. 763-770).

La brèche osseuse à Sima de los Huesos, cavernes d'Atapuerca en Espagne (de Bischoff, J.L. et al. 2007)

Tête de Néandertal d'Israël (Wikipédia)

Stringer soutient que l'anatomie des hominidés ressemble tellement à celle des Néandertaliens que, d'une manière ou d'une autre, l'âge radiométrique doit être erroné - c'est-à-dire "trop ​​vieux" - peut-être parce que le spéléothème provient en fait d'un bloc de 600 ka qui est tombé sur les fossiles après ils s'étaient accumulés. Son point de vue est qu'ils sont des Néandertaliens descendant de H. heidelbergensis vivant dans le Pléistocène antérieur et qui était l'ancêtre commun des Néandertaliens et des humains anatomiquement modernes. Bischoff et al. considèrent que les hominidés de Sima de los Huesos sont « aux tout débuts de la lignée évolutive de Néandertal », ce qui me semble être une déduction raisonnable à la fois des données stratigraphiques et anatomiques. Exiger qu'ils soient au moins 200 ka plus jeunes, apparemment sur la base d'une estimation de l'origine néandertalienne à partir de données ADN, semble moins raisonnable. L'apparition des arguments détaillés de Stringer dans Anthropologie évolutive (v. 21(3)) est très attendue, suite à la Observateur prendre son poste.

Un autre domaine dans lequel la controverse couve – et ce depuis des décennies – est celui de l'origine de la culture artistique humaine. L'un des joyaux de l'art primitif est la caverne Geissenclösterle (monastère des chèvres) dans le sud de l'Allemagne, dans laquelle ont été trouvées diverses figurines en os d'oiseau et en ivoire, dont un célèbre homme-lion thériomorphe, des figures féminines très exagérées, flûtes et perles. Ils appartiennent à la culture aurignacienne apportée par les premiers Européens anatomiquement modernes qui se sont répandus vers l'ouest le long du Danube depuis le Proche-Orient dès 45 ka. La couche contenant les artefacts était à l'origine datée d'environ 35 ka, mais de nouvelles techniques au radiocarbone ont été essayées sur des os avec des marques de coupe, entre autres matériaux (Higham, T. et al. 2012. Tester des modèles pour les débuts de l'Aurignacien et l'avènement de l'art et de la musique : la chronologie radiocarbone de Geissenclösterle. Journal de l'évolution humaine, v. 62, p. 664-676 doi:10.1016/j.jhevol.2012.03.003) et s'est avéré donner un âge beaucoup plus ancien de 42,5 ka, proche de la date européenne la plus ancienne pour l'occupation humaine moderne 43-45 ka pour l'industrie de l'outillage uluzzienne stratigraphiquement plus ancienne.

Sculpture homme-lion de Geissenclösterle (J. Duckek Wikipedia)

La date est également considérablement antérieure à la disparition des Néandertaliens et soulève la question des contacts modernes avec les Néandertaliens. En effet, la couche inférieure à celle attribuée à l'Aurignacien contient des outils fabriqués par les Néandertaliens, dont l'âge est statistiquement indiscernable du niveau d'occupation ultérieur. L'industrie de l'outillage du Chatelperronien, qui ressemble beaucoup à l'Aurignacien mais est attribuée aux Néandertaliens, est censée avoir environ 40 ka, mais la technique avancée du radiocarbone qui a donné des âges beaucoup plus anciens pour Geissenclösterle n'a apparemment pas encore été déployée sur cette culture. Sur la base de données d'âge limitées, il semble probable que les Néandertaliens ont adopté la nouvelle technologie après l'avoir rencontrée. Les produits artistiques aurignaciens sont beaucoup plus avancés que ceux que l'on trouve sur les sites plus anciens d'Afrique.

Figurine féminine aurignacienne des environs de Geissenclösterle..(Silosarg: Wikipedia)

Dans le contexte du débat sur les capacités cognitives humaines modernes et néandertaliennes, qui suggère que les premières étaient tout à fait plus intelligentes et plus créatives, il y a un argument non exprimé ou du moins ignoré. Que les Néandertaliens aient créé ou non des artefacts « modernes » pour leur époque ou les aient copiés n'est pas aussi important que le fait que ce groupe, auparavant isolé pendant jusqu'à 400 millénaires, ait pu apprécier et apprendre ces nouveautés. C'est à peu près la même chose que les gens qui vivent aujourd'hui, en Australie par exemple, quelques générations de chasseurs-cueilleurs, travaillant sur des chaînes de production, pilotant des avions, des réseaux sociaux et créant de l'art abstrait de classe mondiale. Qu'ont-ils produit, eux et les Aurignaciens, à partir d'autres matériaux qui n'ont pas survécu à la décomposition idem pour les humains d'avant 45 ka ? Un autre point rarement soulevé, mais sûrement valable, est que les personnes précédentes n'ont peut-être pas ressenti le besoin de produire de l'art sous des formes qui survivent pendant des dizaines ou des centaines de millénaires. Il y a quelque quarante mille ans, le climat subissait des hauts et des bas rapides de température et d'humidité à l'approche du dernier maximum glaciaire. Les conditions aux latitudes moyennes auraient été beaucoup plus changeantes que celles des tropiques. Les humains anatomiquement modernes et les Néandertaliens ont été confrontés aux mêmes changements écologiques concomitants, et en tant que co-occupants du sud de l'Europe, ils se sont affrontés en tant que rivaux pour les ressources disponibles. Enfin, les Aurignaciens étaient originaires de l'Est, également territoire de Néandertal et sévèrement touché par le changement climatique rapide à partir de 80 ka environ, ont-ils donc apporté avec eux une culture formée ailleurs ? L'Europe concentre les paléoanthropologues et leurs efforts, tandis qu'une grande partie de la planète sur laquelle les humains se sont répandus depuis l'Afrique - et l'Afrique elle-même - sont largement sous-étudiées en comparaison : les idées changeront sans aucun doute radicalement à mesure que ces domaines recevront l'attention qu'ils méritent.

La controverse n'est pas un problème. En effet, avec des données imparfaites, inadéquates ou ambiguës, c'est inévitable, et des conflits passionnés stimulent la recherche de plus d'informations qui peuvent aider à résoudre les idées ou à les changer. Ce qui ne peut pas être évité, c'est le potentiel de ravages qui peut survenir avec des méthodes nouvelles et améliorées. Dans les deux cas décrits ici, les dates radiométriques ont jeté la clé proverbiale dans les travaux. La méthode utilisée dans la caverne de Geissenclösterle a été conçue pour éliminer les matériaux contaminants plus jeunes des échantillons pour la datation au radiocarbone et tend inévitablement à repousser les dates 14 C plus loin dans le temps. En supprimant une source d'imprécision, il met en évidence les insuffisances des datations obtenues par des approches antérieures sur lesquelles s'appuie une grande partie de la réflexion archéologique actuelle. À quel point la contamination plus jeune est présente dans un échantillon n'émerge qu'après la datation améliorée : elle peut être absente mais être substantielle. Ainsi, jusqu'à ce que les matériaux datés par des méthodes antérieures au radiocarbone soient réexécutés en utilisant la nouvelle approche, ni leurs âges absolus ni leur séquence relative dans le temps ne peuvent être considérés comme fiables.

Art sur les murs de la grotte d'Altamira, dans le nord de l'Espagne, comprenant à la fois des œuvres abstraites plus anciennes et des représentations figuratives plus jeunes d'animaux de proie (Crédit photo : Wikipédia)