Les pigments de peau plus clairs ou plus foncés étaient-ils plus appréciés dans la civilisation grecque antique ?

Les pigments de peau plus clairs ou plus foncés étaient-ils plus appréciés dans la civilisation grecque antique ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les anciens Grecs accordaient-ils une plus grande importance à la peau et aux cheveux plus clairs, comme le font les Indiens modernes ?


Dans la Grèce antique, les cheveux blonds étaient associés à la beauté. Par exemple, dans l'Iliade d'Homère, nous apprenons la beauté inégalée d'Hélène de Troie, qui était représentée comme ayant les cheveux blonds. De même, la belle Aphrodite était connue pour ses cheveux dorés, ce qui est confirmé dans les écrits d'Hésiode, ainsi que pour de nombreuses œuvres d'art anciennes. Il existe de nombreux autres cas de cheveux clairs associés à la beauté et/ou à la supériorité, mais ce sont deux des exemples les plus connus.

Maintenant, à la lumière de la beauté / supériorité associée aux personnages de ces écrits et œuvres d'art anciens, et étant donné que la plupart des Grecs avaient la peau et les cheveux foncés en raison du climat méditerranéen, il est plausible que les cheveux blonds moins courants aient été considérés comme favorables. .

Je dis plausible parce que j'ai eu du mal à trouver des preuves concrètes qui suggèrent que c'est le cas. Cependant, le poète Bacchylide a écrit sur la façon dont les femmes spartiates utilisaient le safran pour éclaircir leurs cheveux, alors peut-être que cela répond à votre question.


Aristote

« Ceux qui sont trop noirs sont des lâches, comme par exemple les Égyptiens et les Éthiopiens. Mais ceux qui sont excessivement blancs (comme les Scythes) sont aussi des lâches comme on peut le voir sur l'exemple des femmes, le teint du courage est entre les deux.


En étudiant l'histoire de la Grèce antique, je dois dire que je ne me souviens d'aucun ouvrage majeur sur la race. Cela ne veut pas dire que les Grecs de l'Antiquité ignoraient le concept de race, cependant, cela veut dire que dans la longue histoire des arts et des lettres de la Grèce antique, la race, telle que nous la comprenons aujourd'hui, était rarement abordée comme un élément majeur ou central. sujet académique.

On peut être en mesure de trouver des références étrangères et périphériques à la race par Homère, Hérodote ou Aristote. Cependant, les interactions séculaires que les Grecs de l'Antiquité avaient avec plusieurs groupes ethniques étaient de nature plus interculturelle et pas nécessairement de nature interraciale.


9 choses que vous ne savez peut-être pas sur les anciens Sumériens

Une photo montre le site archéologique d'Uruk (Warka). (Crédit : ESSAM AL-SUDANI/AFP/Getty Images)

Les origines de la civilisation sumérienne en Mésopotamie sont encore débattues aujourd'hui, mais des preuves archéologiques indiquent qu'elles ont établi environ une douzaine de cités-États au quatrième millénaire avant notre ère. Il s'agissait généralement d'une métropole fortifiée dominée par une ziggourat&# x2014les temples en forme de pyramide à plusieurs niveaux associés à la religion sumérienne. Les maisons ont été construites à partir de roseaux des marais ou de briques de boue, et des canaux d'irrigation complexes ont été creusés pour exploiter les eaux chargées de limon du Tigre et de l'Euphrate pour l'agriculture. Les principales cités-États sumériennes comprenaient Eridu, Ur, Nippour, Lagash et Kish, mais l'une des plus anciennes et des plus tentaculaires était Uruk, un centre commercial prospère qui comptait six miles de murs défensifs et une population comprise entre 40 000 et 80 000. À son apogée vers 2800 av. J.-C., c'était probablement la plus grande ville du monde.


Athlétisme L'histoire inédite des athlètes féminines de la Grèce antique

Athlétisme L'histoire inédite des athlètes féminines de la Grèce antique est une monographie explorant l'histoire des femmes athlètes dans la civilisation grecque. Alors que tout adepte dévoué du sport féminin et de l'histoire connaît la participation des femmes dans le monde antique, c'est quelque chose de nouveau pour le grand public. Pour beaucoup, l'idée d'athlète féminine est un phénomène nouveau qui s'est produit avec le titre IX et le mouvement féministe. Ce n'est évidemment pas vrai, vu qu'il y a des cas où des femmes ont fait du sport et étaient des athlètes. La raison pour laquelle cela n'est pas examiné dans la même mesure que la participation masculine est due en partie à des préjugés sexistes et au fait que l'historiographie du sport est relativement nouvelle. Il y en a qui peuvent ne pas croire que les femmes ont fait de telles choses. L'archéologie fournit des preuves de l'ancienne athlète féminine et des types de compétitions auxquelles elle participait. Étant donné que certaines civilisations avaient soit une tradition orale de tenue de registres, soit peu de documents qui subsistent, les artefacts aident à résoudre les énigmes du passé. Les auteurs Anne Reese et Irini Vallera-Rickerson combinent à la fois l'histoire et l'archéologie pour fournir au lecteur une description vivante de l'athlète féminine de la civilisation grecque antique. Publié à l'origine en 2002, à l'époque il y avait encore peu de sources secondaires sur ce sujet. La monographie traite des jeux olympiques, des festivals et de la mythologie dans le contexte des sports féminins. Bien qu'il s'agisse d'un livre divertissant et informatif, il présente quelques défauts mineurs. Athlétisme L'histoire inédite des athlètes féminines de la Grèce antique prouvent avec succès que l'athlète féminine n'est pas un phénomène récent, mais elles s'inscrivent dans une longue histoire de compétition sportive.

Le texte décrit très bien le statut des femmes dans la Grèce antique. elle variait selon les périodes et les régions. La civilisation minoenne était connue pour adorer une déesse mère. Cela a continué dans la civilisation mycénienne jusqu'à ce que Zeus devienne un remplaçant. Athènes et Sparte étaient deux extrêmes du spectre politique. Les femmes étaient restreintes en termes de lois à Athènes. Leur liberté était limitée, mais ils étaient autorisés à fréquenter certaines écoles. Cependant, les femmes étaient sous la tutelle légale des hommes dans leur vie, que ce soit leur mari, leur frère ou leur père. Sparte a donné aux femmes plus de liberté, mais cela ne doit pas être considéré comme une conviction d'égalité. La monographie commet cette erreur en la laissant entendre. La seule raison pour laquelle les femmes étaient autorisées à faire de l'activité physique était qu'elles pouvaient produire des enfants plus forts. Les hommes deviendraient des soldats dans cette société militariste et les femmes s'occuperaient de la maison pendant que les hommes étaient en guerre. Les citoyens de Sparte, hommes ou femmes, ont été élevés pour servir l'État sans aucun doute. Thèbes et Corinthe sont tombés dans un juste milieu politique et social entre ces deux États.

Étant donné que chaque cité-État était indépendante, les lois étaient différentes en ce qui concerne les femmes. Les récits de la civilisation spartiate proviennent principalement d'Aristote, d'Herdotos, de Pausinias, de Plutarque et de Thukydide. Il s'agissait pour la plupart de non-Spartiates, de sorte que les comptes-rendus pouvaient avoir un certain degré de partialité. C'était une opinion commune athénienne que les Spartiates étaient grossiers, non civilisés et rustiques. Les récits révèlent à quoi ressemblait la formation des femmes à Sparte. Leur régime d'exercice consistait en de la lutte, des courses à pied, du lancer de javelot et du disque. Les femmes spartiates ont également développé un type d'exercice connu sous le nom de bibasis. Il s'agissait d'exercices de saut sur place. Un poète romain connu sous le nom de Properce a affirmé que les femmes étaient également impliquées dans le pancratium, un sport qui était une combinaison de boxe et de lutte. Peut-être qu'il pourrait être mieux décrit comme le MMA de la Grèce antique.

Les Spartiates avaient une attitude différente en ce qui concerne la façon dont les garçons et les filles étaient élevés. Les filles et les garçons effectuaient des activités physiques nus. Gymnos le mot grec ancien dans lequel la gymnastique est dérivée, signifie nu ou sans vêtements. Les Athéniens voyaient cela et le fait que les femmes avaient plus de liberté comme vulgaire. Athènes était un lieu d'art et de culture. Ce n'était pas compatible avec la société militariste et rustique de Sparte. Le fait que les femmes spartiates aient plus d'indépendance ne signifiait pas que la société valorisait l'égalité des sexes. L'idée était que les femmes deviennent de fortes éleveuses et produisent de grands guerriers. Le roi Lykurgos a jeté les bases d'une grande puissance en Méditerranée. Cela n'a pas empêché l'État de tomber aux mains de la Macédoine et de la Ligue achéenne vers 195 avant notre ère. Lorsque l'Empire romain a envahi dans les années 140 avant notre ère, ils ont divisé la Grèce en provinces à gouverner directement. Les Romains admiraient le militarisme spartiate et ont déclaré Sparte une ville libre. Il y avait un petit rival de l'ancienne culture spartiate. Les femmes vivaient des vies différentes à Athènes et à Sparte. Les femmes étaient régies par une sphère domestique à Athènes, tandis que Sparte leur accordait une certaine liberté. Le statut des femmes variait selon les circonstances sociales et politiques d'une cité-État.

Les athlètes féminines peuvent sembler être un phénomène nouveau, mais il existe des preuves qu'elles étaient présentes dans la civilisation grecque. La civilisation égéenne (3000 à 1100 av. J.-C.) fournit des artefacts de sportives de la période antique. Les civilisations minoenne et mycénienne en disent long sur les activités de ces athlètes. Des fragments de fresques, des sceaux d'argile et des reliefs trouvés à Knossos sont des documentations sur l'histoire des sports auxquels Minoan a participé. Arthur Evans était l'archéologue responsable de la découverte des mystères de la krete. Ses fouilles lui ont permis de produire un ouvrage en quatre volumes intitulé Le Palais de Minos à Knossos. L'art que les Minoens ont laissé est une documentation sur leur société. Les femmes, tout comme les hommes, participaient activement au saut de taureau et au saut de taureau. Ces sports étaient considérés comme étant de nature religieuse comme un moyen d'honorer la Déesse Mère. La Déesse Mère peut être une indication que les femmes dans la société minoenne avaient un statut plus élevé. Il y a des différends sur le fonctionnement exact du saut de taureau. Les fresques du Toréador représentent des taureaux sautant. Faire cette action nécessiterait une énorme quantité de force du haut du corps et des compétences acrobatiques. Le texte propose des théories, mais n'aboutit pas à une réponse. Il se pourrait que les taureaux aient été entraînés à jouer d'une certaine manière pour permettre aux acrobates de sauter dessus.

La déesse mère minoenne était généralement représentée avec des serpents dans ses mains. Les déesses étaient plus courantes avant la montée de la religion monothéiste.

Si le taureau chargeait et qu'un acrobate l'attrapait par les cornes, ce serait dangereux. Faire un saut périlleux pour le saut de taureau serait physiquement impossible. Il est possible que la fresque soit interprétée littéralement. Une explication plus logique pourrait être que cela représentait des combats de taureaux plutôt que des sauts réels. Les exploits étaient simplement embellis pour le plaisir. Un problème avec l'archéologie est qu'il peut y avoir une précipitation à sauter à une conclusion trop tôt. Ces érudits doivent être des détectives du passé, rassemblant des artefacts comme indices.

La fresque du taureau sautant montre deux femmes s'adonnant au sport taurin avec un homme sautant sur le taureau.

L'iconographie peut être un outil utile dans l'étude archéologique. Il a révélé que les femmes normalement dans l'art minoen étaient représentées avec une peau blanche ou plus claire et les hommes avec une peau plus foncée. Les vêtements différaient dans la représentation artistique. Les pagnes que les femmes portaient avaient plus de motifs et de variations de couleurs. L'art montre également des sangles sur le poignet et les mains. La fonction était probablement d'avoir une meilleure emprise sur le taureau. Les fresques étaient des peintures à base de plâtre répandues. Des pigments seraient appliqués sur du plâtre sur des bâtiments représentant des événements sportifs ou des activités de la vie quotidienne. Buon fresco nécessitait une méthode d'application de pigment sur du plâtre humide et la couleur s'enfoncerait ensuite dans le mur. Fresco secco applique le pigment combiné à un conservateur organique (comme les blancs d'œufs) sur une surface sèche.


Peau foncée et yeux bleus : les chasseurs-cueilleurs européens ne correspondaient pas aux représentations courantes

L'image populaire du chasseur-cueilleur européen à la peau claire n'est pas correcte. L'ADN prélevé sur une dent de sagesse vieille de 7 000 ans découverte en Espagne en 2006 montre une autre histoire. Une étude de la dent montre que l'homme qui la possédait avait les cheveux foncés, les yeux bleus et les gènes à la peau foncée d'un Africain - bien que les scientifiques ne sachent pas quel était le teint exact de la personne. Le gène aux yeux bleus est l'une des découvertes les plus intéressantes car on croyait auparavant qu'il s'agissait d'un trait arrivé plus tard par les agriculteurs qui sont entrés sur le continent il y a plus de 5 000 ans.

L'étude de 2014 a été la première à analyser un génome européen pré-agricole. Il a été dirigé par Inigo Olalde de l'Institut de Biologia Evolutiva de Barcelone et publié dans la revue Nature - fournissant un aperçu significatif de l'apparition de l'homme moderne avant l'apparition de l'agriculture en Europe.

Dessin de ce à quoi l'homme aurait pu ressembler, basé sur les informations récupérées dans ses gènes. (ileon.com/CC BY NC ND 3.0 )

La dent provient du squelette d'un homme du Mésolithique qui a été trouvé dans une grotte cantabrique près de León, dans le nord-ouest de l'Espagne, en 2006. Cet homme a été trouvé à côté du squelette d'un autre homme du Mésolithique. Tous deux sont morts au début de la trentaine et leurs restes ont été bien conservés dans l'environnement frais de la grotte. L'âge de leurs os et d'autres artefacts trouvés sur le site, tels que des dents de renne percées de trous pour les enfiler sur les vêtements des hommes, a montré aux chercheurs que ces deux hommes étaient des chasseurs-cueilleurs.

Il a fallu plusieurs tentatives avant que l'équipe de scientifiques réussisse à recréer le génome complet à partir de l'ADN d'une racine de dent de sagesse. Quand ils l'ont finalement fait, ils ont été choqués. Le Dr Carles Lalueza-Fox de l'Institut de biologie évolutive de Barcelone a expliqué la première des découvertes fascinantes faites par les chercheurs :

« La plus grande surprise a été de découvrir que cet individu possédait des versions africaines des gènes qui déterminent la pigmentation claire des Européens actuels, ce qui indique qu'il avait la peau foncée. Vous voyez beaucoup de reconstitutions de ces gens qui chassent et cueillent et ils ressemblent à des Européens modernes à la peau claire. On ne voit jamais la reconstitution d'un chasseur-cueilleur mésolithique à la peau foncée ».

Crâne du squelette à partir duquel l'ADN a été analysé. ( Le Blog de "Acebedo" )

À la suite de cette découverte, les scientifiques ont également été étonnés de voir les gènes de l'homme pour les yeux bleus - un trait inattendu car on croyait auparavant que les yeux bleus étaient un développement plus récent. La présence de marqueurs génétiques pour les yeux bleus signifie que l'homme mésolithique est le plus ancien exemple d'Européen aux yeux bleus. Le Dr Lalueza-Fox a déclaré que ce résultat était encore plus un choc pour l'équipe que la couleur de la peau de l'homme mésolithique : phénotype [type physique] dans un génome qui est par ailleurs clairement nord-européen.

Une étude de 2008 a montré que les yeux bleus ont probablement commencé comme une mutation génétique il y a environ 10 000 ans. On pense que les premiers exemples de ce trait sont apparus autour de la mer Noire. L'étude de 2014 a suggéré que toute personne ayant les yeux bleus aujourd'hui a des ancêtres issus de la même famille qui a eu la première mutation près de la mer Noire. Les résultats de l'étude de 2014 signifient que les personnes porteuses du gène des yeux bleus ont traversé l'Europe avant que l'agriculture ne prenne le pas sur la chasse et la cueillette. On dit aussi que l'agriculture s'est étendue d'est en ouest.

Les yeux bleus sont apparus comme une mutation génétique il y a environ 10 000 ans. (Regarde-moi dans les yeux/ CC BY 2.0 )

Personne ne sait avec certitude pourquoi les yeux bleus sont devenus courants chez les anciens Européens. Deux possibilités sont possibles : cela peut avoir aidé à prévenir les troubles oculaires dans la faible luminosité des hivers européens, ou les yeux bleus ont été considérés comme attrayants chez un partenaire.

Enfin, il convient de noter que les chercheurs ont découvert plus sur l'homme mésolithique que son apparence. Leurs découvertes suggèrent qu'il avait un système immunitaire similaire à celui des personnes vivant aujourd'hui et qu'il était intolérant au lactose. La similitude entre son système immunitaire et les humains modernes était également une surprise. On croyait auparavant que de nombreux gènes d'immunité sont également apparus parallèlement à la popularité de l'agriculture - la maladie se propageant plus rapidement dans les établissements stationnaires et en contact étroit avec les animaux. Une suggestion pour la raison pour laquelle les chasseurs-cueilleurs peuvent avoir détenu des gènes d'immunité similaires est parce qu'ils ont également été exposés à des maladies telles que le choléra.

Image du haut : Vue d'artiste de chasseurs préhistoriques. La source: Nous avons des inquiétudes


Comment les Européens ont fait évoluer la peau blanche

ST. LOUIS, MISSOURI—La plupart d'entre nous considèrent l'Europe comme la patrie ancestrale des Blancs. Mais une nouvelle étude montre que la peau pâle, ainsi que d'autres traits tels que la taille et la capacité à digérer le lait à l'âge adulte, sont arrivés relativement récemment sur la plupart du continent. Le travail, présenté ici la semaine dernière lors de la 84e réunion annuelle de l'Association américaine des anthropologues physiques, offre des preuves spectaculaires de l'évolution récente en Europe et montre que la plupart des Européens modernes ne ressemblent pas beaucoup à ceux d'il y a 8000 ans.

Les origines des Européens ont été mises en évidence au cours de la dernière année, les chercheurs ayant séquencé les génomes de populations anciennes, plutôt que quelques individus seulement. En comparant des éléments clés de l'ADN à travers les génomes de 83 individus anciens provenant de sites archéologiques à travers l'Europe, l'équipe internationale de chercheurs a rapporté plus tôt cette année que les Européens d'aujourd'hui sont un mélange d'au moins trois anciennes populations de chasseurs-cueilleurs et d'agriculteurs. qui ont déménagé en Europe au cours de migrations distinctes au cours des 8 000 dernières années. L'étude a révélé qu'une migration massive d'éleveurs Yamnaya des steppes au nord de la mer Noire pourrait avoir amené les langues indo-européennes en Europe il y a environ 4 500 ans.

Maintenant, une nouvelle étude de la même équipe approfondit ces données remarquables pour rechercher des gènes soumis à une forte sélection naturelle, y compris des traits si favorables qu'ils se sont propagés rapidement dans toute l'Europe au cours des 8 000 dernières années. En comparant les anciens génomes européens avec ceux des plus récents du 1000 Genomes Project, le généticien des populations Iain Mathieson, post-doctorant au laboratoire de l'Université Harvard du généticien des populations David Reich, a découvert cinq gènes associés à des changements dans l'alimentation et la pigmentation de la peau qui ont subi une forte pigmentation naturelle. sélection.

Premièrement, les scientifiques ont confirmé un rapport antérieur selon lequel les chasseurs-cueilleurs en Europe ne pouvaient pas digérer les sucres du lait il y a 8000 ans, selon une affiche. Ils ont également noté une tournure intéressante : les premiers agriculteurs ne pouvaient pas non plus digérer le lait. Les agriculteurs venus du Proche-Orient il y a environ 7800 ans et les éleveurs Yamnaya venus des steppes il y a 4800 ans n'avaient pas la version du LCT gène qui permet aux adultes de digérer les sucres du lait. Ce n'est qu'il y a environ 4 300 ans que la tolérance au lactose a envahi l'Europe.

En ce qui concerne la couleur de la peau, l'équipe a trouvé un patchwork d'évolution à différents endroits et trois gènes distincts qui produisent une peau claire, racontant une histoire complexe sur la façon dont la peau européenne a évolué pour être beaucoup plus claire au cours des 8 000 dernières années. Les humains modernes qui sont venus d'Afrique pour s'installer à l'origine en Europe il y a environ 40 000 ans sont présumés avoir eu la peau foncée, ce qui est avantageux sous les latitudes ensoleillées.Et les nouvelles données confirment qu'il y a environ 8 500 ans, les premiers chasseurs-cueilleurs d'Espagne, du Luxembourg et de Hongrie avaient également une peau plus foncée : il leur manquait des versions de deux gènes—SLC24A5 et SLC45A2—qui conduisent à une dépigmentation et, par conséquent, à une peau pâle chez les Européens d'aujourd'hui.

Mais dans l'extrême nord, où les faibles niveaux de lumière favoriseraient la peau pâle, l'équipe a trouvé une image différente chez les chasseurs-cueilleurs : sept personnes du site archéologique de Motala, vieux de 7700 ans, dans le sud de la Suède, avaient à la fois des variantes génétiques de la peau claire, SLC24A5 et SLC45A2. Ils avaient aussi un troisième gène, HERC2/OCA2, qui provoque les yeux bleus et peut également contribuer à la peau claire et aux cheveux blonds. Ainsi, les anciens chasseurs-cueilleurs du Grand Nord avaient déjà les yeux pâles et bleus, mais ceux d'Europe centrale et méridionale avaient la peau plus foncée.

Puis, les premiers agriculteurs du Proche-Orient sont arrivés en Europe, ils portaient les deux gènes de la peau claire. Lorsqu'ils se sont croisés avec les chasseurs-cueilleurs indigènes, l'un de leurs gènes de peau claire a balayé l'Europe, de sorte que les Européens du centre et du sud ont également commencé à avoir une peau plus claire. L'autre variante du gène, SLC45A2, était à de faibles niveaux jusqu'à il y a environ 5800 ans, lorsqu'il a atteint une fréquence élevée.

L'équipe a également suivi des traits complexes, tels que la taille, qui sont le résultat de l'interaction de nombreux gènes. Ils ont découvert que la sélection favorisait fortement plusieurs variantes génétiques de la taille chez les Européens du Nord et du Centre, à partir de 8000 ans, avec un coup de pouce provenant de la migration Yamnaya, à partir de 4800 ans. Les Yamnaya ont le plus grand potentiel génétique pour être grand de toutes les populations, ce qui est cohérent avec les mesures de leurs anciens squelettes. En revanche, la sélection a favorisé les personnes plus petites en Italie et en Espagne à partir de 8000 ans, selon l'article maintenant publié sur le serveur de préimpression bioRxiv. Les Espagnols, en particulier, ont perdu de leur taille il y a 6 000 ans, peut-être en raison de leur adaptation à des températures plus froides et à une mauvaise alimentation.

Étonnamment, l'équipe n'a trouvé aucun gène immunitaire sous une sélection intense, ce qui est contraire aux hypothèses selon lesquelles les maladies auraient augmenté après le développement de l'agriculture.

L'article ne précise pas pourquoi ces gènes ont pu être soumis à une si forte sélection. Mais l'explication probable des gènes de pigmentation est de maximiser la synthèse de la vitamine D, a déclaré la paléoanthropologue Nina Jablonski de la Pennsylvania State University (Penn State), University Park, alors qu'elle regardait les résultats de l'affiche lors de la réunion. Les personnes vivant dans les latitudes nordiques n'ont souvent pas assez d'UV pour synthétiser la vitamine D dans leur peau. La sélection naturelle a donc favorisé deux solutions génétiques à ce problème : une peau pâle en évolution qui absorbe plus efficacement les UV ou une tolérance au lactose pour pouvoir digérer les sucres. et la vitamine D naturellement présente dans le lait. "Ce que nous pensions être une image assez simple de l'émergence de la peau dépigmentée en Europe est un patchwork passionnant de sélection alors que les populations se dispersent dans les latitudes septentrionales", explique Jablonski. "Ces données sont amusantes car elles montrent à quel point l'évolution récente a eu lieu."

Le généticien anthropologue George Perry, également de Penn State, note que le travail révèle comment le potentiel génétique d'un individu est façonné par son alimentation et son adaptation à son habitat. « Nous obtenons maintenant une image beaucoup plus détaillée du fonctionnement de la sélection. »


Abandonner

À quel point la Grèce antique était-elle blanche ? Il y a au moins trois réponses, deux courtes et une longue :

Réponse n°1 : Ils étaient blancs, il suffit de les regarder : Il y a beaucoup d'œuvres d'art datant d'au moins 600 ans avant JC qui montrent clairement que les Grecs avaient l'air blancs, tout comme les Grecs d'aujourd'hui.

Réponse #2 : Ils étaient en partie noirs. Certains disent que l'Égypte a envoyé des colons ou que les Pélasges, le peuple qui était en Grèce avant l'arrivée des Grecs indo-européens, venaient d'Afrique. Selon une société de tests ADN, les Grecs sont 5% noirs.

Réponse n°3 : Les appeler blancs est anachronique : Le "blanc" est une invention occidentale utilisée pour excuser l'esclavage et le colonialisme au cours des dernières centaines d'années. Les anciens Grecs ne se considéraient certainement pas comme blancs : ils divisaient le monde non par race mais par langue : ceux qui parlaient grec étaient des Grecs, ceux qui ne le parlaient pas étaient des barbares.

Suite: « Le blanc n'est pas seulement basé sur l'apparence, il est également basé sur la culture. Vous voyez cela avec les Arabes : au Moyen-Orient, ils ne sont pas perçus comme blancs par les Américains, mais s'ils viennent en Amérique et adoptent les habitudes des Blancs américains, ils sont comme Steve Jobs et Ralph Nader.

En ce sens, alors, les Grecs de l'Antiquité n'étaient pas plus blancs ou occidentaux que les Britanniques ne sont « nigérians » ou « australiens ». Il est penser à l'envers.

Pensée cela conduit à des choses étranges et curieuses :

  1. L'Occident commence par les Grecs. Non pas parce que, malgré la façon dont certains Américains blancs parlent, la civilisation n'est pas une invention blanche. Leur civilisation vient d'Egypte et du Moyen-Orient en passant par la Grèce et Rome. Mais ils le voient comme commençant par la Grèce parce que c'était le premier pays "blanc" à être civilisé. Et ce n'était d'abord que parce qu'elle était la plus proche de l'Égypte.
  2. Les Grecs semblent avoir une intelligence étonnante. Parce qu'on apprend aux Occidentaux à fermer les yeux sur les racines égyptiennes de la civilisation grecque : les colonnes, le papier, la science et les mathématiques, etc., tout vient tout droit d'Égypte. Même avant qu'Alexandrie ne devienne le centre de l'apprentissage du grec, des gens comme Platon, Pythagore, Solon et Thalès étudiaient tous en Égypte. "La gloire de la Grèce n'a pas été construite sur une sorte d'étonnante matière grise grecque, mais sur les temps de navigation vers l'Egypte.
  3. Les Grecs de l'Antiquité sont considérés comme "universels" et non "ethniques" par les Anglos, qui mettent en valeur ce qu'ils ont en commun avec les Grecs de l'Antiquité. Ils n'appliquent pas ce genre de pensée aux Grecs des 1500 dernières années, qu'ils considèrent comme sans importance, même l'Empire byzantin.
  4. Les Grecs de l'Antiquité étaient considérés comme blancs avant les Grecs américains. Tout comme Jésus était considéré comme blanc avant les Juifs. Dans les années 1920, des lois ont été adoptées pour empêcher les Grecs et autres indésirables de venir en Amérique en grand nombre - en partie pour les empêcher de détruire le pays culturellement et génétiquement.

Oui, c'est un autre exemple de la lentille blanche, de la lecture de l'histoire en blanc.

Partager cette publication:

Comme ça:

166 réponses

Dans les années 1920, des lois ont été adoptées pour empêcher les Grecs de venir en Amérique en grand nombre – en partie pour les empêcher de détruire le pays culturellement et génétiquement.

Hey. Bel essai de tromperie.

Jusqu'en 1921, les quotas ou autres lois sur l'immigration limitant l'arrivée de quiconque étaient inexistants. C'était une mêlée générale. Chaque personne qui a amené sa triste carcasse sur les côtes américaines, à Ellis Island ou ailleurs, est restée. Aucun papier requis.

Cependant, il est devenu évident que des arrivées illimitées de grands non lavés pourraient commencer à faire plus de mal que de bien. À ce moment-là, des quotas dans les années 1920 ont été établis pour les immigrants de tous les pays. Pas seulement la Grèce.

Pendant ce temps, vous voudrez peut-être considérer l'impact de l'immigration sur le pays laissé pour compte et le nouveau. Les mouvements de masse peuvent bouleverser les choses dans les deux nations.

En ce moment, les Zimbabwéens tentent désespérément de fuir vers les États voisins. J'ai lu qu'après la descente de Mugabe dans la folie tyrannique, la population du Zimbabwe a chuté de 40%. Du côté des destinataires de cette bousculade, le Botswana et l'Afrique du Sud cessent de fuir les Zimbabwéens d'entrer sur leur territoire avec des clôtures électriques et militaires.

Comme les Palestiniens, aucune nation voisine ne veut les admettre.

Cela semble familier, sauf que les Mexicains traversent la frontière vers les États-Unis parce que, parce que, parce que la vie est tellement plus horrible ici que là-bas au Mexique, comme nous le savons tous. Des Mexicains fous.

Oui, c'est un autre exemple de la lentille blanche, de la lecture de l'histoire en blanc.

Lentille blanche ? Plus précisément, une lentille claire et une tête claire. Et, comme le montrent tous les tests standardisés aux États-Unis, lire avec une meilleure compréhension que tous ceux qui ne sont pas blancs.

Ceci est un article sur les Grecs, pas sur la politique d'immigration ou même sur le Zimbabwe. Mais j'ai changé le libellé pour que les gens ne pensent pas que la loi était juste contre les Grecs et personne d'autre (les mots ajoutés en gras):

” Dans les années 1920, des lois ont été adoptées pour garder les Grecs et autres indésirables de venir en Amérique en grand nombre – en partie pour les empêcher de détruire le pays culturellement et génétiquement.”

Oui, il y avait des quotas contre tous les pays d'Europe, mais vous savez très bien que les quotas ont été mis en place de manière raciste pour favoriser les Européens du Nord par rapport aux Juifs et aux Européens du Sud.

Citation -Aperçu de la loi sur l'immigration de 1901 à 1940

Il y avait aussi la loi sur l'immigration du 3 mai 1891

Connexe, de la critique NYT de ce nouveau livre The History of White People par Painter:

Certaines descriptions anciennes notaient la couleur, comme lorsque les Grecs de l'Antiquité ont reconnu que leurs voisins du nord «barbares», les Scythes et les Celtes, avaient une peau plus claire que celle que les Grecs considéraient comme normale.

Hein? Steve Jobs et Nader sont tous deux américains. Pas de manque de respect, mais je ne suis pas. Article sympa en tout cas.

Il y a une fausse hypothèse ici selon laquelle la façon dont les Grecs se sont classés dans le passé est la fin de toute l'affaire en ce qui concerne leur «race».

Il existe un certain nombre de « perspectives » qui peuvent être utilisées, ce qui peut nous donner une idée du fait que les Grecs se considéraient comme des « Blancs » 8217, même s'ils ne peuvent pas directement se classer comme tels.

Par exemple, les Grecs utilisaient le terme « éthiopiens » qui signifie à peu près « pays des brûlés par le soleil ». Une référence aux personnes ayant vécu dans un pays/climat chaud, et aussi couleur de peau face à la peau ‘White’ de la Grèce.

Et le vase "éthiopien"/"grec" aurait peut-être tendance à soutenir l'affirmation. Certains suggèrent également que cela indique le manque de perception des couleurs que les deux visages pourraient être juxtaposés.

Aristote au IIIe siècle av.

« Ceux qui sont trop noirs sont des lâches, comme par exemple les Égyptiens et les Éthiopiens. Mais ceux qui sont excessivement blancs (comme les Scythes) sont aussi des lâches comme on peut le voir sur l'exemple des femmes, le teint du courage est entre les deux.

Et à nouveau Galien le médecin grec, au 1er siècle, a déclaré dans son ouvrage, qui a été conservé par le monde islamique par le biais du célèbre historien musulman al-Masudi, quelque 8 siècles plus tard, a déclaré :

“les dix qualités du Soudanais, donc : “Cheveux crépus, sourcils fins, nez large, lèvres épaisses, dents pointues, peau malodorante, pupilles foncées, mains et pieds fendus, pénis allongés et gaieté excessive”.

Plus loin, il cite Galien avec approbation : « sûrement la personne au teint foncé (al-aswad) est submergée par la gaieté en raison de l'imperfection (fasad) de son cerveau, par conséquent, son intellect est faible ».

Ainsi, nous pouvons voir d'après les preuves empiriques que les Grecs se considéraient comme des « Blancs ». Cependant, il n'a pas été construit selon les lignes des idéologies du monde occidental après 1500 après JC du « Blanc et/ou de la blancheur »

Ils ont également classé le monde en ‘Greeks’ (en groupe) et en ‘Barbarians’ (hors groupe).

Donc, pour résumer, les Grecs vers 330 avant JC étaient essentiellement des ‘Blancs/Caucasiens’

En recherchant diverses citations dans mon dernier post. Je suis tombé sur ça :

Type racial des anciens Hellènes par Dienekes Pontikos

Je ne savais pas que Steve Jobs était d'origine moyen-orientale. Apprendre quelque chose de nouveau chaque jour.

Excellent poste. Eh bien, excellent résumé du problème.

Après la discussion dans le fil « À quel point l'Égypte ancienne était noire » et une conversation avec un ami sur le sujet « qui devrait jouer au grec ancien et qui ne devrait pas ? », j'ai écrit un article sur le problème. Votre message résume le problème, soulevant tous les points principaux. Mon article est allé fortement avec le numéro 3, car je pense que c'est la seule façon de procéder, SI vous essayez de déterminer ce que les Grecs en pensaient.

Les deux points que j'ai touchés dans le document ne sont pas mentionnés ici : 1) Pourquoi nous en soucions-nous ? La question de la race semble assez naturelle aux Américains (et aux autres occidentaux), mais l'importance de ce point n'est pas vraiment évidente pour les gens de ma culture. 2) Les Balkans d'aujourd'hui font partie de l'Europe : la Grèce est située sur la péninsule des Balkans. Dans le sens politique actuel du terme, elle n'est toujours pas considérée comme faisant partie des Balkans, cette partie du monde n'est souvent pas considérée comme « entièrement européenne ». Mais si nous supposons que la Grèce était, en effet, le «berceau de la civilisation européenne (occidentale), alors la civilisation occidentale est née dans les Balkans.

Dans l'ensemble, un excellent résumé du problème. Super boulot Abagond !

Certaines descriptions anciennes notaient la couleur, comme lorsque les Grecs de l'Antiquité ont reconnu que leurs voisins du nord «barbares», les Scythes et les Celtes, avaient une peau plus claire que celle que les Grecs considéraient comme normale.

Mais n'oubliez pas que “noter la couleur” n'est pas la même chose que “reconnaître la race”. Je peux noter la couleur des yeux d'une personne, mais cela ne veut pas dire que je l'utilise pour classer ladite personne dans une race particulière (puisque notre société ne fait pas de division raciale en fonction de la couleur des yeux). Les Grecs de l'Antiquité n'avaient pas la race comme catégorie sociale pour la division entre "nous" et "eux" - ils utilisaient la langue.

@Bay Area Guy

Abagond, je sais que vous avez un grand respect pour les anciens Grecs. Cependant, à en juger par ce post, vous avez l'air de dénigrer les réalisations des Grecs.

Je n'ai pas eu cette ambiance de la poste (peut-être parce que je sais qu'Aragond a du respect pour les Grecs). Mais vous m'avez rappelé une critique que j'ai oublié d'inclure dans mon post précédent : Aagond considère la diffusion comme un processus simple qui n'affecte qu'une seule culture (réceptrice). Les influences ne fonctionnent pas vraiment de cette façon. Pourtant, l'article faisait un excellent résumé de toute la question de la race, pas seulement en ce qui concerne la Grèce antique, mais aussi toute société antique.

Je suis à moitié grec (macédonien, tout comme Alexandre le Grand), alors est-ce que ça me rend à moitié noir ?

Les Macédoniens n'étaient pas grecs à l'origine, donc la discussion sur leur race est un autre sujet. Pourtant, le numéro 3 s'applique à eux, ainsi qu'à toute autre société ancienne.

Hein? Steve Jobs et Nader sont tous deux américains. Pas de manque de respect... mais je ne suis pas. Article sympa en tout cas.

Je pense que le fait est qu'ils sont considérés comme blancs, mais une personne de la même origine ethnique ne serait pas considérée comme blanche en Amérique, si elle pratiquait une culture du Moyen-Orient.

Tout ce que je sais à ce sujet (et croyez-moi, j'en sais beaucoup), me dit que #3 est le seul point de vue qui a du sens. Parce que franchement, que nous prenions une perspective eurocentrique ou afrocentrique, ce ne serait pas la perspective des Grecs de l'Antiquité (qui, je parie, ne se soucierait pas de ce que certains barbares d'Europe occidentale / Amérique ou d'Afrique pensent).

Il y a une fausse hypothèse ici que la façon dont les Grecs se sont classés dans le passé est la fin de toute la question en ce qui concerne leur «race».

La façon dont le groupe se «classifie» (identité) n'est jamais simple. Pourtant, la plupart des sources confirment que le principal point de distinction était la langue. La "Grèce" en tant qu'union de la "nation grecque" n'existait pas à l'époque - une polis (cité-état) détestait une autre polis et les guerres étaient fréquentes. Ils ne s'aimaient pas beaucoup. Pourtant, ils avaient le sentiment qu'un ennemi d'une autre cité-État est différent d'un ennemi de « l'extérieur ». La langue était ce qui faisait la distinction.

Il existe un certain nombre de « perspectives » qui peuvent être utilisées, ce qui peut nous donner une idée du fait que les Grecs se considéraient comme des « Blancs », même s'ils ne peuvent pas directement se classer comme tels.

Par exemple, les Grecs utilisaient le terme « Éthiopiens » qui signifie à peu près « pays des brûlés par le soleil ». Une référence aux personnes ayant vécu dans un pays/climat chaud, et aussi couleur de peau face à la peau « blanche » de la Grèce.

Tort. Tout ce qu'ils ont dit, c'est que les « Éthiopiens » avaient la peau plus foncée qu'eux. Et qu'ils (les Grecs) avaient la peau plus claire. Cela ne veut rien dire, sauf de noter les différences physiques.

C'est VOUS (une personne qui vit au 21ème siècle) qui applique sa propre perspective aux peuples anciens. La race n'est pas naturelle d'une manière qui est évidente pour tout le monde. Je sais que vous êtes plus que conscient de ce J, mais vous devez être plus prudent lorsque vous appliquez votre point de vue sur le monde aux peuples anciens.

Et le vase « éthiopien »/« grec » aurait peut-être tendance à soutenir l'affirmation. Certains suggèrent également que cela indique le manque de perception des couleurs que les deux visages pourraient être juxtaposés.

Pouvez-vous m'en dire plus sur ce vase ?

En tout cas, tout ce que je vois, c'est la Grèce contre les barbares, pas les blancs contre les noirs. Les Éthiopiens sont utilisés comme exemple de barbares sauvages et "non civilisés". Rien ne dit ça parce qu'ils sont noirs. Il existe de nombreux exemples de barbares blancs sauvages contre les grecs.

« Ceux qui sont trop noirs sont des lâches, comme par exemple les Égyptiens et les Éthiopiens. Mais ceux qui sont excessivement blancs (comme les Scythes) sont aussi des lâches comme on peut le voir sur l'exemple des femmes, le teint du courage est entre les deux.

Voir? Pour eux, les barbares sont ceux qui sont mauvais, sauvages, non civilisés, inférieurs. Les babarians peuvent être plus clairs ou plus foncés que les grecs, mais en fin de compte, ce n'est pas ce qui est important : le fait qu'ils ne soient pas grecs l'est.

Et encore Galien le médecin grec, au 1er siècle

Galien était un Grec d'origine ethnique, mais il ne vivait pas dans la Grèce antique, mais dans l'Empire romain (au IIe siècle après JC). C'est environ 3-4 siècles après la chute de la Grèce antique. Donc, tout ce qu'il a dit ne peut pas être considéré comme une source de la façon dont la Grèce antique voyait le monde.

Plus loin, il cite Galien avec approbation : « La personne au teint foncé (al-aswad) est sûrement submergée par la gaieté à cause de l'imperfection (fasad) de son cerveau, donc son intellect est faible ».

Il faudrait voir ce que Galien pensait des blancs comme neige (les Allemands barbares, par exemple) avant de faire un point. Les Romains considéraient les Allemands comme des créatures sauvages non civilisées la plupart du temps et rien n'indique qu'ils considéraient les Allemands comme "l'un des leurs". Certainement pas.

Nous pouvons donc voir d'après les preuves empiriques que les Grecs se considéraient comme des « Blancs ».Cependant, il n'a pas été construit selon les lignes des idéologies du monde occidental après 1500 après JC de « blanc et/ou de blancheur ».

Non. Rien de ce qui est dit ici n'indique que les Grecs se considéraient comme blancs, en termes de race. Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'ils ont noté des différences physiques et pensaient qu'ils étaient les meilleurs, comme les humains devraient être (pour être considérés comme des humains). C'est quelque chose que chaque groupe fait. La raison, ou la "règle" si vous l'appelez, sur la base de laquelle la division en "nous" et "eux" est faite, varie d'une culture à l'autre et de temps en temps.

Donc, pour résumer, les Grecs vers 330 avant JC étaient essentiellement des « Blancs/Caucasiens »

Les sources ne l'indiquent pas. N'oubliez pas que noter les différences physiques ne signifie pas “faire une division de course”. Après tout, la « division des courses » ne doit pas être établie en fonction de l'apparence physique.

De plus, les « grecs vers 330 av. Leur civilisation était en difficulté à l'époque, à cause de l'essor de la Madeconie et de problèmes internes.

Je ne suis pas sûr que vous ayez compris la subtilité de ce que j'essaie de faire passer dans mon post précédent.

1. Personnellement, je n'accepte PAS la position 3, simplement parce que c'est ce que j'appelle un ‘kop out’, à moins que vous n'entriez spécifiquement dans les moindres détails.

Si vous regardez l'Égypte, ce que vous trouvez en étudiant l'histographie occidentale, c'est qu'à partir des années 1800 et de l'étude de l'égyptologie, vous verrez qu'elle est passée de 100% d'être blanc à maintenant c'est un mélange de divers groupes/races, etc. chose qu'il est rarement dans l'universitaire occidental est une civilisation d'Afrique noire. Cela NE PEUT PAS être exprimé en ces termes, mais ce qui s'en rapproche le plus est de suggérer qu'il s'agit d'une population « mixte ».

Aragond utilise cette "métaphore" par inadvertance ou autrement, puis applique la même norme à la Grèce, ce que je ne pense PAS être correct.

2. Aragond parlait des Grecs et s'ils se considéraient comme ‘White’. Par « Blanc » ici, je fais référence à la couleur de leur peau et non à une construction socio-politique. Il est clair qu'en définissant et en identifiant l'autre comme brûlé par le soleil (c'est-à-dire l'Éthiopie), doit évidemment être le reflet de la perception grecque d'eux-mêmes également. Car n'est-ce pas la raison pour laquelle, lorsque les Blancs ont vu pour la première fois les indigènes d'Amérique, ils les ont appelés « Indiens rouges » ?

3. Quant à Galien, vous avez raison dans ce que vous dites, mais cela ne minimise toujours pas la perception de la couleur de la peau et c'était essentiellement ce que je voulais dire. Il y avait des notions de couleur de peau différente dans les temps anciens.

4. Et c'est ce que le vase représente dans une certaine mesure. Nonobstant, nous ne pouvons jamais connaître l'intention de la sculpture qui l'a fait

5. Il est possible de se considérer comme « Blanc » comme étant défini de cette façon à cause de la couleur de votre peau, sans que ce soit une construction telle qu'elle est utilisée aujourd'hui pour le racisme, etc.

Donc, pour conclure, je pense que les Grecs se considéraient comme des "Blancs" mais pas de la manière dont ils sont utilisés et construits à partir de 1500 après JC, comme je l'avais dit précédemment.

J'espère que cela s'est un peu clarifié.

1. Personnellement, je n'accepte PAS la position 3, simplement parce que c'est ce que j'appelle un « kop out », à moins que vous n'entriez spécifiquement dans les moindres détails.

Avec tout le respect que je vous dois, J, vous n'êtes pas un archéologue (historien, anthropologue). Vous vous intéressez à ce débat pour des raisons personnelles, politiques, etc. - mais pas parce que vous étudiez le passé. Cela ne signifie pas que votre position et votre intérêt sont moins valables que les miens, mais vous devez comprendre pourquoi, en tant qu'archéologue, mon principal intérêt est la position de la Grèce antique - telle qu'elle était, et non telle qu'elle nous affecte aujourd'hui.

Si vous regardez l'Égypte, ce que vous trouvez en étudiant l'histographie occidentale, c'est qu'à partir des années 1800 et de l'étude de l'égyptologie, vous verrez qu'elle est passée de 100% à être blanc à maintenant c'est un mélange de divers groupes/races, etc. chose qu'il est rarement dans l'universitaire occidental est une civilisation d'Afrique noire. Cela NE PEUT PAS être exprimé en ces termes, mais ce qui s'en rapproche le plus est de suggérer qu'il s'agit d'une population « mixte ».

Je suis d'accord. L'évolution des opinions des universitaires sur l'Égypte reflète l'évolution des sciences sociales au cours des siècles (depuis 1800). Cela ne veut toujours pas dire que tout est "correct" - cela montre simplement la façon dont les gens contemporains le voient.

En ce qui concerne “mixed”- que signifie vraiment “mixed” ? Je suis métissé et je suis 100% blanc.

Si les Grecs étaient 5, 10, 20 % noirs, étaient-ils mélangés ? Si les Egyptiens étaient 5,10,20% blancs, étaient-ils mélangés ? Tout dépend de nos points de vue AUJOURD'HUI (ce qui est mélangé et ce qui ne l'est pas).

. Par « Blanc », je me réfère ici à la couleur de leur peau et non à une construction socio-politique.

En ce sens, je suppose que vos affirmations selon lesquelles les Grecs se considèrent comme blancs (comme opposés aux Ethipiens plus sombres) ont du sens.

Mais "blanche" ne veut pas dire avoir la peau plus claire, J. Je ne pense pas que moi, de tous les gens, je doive vous l'expliquer. Blanc en tant que race n'est pas la même chose qu'avoir la peau plus claire que X.

De plus, si nous parlons vraiment de la couleur de la peau, je dirais que les Grecs ne se considéraient pas comme « blancs » mais comme « juste à droite » : les gens du sud étaient trop sombres, et ceux du nord l'étaient aussi. léger.

J'ai peur de ne pas comprendre ce que vous dites dans votre message

1. Quelle différence cela fait-il si je suis archéologue, architecte, balayeur de voirie, à ce sujet ?? Je ne comprends pas bien la pertinence de citer ce que je suis ou pas
à la discussion en cours. A moins que ce ne soit pour suggérer par inadvertance ou autrement. que je ne suis pas qualifié pour parler sur le sujet. Ce serait alors un débat complètement différent et un autre sujet.

2. En ce qui concerne le point sur ‘mixte’, je fais référence à la population dans son ensemble. NOUS. est un pays ‘mixte’, à tel point que la population blanche est en déclin. néanmoins nous regardons toujours les USA. en tant que civilisation blanche/occidentale. Ce n'est pas considéré comme une population "mixte" (à moins que vous ne parliez de politique interne comme réagir au "terrorisme" etc.)

De la même manière, les États-Unis sont une civilisation « blanche/caucasienne » 8217, tout comme la Grèce. Bien que les deux soient « essentiellement différents » dans la façon dont ils ont construit leur civilisation et dont ils ont groupé et traité les gens.

Ceci est mon point à propos de ‘kop out’ pour suggérer qu'ils sont un
‘sac mixte’ afin de minimiser le rôle dominant des Caucasiens – dans le poste d'Aragond’s

Si Steve Jobs n'était pas proposé à l'adoption et que son père retournait avec lui en Syrie, alors Steve Jobs serait aujourd'hui un homme de 55 ans en Syrie nommé M. Jandali. Peut-être qu'il serait le Dr Jandali, mais il est hautement improbable qu'il dirige l'une des plus grandes sociétés informatiques au monde.

Les commentateurs « et les rôdeurs » qui pensent que la race est une chose simple, physique, génétique, qui guide l'histoire, devraient y réfléchir. Il en va de même pour ceux qui croient à l'argument de l'inventeur blanc.

Mon but n'était pas d'abattre les Grecs. C'était en fait ma réponse à ceux qui disaient que "l'Egypte n'était pas vraiment noire". Les Blancs sont prompts à voir l'anachronisme d'appeler l'Egypte noire, mais lents à voir l'anachronisme d'appeler la Grèce blanche. C'est une lecture erronée de l'histoire qui conduit au paradoxe.

Je n'essaie pas de réclamer la Grèce pour la race noire. Je viens de jeter cela parce que c'est une réponse que certains donnent. Je pense que les Grecs sont "plus noirs" que les Anglais, disons, mais à 5%, si vous suivez ce chiffre, il ne suffit pas de compter comme noir même selon la règle One Drop (vous avez généralement besoin de 12% ou Suite).

Les arguments selon lesquels la population de l'Égypte ancienne était radicalement différente en termes de phénotype de celle de l'Égypte moderne (plus blanche ou plus noire) m'ont toujours paru politique.

Mon but n'était pas d'abattre les Grecs. C'était en fait ma réponse à ceux qui disaient « L'Egypte n'était pas vraiment noire ». Les Blancs sont prompts à voir l'anachronisme d'appeler l'Egypte noire, mais lents à voir l'anachronisme d'appeler la Grèce blanche. C'est une mauvaise lecture de l'histoire qui conduit au paradoxe”

Pardonnez-moi ici, mais comme je l'avais laissé entendre plus tôt, cela aurait été une meilleure façon de formuler le sujet de la discussion que de dire : " À quel point la Grèce antique était-elle blanche ? "

Et pendant que nous sommes sur la question des ‘Blancs’ (en omettant cette fois le terme ‘Caucasien’, même si les Blancs ont leurs origines autour des steppes eurasiennes/montagnes du Caucase).

Il existe d'autres branches des Blancs qui ne sont pas strictement considérés comme tels car lorsqu'ils ont été colonisés par l'"Occident" ils n'étaient PAS considérés comme étant des "Blancs" au sens de la "tradition occidentale" c'est à dire. Les Perses, les Afghans et certaines parties du ‘Moyen-Orient’ aussi, dans des endroits comme la Syrie, etc.

Cela nous ramène à la question de savoir qui est ‘White’?? Il y a une différence entre qui est ‘Blanc’ dans le ‘monde (politique) réel’ et qui est si ‘Blanc’ dans le monde universitaire

La grande chose à propos de ce fil est la discussion et les interactions intellectuelles (pour la plupart) concernant l'histoire. La partie malheureuse (et la réalité) est que les gens s'accrochent au noir et blanc. Faut-il vraiment que ce soit OU. Pensez-y, j'ai l'impression de participer à un jeu contre lequel nous protestons, mais par notre participation même, nous reconnaissons les "règles" du jeu : les règles étant la catégorisation "noir/blanc" . Que se passe-t-il entre les deux ?

Il est évident que les cultures méditerranéennes ont été fortement influencées les unes par les autres. Plutôt que de chercher à diviser ou à revendiquer le Noir contre le Blanc, pourquoi les Grecs ANCIENS ne peuvent-ils pas être simplement des Grecs Anciens ?

Ce que vous dites ici est vrai ColorofLuv mais c'est trop simpliste pour être pris en compte, valeur nominale.

Je suis d'accord J, c'est pourquoi nous sommes laissés à clarifier les choses pour les gens en général. Malheureusement, l'ironie est que la plupart sur ce fil "d'accord" cependant, le moyen avec lequel atteindre la "majorité" est un peu court.

Par exemple, "Bay Area Guy" serait probablement d'accord avec le point de vue selon lequel la Grèce antique n'est pas "blanche" selon la définition américaine actuelle telle que la société (en général) la définit. Il ne voit pas qu'Aragond tente de déconstruire la vision stéréotypée et de l'aborder sous un angle différent.

Et juste une autre chose en ce qui concerne la ‘one drop rule’, il y a une légère confusion.

La ‘règle de chute’ a été créée pour établir des ‘différences entre les ‘Blacks’ et les ‘Whites’. Il n'a pas été créé pour établir la différence entre les "races blanches" n'étant PAS blanches.

Lorsque le monde occidental a examiné et évalué les capacités des Blancs, il a été divisé en éléments tels que : suprématie aryenne, teutonique, nordique

Je comprends ce que vous dites. Ce que vous dites n'est pas de la foutaise, mais toute cette tendance concernant “une goutte”, aryenne, teutonique blah blah est de la foutaise…

Si Steve Jobs n'était pas proposé à l'adoption et que son père retournait avec lui en Syrie, alors Steve Jobs serait aujourd'hui un homme de 55 ans en Syrie nommé M. Jandali.

Intéressant. Bien que je sache depuis de nombreuses années que Steve Jobs a été adopté, je n'ai jamais vu auparavant mentionner que son père était syrien. Est-ce quelque chose que vous croyez être vrai? Ou votre déclaration était-elle simplement conceptuelle ?

Peut-être qu'il serait le Dr Jandali, mais il est très peu probable qu'il dirige l'une des plus grandes sociétés informatiques au monde.

La déclaration précédente est vraie parce que l'Islam et la culture du Moyen-Orient en dehors d'Israël interdit l'innovation et la créativité. Rien de valable n'est venu des nations islamiques depuis mille ans, et la forme la plus agressive de l'Islam vise à ramener le monde au 7ème siècle.

Soit dit en passant, la sœur biologique de Steve Jobs est Mona Simpson, une romancière bien connue. Les deux ont prospéré aux États-Unis. S'ils avaient été élevés dans un contexte musulman, sa sœur aurait probablement été victime d'un crime d'honneur.

Sur une autre note, l'idée que la culture occidentale moderne vient des Grecs est également fausse. L'Europe occidentale a été principalement influencée par les coutumes germaniques, françaises et plus tard anglaises après la disparition de Rome. Alors que les idées grecques persistaient, l'Europe occidentale s'est développée indépendamment des influences grecques.

Sans énoncer l'évidence, le processus qui s'est produit est que lorsque les Romains ont conquis des pays comme la Grande-Bretagne, etc., ils ont porté la "culture gréco-romaine" et elle a été adoptée par les "vaincus".

C'est pourquoi l'Occident se considère comme les «héritiers de la tradition grecque plutôt que comme sa propre culture indigène, c'est-à-dire
Celtique ou gaulois en France

Tout comme Jésus était considéré comme blanc avant les Juifs. Dans les années 1920, des lois ont été adoptées pour empêcher les Grecs et autres indésirables de venir en Amérique en grand nombre – en partie pour les empêcher de détruire le pays culturellement et génétiquement.

Je peux croire qu'une partie de la raison pour laquelle les lois sur l'immigration de 1921 et 1924 ont été adoptées était due à des préjugés antisémites (même si Samuel Gompers (juif) chef de l'AFL-CIO était un grand partisan des lois..) mais ce dont on ne parle souvent pas, c'est que les restrictions à l'immigration n'a pas incluent des restrictions sur les immigrants d'Amérique latine et d'Afrique et n'excluent pas non plus les ingénieurs, les médecins et les architectes pour l'Europe de l'Est et du Sud. Le statut de mon grand-père en tant qu'ingénieur a permis d'émigrer après l'adoption des lois en amenant son fils, mon père avec lui.

Pourquoi un Grec ou un Italien serait-il considéré comme moins désirable qu'un Mexicain ou un Nigérian si les lois visaient strictement à promouvoir un pays "blanc" ?

D'après ce que j'ai compris, il y avait des lois distinctes pour les Mexicains, les Chinois et autres. Les législateurs les considéraient très certainement comme moins souhaitables que les Européens du Sud. L'immigration en provenance d'Afrique n'a jamais été assez importante pour être considérée comme une « menace ».

Je ne savais pas cela à propos des ingénieurs, des médecins et des architectes, mais il n'y a aucun moyen qu'ils puissent venir en assez grand nombre pour menacer la blancheur des Américains puis de Waspy.

D'après ce que j'ai compris, il y avait des lois distinctes pour les Mexicains, les Chinois et autres. Les législateurs les considéraient très certainement comme moins souhaitables que les Européens du Sud.

Des lois strictes ont été adoptées contre pratiquement toutes les ethnies asiatiques en 1917 (et il y a eu la loi d'exclusion chinoise de la fin du XIXe siècle avant elle..) avant les lois de 1921 et 1924. Il y a eu des déportations de Mexicains et d'autres Latinos dans les années 1930 au plus fort de la dépression, mais je crois comprendre que les Mexicains, dans une certaine mesure, ont été traités différemment parce qu'ils étaient considérés comme une main-d'œuvre plus docile et nécessaires aux producteurs californiens et texans. De plus, la révolution mexicaine faisait rage, elle s'est donc en partie vendue comme un geste humanitaire. J'essaie de trouver plus de données sur le problème.

Les Noirs dans l'Antiquité : les Éthiopiens dans l'expérience gréco-romaine : Frank Snowden Jnr

Ralph Nader n'est pas arabe, il est libanais.

Et les Libanais sont des Arabes.

Bien que je pense que les Maronites ne se considèrent pas comme des Arabes.

Je pense que les Arabes sont un peu comme les anciens Grecs, en ce sens que l'on est considéré comme Arabe s'ils parlent arabe. C'est pourquoi les dirigeants du Soudan sont considérés comme arabes, alors que ceux du Dafour ne le sont pas. Les deux sont musulmans. Certains peuples sont devenus arabes par conquête.

Les Grecs ont affecté l'Occident de deux manières principales :

1. L'hellénisation de la culture romaine.

2. Des périodes d'hellénisme tous les 300 ans environ où l'Occident s'intéresse plus qu'à l'ordinaire aux choses grecques, comme à la Renaissance.

« Ceux qui sont trop noirs sont des lâches, comme par exemple les Égyptiens et les Éthiopiens. Mais ceux qui sont excessivement blancs (comme les Scythes) sont aussi des lâches comme on peut le voir sur l'exemple des femmes, le teint du courage est entre les deux.

Cela ne veut pas dire qu'Aristote pensait qu'il était blanc, mais plutôt qu'il se considérait comme olive.

Mais je suis d'accord avec Mira : remarquer des choses comme la couleur de la peau ne signifie pas nécessairement que vous avez construit votre identité dessus. Les Américains blancs ont ainsi construit leur identité et lisent cette identité dans l'histoire. Mais les Grecs ne pensaient pas comme ça. Pourquoi le feraient-ils ? Ils n'avaient aucun privilège basé sur la couleur de la peau à défendre.

Je vais lire le nouveau livre sur l'histoire de la blancheur ! Tout le monde ici devrait prendre une copie.

Personne ne suggère qu'Aristote se considérait comme Blanc (même s'il est peut-être parce qu'Aristote met l'accent sur le fait que les extrêmes sont mauvais, mais que le "moyen" est bon) à cause de la citation.

Cependant, ce que montre la citation et les autres et ceux mentionnés dans le livre de Frank Snowden Jnr (ainsi que sa référence aux vases noirs éthiopiens / grecs blancs), c'est que la couleur était notée dans la société ancienne et donc la raison de la ou des citations. .

Personne ne suggère que les Grecs ont construit une « construction » semblable à celle basée sur le « privilège blanc » 8217, la «

Tout ce qui est dit, c'est qu'ils ont identifié la couleur de la peau.

Je pense qu'il y a eu une confusion entre le concept de « Blancheur » (21e siècle) et la suggestion selon laquelle les Grecs n'avaient PAS de concept de « Blancheur » parce qu'il n'est PAS cohérent avec le concept d'aujourd'hui. C'est un raisonnement incorrect.

Je ne sais pas trop comment nous nous sommes perdus sur ce chemin du raisonnement ??

Alors, comment les Grecs comprenaient-ils la blancheur ?

Je vais lire le nouveau livre sur l'histoire de la blancheur ! Tout le monde ici devrait prendre une copie.

L'histoire des Blancs de Nell Irvin Painter

C'est intéressant qu'elle commence par les Grecs. Il y a quelques chercheurs qui considèrent le premier cas de racisme d'après les archives historiques comme se produisant avec les Aryens en Inde

“Comment les Grecs comprenaient-ils la blancheur ?”

Je ne suis PAS sûr de pouvoir répondre à votre question Abagond. Personnellement, je pense que c'est une question ‘injuste’, et c'est pourquoi j'ai choisi de ne PAS vous demander, comment les Grecs se considéraient-ils comme ‘olive’ comme vous l'avez mentionné ??

Quoi qu'il en soit voici une tentative quand même.

Je pense qu'ils voyaient leur PEAU comme étant "blanche" par opposition à une construction "blanche" où, sur un continuum, vous avez des extrêmes d'Éthiopiens (peaux foncées/noires) et de Scythes (peaux pâles/blanches) .

Je spécule mais dans ce cadre, ils verraient leur peau comme ‘White’ mais pas trop ‘White’.

D'après la façon dont ils ont décrit les Éthiopiens, en particulier en ce qui concerne la vie dans une terre chaude, son effet sur les cheveux, etc. Noir’.

Le marqueur était donc ‘White’ et l'accent était mis sur le
adverbe ‘too’ (comme dans ‘too White)

Que pensez-vous de cela et que pensez-vous de la question en général ??

Et au moins ça me donne la chance de poster ceci encore une fois :

L'esclavage et le proto-racisme dans l'histoire gréco-romaine par Benjamin Issac

Et aussi sur un thème similaire :

« Quand on parle de « racisme » dans l'antiquité, il est important de comprendre que le racisme tel que nous le connaissons aujourd'hui n'aurait pas pu être « exprimé » de la même manière vis-à-vis des Noirs, pour la simple raison que ce sont les Noirs qui ont monopolisé les savoir-faire techniques, culturels et industriels. Les autres races ont dû modeler leur développement technologique, culturel et religieux sur les réalisations de la technologie égyptienne, de la culture scientifique et des arts.

Les Grecs ont été obligés de venir humblement boire à la fontaine de la culture égyptienne…Après avoir conquis tout le bassin de la Méditerranée orientale, Alexandre est allé jusqu'à installer la capitale de l'empire en Egypte, pas en Grèce continentale ou en Macédoine…Don' ne trouvez-vous pas cela étrange ? Ce serait comme si la France installait sa capitale à Dakar (Sénégal), plutôt qu'à Paris, après avoir conquis son empire colonial… D'où le racisme au sens moderne du terme n'aurait pas pu exister de la même manière des Blancs contre les Noirs dans l'Antiquité.

Le problème est complexe puisque l'on trouve à la fin de la période alexandrine, et plus précisément à la fin de l'occupation grecque de l'Égypte, des pratiques discriminatoires résolument racistes contre les Noirs égyptiens dans leur propre [pays]. Un tel phénomène est devenu tout le plus explicite avec l'invasion et l'occupation romaines en Egypte et en Afrique du Nord.

Je dois dire qu'il y avait certainement une approche raciste des Romains et des Grecs post-Alexandrins. Cette perspective raciste s'est traduite par des « pratiques discriminatoires raciales » clairement de toutes sortes. Les Égyptiens ont même été interdits d'entrer à Alexanderia et de vivre dans certaines zones résidentielles. La « ségrégation résidentielle » existait à l'époque selon des « lignes raciales ». Les Grecs et les Romains l'ont imposé contre les Égyptiens. Ceci est rendu explicite dans la législation coloniale de l'époque. Le « racisme » existait donc dans l'antiquité

@Bay Area Guy

Mira, par macédonien, je veux dire les gens de ce qui est maintenant la Grèce du Nord, d'où vient Alexandre le Grand.

La Macédoine antique et la Grèce n'étaient pas la même chose. La Macédoine antique était située dans le nord de la Grèce d'aujourd'hui et en ce sens, oui, vous pouvez dire que la Macédoine est en Grèce.

Mais les anciens Macédoniens n'étaient pas des Grecs - c'étaient des peuples séparés qui ont adopté la culture grecque et, plus tard, ont conquis les Grecs. Ils ont également adopté la langue grecque comme la leur, vous pourriez donc dire qu'ils n'étaient plus des "babariens".

Je ne parle certainement pas de la nation actuelle de Macédoine. Il y a maintenant une grande animosité entre les Grecs et ceux de Macédoine sur l'identité d'Alexandre le Grand.

Oui, j'en sais beaucoup à ce sujet. Je vis en Serbie.

Vous voulez donc dire qu'Alexandre le Grand n'était pas vraiment grec ? Mes ancêtres grecs étaient-ils tous des imposteurs ?

Vos ancêtres grecs sont grecs. Je ne sais pas quelle est la question ici. Mais Alexandre n'était pas grec - son père était de Macédoine et sa mère était d'Épire. La Macédoine et l'Épire n'étaient pas les mêmes que la Grèce antique. Cependant, les anciens Macédoniens sont considérés comme l'une des anciennes tribus grecques, mais leur pays était différent au début et il n'est généralement pas considéré comme faisant partie de la culture grecque ancienne jusqu'à ce qu'il devienne une partie de la culture grecque ancienne. (si cela a du sens). Alors non, je ne dirais pas que vos ancêtres étaient des "imposteurs", je veux juste préciser qu'il y a une différence entre la Grèce antique et la Macédoine antique - ce n'est pas la même chose, comme les gens le pensent parfois. De plus, la Macédoine a conquis la Grèce à un moment donné.

De plus, la vérité est que nous ne savons pas grand-chose de l'histoire ancienne des anciens Macédoniens. Nous ne sommes pas complètement sûrs de leur origine (génétique ou langue) et nous ne savons pas grand-chose de leurs activités avant qu'ils n'adoptent la langue et la culture grecques. Ils sont généralement considérés comme l'une des anciennes tribus grecques, mais cela ne veut pas dire grand-chose.

Des périodes d'hellénisme tous les 300 ans environ où l'Occident s'intéresse plus qu'à l'ordinaire aux choses grecques, comme à la Renaissance.

Oui, c'est une très bonne observation. Cela semble être le cas. Pourtant, cela ne rend pas la Grèce plus occidentale, peu importe ce que certains veulent penser.

J'ai peur de ne pas comprendre ce que vous dites dans votre message

1. Quelle différence cela fait-il si je suis archéologue, architecte, balayeur de voirie, à ce sujet ?? Je ne comprends pas bien la pertinence de citer ce que je suis ou pas
à la discussion en cours.

Il y a une différence parce que quelqu'un dont la recherche porte sur le passé (les Grecs anciens réels), comme les historiens ou les archéologues, n'a pas besoin de se soucier du présent. Je n'ai pas besoin de me soucier de ce qui est considéré comme une race aujourd'hui et de la façon dont cela affecte les gens d'aujourd'hui. Cela n'a rien à voir avec la Grèce antique. Une personne généralement intéressée par cette question (race des anciens Grecs) peut penser (et pense souvent) au présent.

Maintenant, les choses ne sont pas si simples bien sûr. Je peux choisir de ne pas penser au présent, mais cela ne fonctionnera pas, à cause d'au moins 2 problèmes : 1) Je vis dans le présent et mon expérience n'est pas une expérience grecque antique et 2) Ma discipline (sa méthodologie et ses connaissances) est aujourd'hui un. Mais c'est une autre histoire.

2. En ce qui concerne le point sur « mixte », je me réfère à la population dans son ensemble. NOUS. est un pays « mixte », à tel point que la population blanche est en déclin. néanmoins nous regardons toujours les USA. en tant que civilisation blanche/occidentale. Ce n'est pas considéré comme une population « mixte » (à moins que vous ne parliez de politique interne comme réagir au « terrorisme », etc.)

Tout d'abord, vous utilisez “mixed” pour étiqueter “people of mixed race” en dit long - je n'ai jamais dit qu'une personne mixte doit être mixte en fonction de sa race. “Mixte” peut signifier n'importe quoi - mixte dans le sens de la religion, de la race, de l'ethnicité (pas la même chose que la race !), etc. Quand je dis : “mixte” je veux dire sur le métissage ethnique. Ce qui n'est PAS la même chose que la race. Je suis métissé ethniquement mais je suis blanc. Il y a une différence.

De la même manière, les États-Unis sont une civilisation « blanche/caucasienne », tout comme la Grèce. Bien que les deux soient « essentiellement différents » dans la façon dont ils ont construit leur civilisation et dont ils ont groupé et traité les gens.

Les États-Unis et la Grèce ne sont pas les mêmes d'une manière « blanche/caucasienne » parce que les États-Unis sont une civilisation occidentale d'aujourd'hui, et la Grèce est une civilisation non occidentale du passé, dans laquelle le concept de « blanc » n'existait pas. . La seule façon d'en parler est de se demander si un Grec ancien et un Américain blanc d'aujourd'hui seraient tous deux considérés comme blancs AUJOURD'HUI. Mais même cela, vous devez ajouter des informations supplémentaires : quel grec ancien ? (de quelle époque, de quelle région géographique ?) Et vu par qui ? Américain d'aujourd'hui ? Gemran d'aujourd'hui ? Le chinois d'aujourd'hui ?

Personne ne suggère qu'Aristote se considérait comme Blanc (même s'il est peut-être parce qu'Aristote insiste sur le fait que les extrêmes sont mauvais, mais que le "moyen" est bon) à cause de la citation.

Depuis quand “milieu” signifie blanc ?

Tout ce qui est dit, c'est qu'ils ont identifié la couleur de la peau.

Ils n'étaient pas aveugles, bien sûr, ils remarquaient des différences d'apparence, à la fois en termes de caractéristiques physiques, de vêtements, de coiffures, etc.

Je pense qu'il y a eu un amalgame entre la construction de « blancheur » (21e siècle) et la suggestion que les Grecs n'avaient PAS de concept de « blanche » parce qu'il n'est PAS cohérent avec la construction d'aujourd'hui. C'est un raisonnement incorrect.

Je ne dis pas que la Grèce était incapable d'avoir une construction de blancheur - je dis que nous n'en avons aucune preuve, et toutes les preuves que nous avons disent le contraire. Sur la base de ce raisonnement, je conclus que les Grecs n'avaient pas une construction de la blancheur.

Je ne suis PAS sûr de pouvoir répondre à votre question Abagond. Personnellement, je pense que c'est une question « injuste », et c'est pourquoi j'ai choisi de ne PAS vous demander : Comment les Grecs se considéraient-ils comme « olive » comme vous l'avez mentionné ?

Je ne suis pas Aagond, mais depuis que les Grecs se considéraient comme plus sombres que les gens du nord et plus clairs que les gens du sud ? Eh bien, c'est vrai, nous n'avons aucune preuve, mais “olive” semble être une bonne supposition.

Je pense qu'ils voyaient leur PEAU comme étant « Blanche » par opposition à avoir une construction d'être « Blanc » où sur un continuum vous avez des extrêmes d'Éthiopiens (peaux foncées/noires) et de Scythes (c'est-à-dire peaux pâles/blanches).

Vous essayez de mettre vos propres (je veux dire nos propres normes de race d'aujourd'hui) dans le passé. Pour vous, la peau blanche claire et la peau olive appartiennent à la même race, mais pas la peau foncée/noire. Pourquoi donc? Il n'y a pas de point naturel où les teintes de peau cessent d'être "blanches" et deviennent "noires". C'est la construction de la race (qui n'est pas absolue même aujourd'hui) qui vous fait faire cette distinction.

Je spécule, mais dans ce cadre, ils verraient leur peau comme « Blanche » mais pas trop « Blanche ».

Je ne suis pas sûr, et oui, on peut en parler. Je ne sais pas à quel moment la peau humaine est devenue connue sous le nom de “black” (au lieu de plus logiquement : marron) et “white” au lieu de rose.

En ce qui concerne vos commentaires

1. Cela suppose que l'archéologue vive dans un « vide ».
Ils ne sont PAS racistes, sexistes et tout autre ‘iste’ auquel vous pouvez penser.

Ensuite, vous avez la question de la ‘méthodologie’ employée. La « compétence » de l'archéologue et la liste est interminable.

Nonobstant les problèmes de philosophie des sciences sociales, est-il possible d'étudier le passé sans aucune référence à la présence ?

2. Je pense qu'une grande partie de notre dialogue est basée sur un ‘problème de compréhension’. Par exemple, vous dites que le grec n'avait PAS de construction de ‘Whiteness’.

Je dis plus ou moins la même chose, là où nous divergeons, c'est que je dis qu'ils se considéraient comme ‘White’ sur la base de leur PEAU.

Je décris les Grecs comme étant blancs par l'œuvre d'art des vases de tête. vous vous appropriez leur peau à ‘olive’.

Cependant, comme vous le dites, “Vous essayez de mettre le vôtre (je
signifie nos propres normes de race d'aujourd'hui dans le passé”.

si tel est le cas, alors comment se fait-il que se classer comme ‘olive’ ne fait pas non plus partie de ce même processus (mutatis mutandis)

La référence grecque aux Scythes comme étant pâles ou à la peau blanche est intéressante et montre peut-être à quel point certaines descriptions anciennes de caractéristiques physiques peuvent devenir un peu fragiles.

Les Scythes sont généralement considérés comme étant de souche iranienne, probablement avec des éléments turcs/mongols également. Leur territoire à diverses époques s'étendait du Turkestan chinois au nord de l'Inde, aux franges des Balkans et de la Russie. Ainsi, alors que leur territoire aurait certainement inclus des personnes à la peau blanche pâle, en particulier dans les régions proches de la Grèce, il est hautement improbable qu'une telle description soit exacte pour le peuple scythe dans son ensemble.

Sans énoncer l'évidence, cela devrait être considéré comme un «truisme» que les Grecs ne faisaient PAS référence à tous les Scythes.

C'est également la même chose pour d'autres groupes comme les Celtes, qui ont été mentionnés.

1. Philosophie des sciences et que peut-on déduire d'une analyse critique du texte, c'est-à-dire l'intention de l'auteur, est-ce exact ou a-t-il utilisé un langage vague dans l'espoir d'obtenir un point et ainsi de suite ??

2. La "perception" des écrivains anciens, dans ce cas "peut-être que les Grecs considéraient les Scythes comme des "Blancs" car à leurs yeux la majorité d'entre eux étaient tels, quelles que soient les variations.

Sur le plan académique, vous pouvez continuer à faire un tel « réductionnisme » pour découvrir que « nous ne savons rien » et que « nous n'avons aucun lien « réel » avec l'histoire.

Cependant, dans le monde réel et dans le monde universitaire, ce type de « réductionnisme » n'est poussé que jusqu'à présent.

Un autre exemple de la dichotomie blanc/noir. Me frappe comme la suprématie blanche dans le visage noir.

Lecture intéressante de l'histoire qui a déclenché la civilisation grecque.

La Grèce était plus influencée par les Phéniciens que par les Égyptiens. Les Phéniciens étaient des marins du Croissant Fertile qui ont colonisé la Grèce, l'Italie, l'Espagne, Carthage (Afrique du Nord) tandis que les Égyptiens étaient assez satisfaits de rester chez eux.

L'Égypte est assez unique en ce sens qu'elle est une civilisation autonome qui a évolué séparément des mondes du Levant, méditerranéen et africain.

Il me semble hypocrite de "s'approprier l'Egypte pour le monde "noir" tout en prétendant que la Grèce n'est pas vraiment "blanche".

Plusieurs régions du monde ont développé des civilisations complexes en raison principalement de la facilité de la domestication régionale des céréales, des légumineuses, etc.

D'autres parties du monde n'ont jamais atteint un niveau élevé de complexité de civilisation en raison du simple fait qu'elles manquaient de céréales facilement domestiquées, avec un rendement suffisamment élevé, pour fournir un excédent suffisamment élevé pour permettre un niveau élevé de spécialisation sociétale.

Trop de gens assimilent la complexité de la civilisation à la « supériorité ». Les Noirs n'ont rien à avoir honte simplement parce que la majeure partie de l'Afrique est restée pastorale.

Cela doit être assez insultant pour les Égyptiens d'aujourd'hui de devoir faire face à la fois aux tentatives des "blancs" et des "noirs" pour s'approprier leur civilisation.

L'Egypte ancienne n'était pas Charlton Heston “white” ou Don Cheadle “black.”

On dirait que les blancs veulent prétendre que l'Egypte était une civilisation "blanche" tandis que les noirs ripostent en pleurnichant que l'Egypte était une civilisation "noire".

De toute évidence, les Européens (y compris les Européens-Américains) ignorent le fait très évident qu'ils ne sont pas les initiateurs de la « civilisation » mais plutôt ses bénéficiaires.

1. Cela suppose que l'archéologue vive dans un « vide ».

Non, mais qu'ils explorent le passé et devraient être plus préoccupés par les Grecs anciens que par ce que les gens d'aujourd'hui pensent de la Grèce antique. Regarde la différence?

Ils ne sont PAS racistes, sexistes et tout autre « ist » auquel vous pouvez penser.

Lisez-vous mes messages ? J'ai écrit ça exactement. Il est IMPOSSIBLE d'être objectif, il est impossible d'oublier votre expérience en étudiant le passé, ou toute autre chose.

Les archéologues sont des gens d'aujourd'hui. Ce qui veut dire qu'eux aussi ont une culture et un monde dans lequel vivre (monde raciste, sexiste, etc.). De plus, ce sont aussi des individus, et chaque personne a une vision unique du monde. TOUT cela influence l'interprétation archéologique qu'ils font.

Je n'ai jamais dit qu'il était possible d'étudier le passé sans faire référence à la présence.

Je dis plus ou moins la même chose, là où nous divergeons, c'est que je dis qu'ils se considéraient comme « Blancs » sur la base de leur PEAU.

Alors, pour vous, leur peau était blanche ? Il y a beaucoup de gens d'aujourd'hui qui ne seraient pas d'accord. Mais cela n'a pas d'importance. Si vous dites que les Grecs ne se considéraient pas comme des « Blancs » en termes de race, alors, je ne comprends pas pourquoi vous n'êtes pas d'accord avec le point n° 3 d'Aragond.

Je décris les Grecs comme étant blancs par l'œuvre d'art des vases de tête. vous vous appropriez leur peau à « olive ».

Cependant, comme vous le dites, « Vous essayez de mettre le vôtre (je
signifient nos propres normes de race d'aujourd'hui dans le passé ».

si tel est le cas, alors comment se fait-il que se classer comme «olive» ne fait pas non plus partie de ce même processus (mutatis mutandis)

“Olive” est le mot utilisé par Aragond, et je l'ai adopté, faute d'un meilleur terme. Tout ce que nous savons, les Grecs se décrivaient généralement comme plus clairs que les Éthiopiens et plus sombres que les peuples du Nord (les peuples du Nord qu'ils connaissaient). Donc, en tout cas, nous savons qu'ils n'étaient pas particulièrement sombres ni blancs comme neige. “Brown” pourrait aussi être un bon mot au lieu de “olive”.

@Sensation eurasienne

Les Scythes sont généralement considérés comme étant de souche iranienne, probablement avec des éléments turcs/mongols également. Leur territoire à diverses époques s'étendait du Turkestan chinois au nord de l'Inde, aux franges des Balkans et de la Russie. Ainsi, alors que leur territoire aurait certainement inclus des personnes à la peau blanche pâle, en particulier dans les régions proches de la Grèce, il est hautement improbable qu'une telle description soit exacte pour le peuple scythe dans son ensemble.

Les Grecs ne se souciaient pas vraiment des barbares pour les classer en catégories distinctes. Ce qu'ils pensaient des gens autour de la mer Noire, c'est qu'ils étaient barbares, mais ce n'étaient pas des groupes uniformes.

Les Phéniciens étaient des marins du Croissant Fertile qui ont « colonisé » la Grèce, l'Italie, l'Espagne, Carthage (Afrique du Nord) tandis que les Égyptiens étaient tout à fait satisfaits de rester chez eux.

Cela me paraît hypocrite de « s'approprier » l'Égypte pour le monde « noir » tout en affirmant que la Grèce n'est pas vraiment « blanche ».

D'autres parties du monde n'ont jamais atteint un niveau élevé de complexité de civilisation en raison du simple fait qu'elles manquaient de céréales facilement domestiquées, avec un rendement suffisamment élevé, pour fournir un excédent suffisamment élevé pour permettre un niveau élevé de spécialisation sociétale.

C'est vrai, et ceci aussi :

Trop de gens assimilent la complexité de la civilisation à la « supériorité ».

Les Noirs n'ont pas à rougir simplement parce que la majeure partie de l'Afrique est restée pastorale.

La plupart du monde ENTIER est resté pastoral jusqu'à récemment. Le problème est que lorsque les gens pensent à l'Europe, ils pensent à la Grèce et à la Rome antiques, aux châteaux médiévaux et à d'autres symboles de la civilisation. Et quand ils pensent à l'Afrique, ils y pensent rarement - ils oublient souvent (ne veulent pas inclure) l'Égypte, et la plupart n'ont jamais entendu parler d'autres civilisations africaines.

Je commence à penser que ce doit être MOI plutôt que votre style d'écriture qui crée cette confusion.

J'ai beaucoup de mal à suivre la logique de ce que vous dites.

Cependant, néanmoins, voici une tentative de ce que je considère comme votre point le plus saillant…

Avoir la peau blanche n'est PAS une construction (tant que nous ne jouons pas avec la sémantique, etc. ici) en tant que telle, ni même la perception qu'un groupe collectif peut avoir la peau blanche.

Cependant, l'attribution de processus variables à la couleur de la peau EST.

Déplacez-vous légèrement.

Beaucoup en Extrême-Orient ont un goût pour la peau blanche. C'est parce que leur peau se rapproche de ‘White’. Cela n'a rien à voir avec des nations comme les Japonais qui se considèrent comme « Blancs » ou Caucasiens, alors qu'elles ne le sont PAS.

C'est à voir avec une ‘cognition’ que leur peau à un niveau biologique se rapproche de celle-ci.

Si vous pouvez comparer ce que je dis à propos de l'exemple japonais. Ensuite, il devrait être facile par un processus logique de l'appliquer au scénario grec, et comment ils pourraient s'identifier Sas ‘White’ dans ce contexte, sur la base de leur pigment de peau.

S'il est admis que les Grecs avaient une reconnaissance de leur "couleur de peau" et je pense que nous devons supposer qu'ils l'ont fait, car ils ont décrit la couleur de peau d'autres personnes.

Ensuite, par un processus logique, basé sur les preuves que nous avons devant nous. Les Grecs se seraient considérés comme ‘White’.

Ils ne pouvaient pas se considérer comme « caucasiens » parce que cette définition en termes de « race » apparaîtrait près de 2000 ans plus tard.

Cependant, une fois ce terme apparu, ’Caucasian’ à savoir. une personne à la peau blanche avec différents attributs variables dont les origines pourraient être attribuées à la région du Caucase.

Ensuite, il est possible de dire « rétrospectivement » que les Grecs sont « caucasiens » sans être « malhonnêtes » et/ou fournir une fausse représentation de ce à quoi pourrait ressembler le phénotype grec.

“Tout d'abord, vous utilisez "mixte" pour étiqueter "personnes de race mixte" en dit long - je n'ai jamais dit qu'une personne mixte doit être mixte en fonction de sa race. « Mixte » peut signifier n'importe quoi - mélangé dans le sens de la religion, de la race, de l'ethnicité (pas la même chose que la race !), etc. Quand je dis : « mélangé », je veux dire sur le mélange ethnique. Ce qui n'est PAS la même chose que la race. Je suis métissé ethniquement mais je suis blanc. Il y a une différence.”

Le mélange racial est fondamentalement différent des autres types parce que la race est une caractéristique attribuée tandis que la religion et la culture ont tendance à être des caractéristiques choisies (mais pas dans le cas du judaïsme).

J'ai oublié de poster ce lien. Ce qui est intéressant à propos de ce lien, c'est que la grande quantité d'informations provient d'un site de suprématie blanche. Néanmoins, l'information est toujours précieuse en ce qui concerne les documents historiques, quels que soient ceux qui ont créé le site.

La présence nègre dans la Grèce classique

“Ce bref aperçu montre de façon concluante que :

1. Les Grecs de l'Antiquité connaissaient bien les types négroïdes et raciaux mixtes

2. Que les Noirs étaient présents, en tant qu'esclaves, mercenaires ou affranchis, à l'époque grecque classique et

3. Ce mélange racial a eu lieu”.

1. Vous avez répondu que ce n'était pas vrai : les Phéniciens étaient des marins du Croissant Fertile qui ont « colonisé » la Grèce, l'Italie, l'Espagne, Carthage (Afrique du Nord) ALORS QUE LES ÉGYPTIENS ÉTAIT ASSEZ SATISFAITS DE RESTER CHEZ VOUS

Vous prétendez donc que les Égyptiens ont été tout aussi prolifiques que les Phéniciens à établir des « colonies » dans toute la Méditerranée ? Les colonies établies sont des exemples concrets de l'impact des Phéniciens sur le développement de la Grèce, de Rome, etc. (une civilisation complexe interagissant avec des cultures méditerranéennes moins complexes). Affirmer que l'Égypte a créé ou déclenché la civilisation en Grèce/Méditerranée n'est que spéculation car cela ne peut être corroboré.

2. À propos d'appeler les Égyptiens "noirs" tout en déclarant que les Grecs ne sont pas "blancs". du mot moderne de “white” pour décrire la Grèce classique.

Fondamentalement, l'auteur utilise la règle d'une goutte pour revendiquer l'Égypte ancienne comme un peuple/une civilisation noire alors que les Égyptiens de l'Antiquité étaient assez clairs sur le fait qu'ils étaient distincts de tous les groupes de population environnants. c'est-à-dire qu'ils se sont décrits comme ayant une couleur brun rougeâtre. L'auteur ignore hypocritement cela tout en soulignant comment les Grecs se considéraient comme "différents" des Européens du Nord et, par conséquent, ils ne sont pas "blancs".

c'est-à-dire qu'elle utilise une version plus inclusive du noir pour lui permettre de « revendiquer » l'Égypte tout en utilisant une version plus restrictive du « blanc » pour retirer les Grecs du groupe moderne de type aryen blanc.

3. "La plupart du monde est resté pastoral jusqu'à récemment" Exemple parfait de mauvaises déclarations historiques. Cela me semble un produit de la suprématie blanche qui prétend que les Européens ont domestiqué toutes les céréales, les animaux, etc. qui étaient nécessaires pour développer des sociétés plus complexes.

Toutes ces régions sont agricoles depuis des millénaires :
Egypte, Moyen-Orient (Croissant fertile + Iran), Asie du Sud-Est (vietnam, thaïlande, etc), Le sous-continent indien, Asie de l'Est (Chine/Japon/Corée), Mésoamérique (Mexique/Amérique centrale). Toutes ces régions ont été les premières à « domestiqué » des céréales à haut rendement, des légumineuses, des ruminants, etc. Le surplus agricole qui en a résulté a permis la différenciation sociétale nécessaire pour accroître la complexité de la civilisation.

L'Europe du Nord, l'Amérique du Nord, l'Australie et la majeure partie de l'Afrique sont restées un rassemblement pastoral/chasseur jusqu'à relativement récemment, car il a fallu du temps à ces précurseurs de l'agriculture et de l'élevage pour se diffuser dans les régions les plus reculées où vivait l'humanité.

Ironique que les Européens du Nord étaient à un niveau de développement similaire à celui de la plupart des Africains et des Indiens d'Amérique du Nord, mais ont réussi à convaincre la plupart du monde qu'ils sont "supérieurs"

Et encore une fois à titre d'illustration, la façon dont les Grecs se considéraient n'est PAS importante, qu'ils soient « Blancs » et/ou « Caucasiens » en ce qui concerne la représentation « Véridique ».

Dans certaines parties de l'Afrique du Nord aujourd'hui, pendant que je tape et que vous lisez ces mots. Il y a des ‘Noirs Africains’ et certains très ‘sombre’
qui se qualifieraient comme NON mais plutôt comme ‘Arab’.

Leur perception est-elle une représentation véridique des faits ??

…Et en plus, disons dans 3 000 ans, comment les livres d'histoire définiront-ils ces gens ??

Vraisemblablement, le ‘amètre’ qui sera utilisé est – “C'est ‘comment ils se ‘définissent’ ce qui compte ??”

Donc, dans ce cas, ils seront classés comme ‘Arabes’

Pardonne-moi ici d'avoir armé ton tonnerre hein

Concernant le constat suivant :

Il utilise une version plus inclusive du noir pour lui permettre de « revendiquer » l'Égypte tout en utilisant une version plus restrictive du « blanc » pour retirer les Grecs du groupe moderne de type aryen blanc.

C'est le nœud de l'argument que j'ai mis en évidence dans l'article "Comment le noir était-il noir dans l'Égypte ancienne" sauf que j'ai inversé le processus en suggérant que les universités occidentales avaient délibérément utilisé une "idéologie restrictive" de ce qui est "noir" par définir le ‘Negro’ uniquement comme étant ‘Black’? Et pourtant, en même temps, avoir un terme plus « expansif » pour ce qui constituait « Blanc/Caucasien ».

Je me demande si vous l'aviez déjà regardé de cette façon aussi ??

Définition restrictive du noir vs définition plus large du blanc :

Il est assez évident que les Blancs ont modifié la définition de la race pour l'adapter à l'idéologie de la suprématie blanche. Faites entrer autant que possible le monde complexe antique dans la catégorie blanche tout en fragmentant le reste du monde non européen dans l'oubli.

Les Blancs ont créé des divisions arbitraires des peuples et "attribué des valeurs différentes à chaque groupe pour, essentiellement, diviser pour mieux régner". Découpez les régions culturelles non européennes en tout petits morceaux pour minimiser la réalisation combinée de le monde non européen. Ensuite, mettez chaque petit élément en conflit les uns avec les autres en attribuant différents niveaux de « prestige » afin qu'ils ne voient pas comment toutes les sociétés sont le produit de l'ingéniosité humaine et de l'adaptation culturelle à leurs environnements spécifiques.

Fondamentalement, toutes les sociétés humaines s'enrichissent et s'enrichissent les unes des autres par l'échange d'adaptations/innovations régionales. Le monde universitaire occidental est capable de s'approprier la haute civilisation parce que le monde non européen est incapable de dénoncer collectivement l'appropriation occidentale de la « civilisation » parce qu'il est trop occupé à se battre pour les « étiquettes »

Le problème que j'essayais de souligner est que ce n'est pas parce que les universités occidentales s'approprient les réalisations d'autres cultures qu'il est acceptable de s'approprier d'autres simplement pour pouvoir prétendre que l'on avait une civilisation avancée alors que les Européens étaient vivant encore dans des grottes.

Cette « appropriation » crée des conflits inutiles entre les groupes non européens car elle les prive en fait de leurs contributions uniques à la civilisation humaine.

Les super humains blonds aux yeux bleus étaient johnny arrivés en retard au jeu de la civilisation mais ils ont réussi à s'élever à un faux sommet de la civilisation en revendiquant une supériorité biologique qui n'existe pas. Nous tous, non-aryens, sommes trop occupés à nous battre pour des miettes que nous ignorons que l'argument ne concerne pas les pyramides, les aqueducs ou les colonnes, mais une revendication retardée de supériorité génétique.

La domestication des plantes et des animaux, les réalisations architecturales ou lorsqu'un groupe a cessé de vivre dans des grottes n'a rien à voir avec la « supériorité » d'un groupe.

La civilisation humaine est le produit de l'environnement, des ressources et du temps. Elle n'est pas le résultat d'un groupe de super-humains créant une civilisation pour un groupe de primitifs.

Je vois que vous avez alors ha ha.

La raison pour laquelle j'ai posé la question est qu'il y a des pensées et des raisonnements très étranges, et que les choses ne sont pas comme elles peuvent le paraître sur ce forum.

Je cherchais simplement des éclaircissements dans mon esprit

Abandonné,
Je pense que l'idée de l'histoire des Noirs devrait partir de ce que nous savons absolument. Pour la diaspora, je pense qu'il est difficile de documenter le dépassement de mille ans pour l'histoire des Noirs. Je ne suis pas intéressé à savoir si le grec ou l'Egypte était noir ou comment noir. Nous savons surtout que la Nubie qui existait avant l'Égypte était plus que probablement noire, mais nous rejetons cette histoire comme le font les Arabes d'aujourd'hui au Soudan. Il ne semble pas avoir le panache que l'Egypte a. Comme je n'ai pas étudié de programme d'histoire des Noirs, ma connaissance des inventeurs noirs en plus de George Washington Carver et d'autres personnalités noires est Hit or Miss. J'avais presque cinquante ans avant de connaître Ida B. Wells et Hans Massaquoi. J'ai découvert une inventrice noire aux côtés de Madame Walker sur un forum d'ingénierie l'année dernière. Il n'est pas nécessaire de remonter quatre mille ans en arrière pour retrouver ces personnes dont la vie a affecté l'histoire et notre qualité de vie. Je suppose que je pense, comme Mira, que certaines époques doivent être considérées avec l'œil d'un archéologue plutôt que d'un historien. Nous prenons l'histoire connue de ce qui est écrit par les anciens comme un récit de leur vie et de leur point de vue. Nous ne devrions pas être dans le révisionnisme sans justification des faits. Je ne vois aucun objectif de ces arguments dans le message autre qu'un exposé de la connaissance de chaque commentateur.

Donc plus d'histoire noire, moins ancienne…

Abagond, l'idée que les Grecs ont volé la philosophie à l'Égypte est d'ignorer la preuve évidente que les deux cultures avaient des contrastes à tous les niveaux. C'est comme l'autre théorie selon laquelle Platon a volé la philosophie et les idées africaines à la bibliothèque d'Alexandrie, puis l'a brûlée jusqu'au sol, un exploit puisque la bibliothèque n'a pas commencé jusqu'à ce que Platon soit longtemps dans la dent, puis a pris des années à Achevée. D'ailleurs, comment volez-vous des idées et des pensées ? Même si vous le faites, est-ce que plus d'idées ne reviennent pas simplement à ceux qui y ont pensé en premier lieu ?

Selon le mythe du savoir volé, l'Afrique était le berceau de la civilisation et les oppresseurs européens ont soumis les Africains et leur ont volé leur savoir. Ce conte fallacieux a été répété à l'infini de Marcus Garvey à Leonard Jefferies. À l'époque classique en Égypte, cette nation n'était pas une société métisse. En fait, de nombreuses institutions importantes du pays, y compris la bibliothèque d'Alexandrie, ont été construites par les Grecs. Lefkowitz expose comment les militants noirs ont créé une réalité alternative pour expliquer leurs origines et ont adapté des portions de rituels maçonniques pour soutenir leurs systèmes de croyances.

Lefkowitz expose comment les militants noirs ont créé une réalité alternative pour expliquer leurs origines et ont adapté des portions de rituels maçonniques pour soutenir leurs systèmes de croyances.

Le mieux est de lire les paroles d'Elijah Muhammad dans Message to the Black Man. Il explique tout, en particulier la partie sur le vol de connaissances, en l'attribuant à l'utilisation rusée de Tricknology par l'homme blanc.

Lefkowitz est une femme blanche qui aime nier que les Noirs aient eu une quelconque association avec l'histoire égyptienne.

“En fin de compte, je me suis demandé, quel est l'intérêt du professeur Lefkowitz’, pourquoi voit-elle la nécessité de défier Bernal, James, Diop, ou de remettre en question mon intégrité ? Elle affirme très clairement que son projet consiste à soutenir le mythe américain du triomphalisme européen. Dans ses propres mots :

« Toute tentative de remettre en question l'authenticité de la civilisation grecque antique concerne directement même les personnes qui, d'ordinaire, s'intéressent peu au passé lointain. Depuis la fondation de ce pays [c'est-à-dire les États-Unis], la Grèce antique a été intimement liée aux idéaux de la démocratie américaine’.”.

La simple idée de la Grèce antique comme « berceau de la civilisation européenne (lire : occidentale) » ou même « la Grèce comme la première civilisation européenne » est fausse.

Merci pour le lien, J. va le lire et poster mes commentaires. (Ce qui me rappelle : je vous dois encore ma critique de l'article “The Black Greeks”).

Personnellement, pour moi, je ne vois rien de mal à cela.
Si les nations occidentales veulent revendiquer la Grèce pour elles-mêmes. Alors qu'il en soit ainsi.

Toutes les nations font ce type de ‘licence artistique’ avec histoire.

Par exemple la bataille d'Angleterre à Dunkerque en 1942 (2e guerre mondiale). Les Britanniques ont subi une " lourde défaite ". Le livre d'histoire nous apprend que ce fut un jour héroïque, lorsque nos forces ont combattu les nazis. Il n'y a aucune mention de ‘defeat’.

Encore une fois, je me souviens aussi que les Polonais ont une tradition selon laquelle ils ont réussi à vaincre et à repousser l'expansion de l'empire mongol.

Cependant, le fait est que les Mongols ont choisi (pour des raisons quelque peu obscures) de NE PAS s'étendre et de pousser en Pologne.

Donc, pour les Occidentaux, la Grèce fait partie de leur tradition (via Rome) et ils s'offenseraient naturellement si d'autres suggéraient le contraire.

Personnellement, pour moi, je ne vois rien de mal à cela.
Si les nations occidentales veulent revendiquer la Grèce pour elles-mêmes. Alors qu'il en soit ainsi.

Intéressant. Alors, pensez-vous que le Royaume-Uni a le droit de garder tous les monuments que les Anglais ont volés à la Grèce ? Pensez-vous que les Grecs eux-mêmes n'ont pas le droit de revendiquer la Grèce antique ?

Pourquoi un tel problème pour vous si les Occidentaux veulent revendiquer l'Egypte, mais d'accord s'ils veulent faire de même avec la Grèce antique ?

Toutes les nations font ce type de « licence artistique » avec l'histoire.

Vrai. Et ce sont des affaires mauvaises et dangereuses, et je fais tout ce que je peux pour lutter contre cela.

Ainsi, pour les Occidentaux, la Grèce fait partie de leur tradition (via Rome) et ils s'offenseraient naturellement si d'autres suggéraient le contraire.

La “tradition” est un mot délicat à utiliser. La tradition signifie généralement quelque chose d'ancien, de presque naturel pour une culture, quelque chose à propos de ses racines. Tort. De nombreuses traditions sont en fait fabriquées, et la « Grèce, berceau de la civilisation occidentale » est l'une d'entre elles.

Je ne suis pas tout à fait sûr de la raison de votre question sur le retour d'artefacts historiques.

Simplement, la réponse est que ‘power’ dictera ce qui doit être fait avec ces artefacts, indépendamment de ce que vous ou moi pensons ?

Que ces monuments résident chez les Britanniques devrait alerter
toi à qui a le ‘pouvoir’

‘Ça devient un peu mouvementé’.

"Comme un homme le pense et il l'est aussi, donc si les Occidentaux croient de leur propre point de vue ou peuvent établir des liens avec la "connaissance/culture scientifique" de la Grèce via Rome. Alors c'est ‘leur’ réalité…mais PAS la vôtre.

“Pourquoi est-ce un tel problème pour vous si les Occidentaux veulent revendiquer l'Égypte, mais d'accord s'ils veulent faire de même avec la Grèce antique ?”

Je ne sais pas trop d'où vous tenez cette idée ?. Si les Blancs ou même les Arabes veulent revendiquer l'Égypte, qu'il en soit ainsi.

Il fut un temps où les Blancs revendiquaient toutes les civilisations du continent africain et aussi du monde,
comme leur création et la leur seulement.

Je ne sais pas trop d'où vous tenez cette idée ?. Si les Blancs ou même les Arabes veulent revendiquer l'Égypte, qu'il en soit ainsi.

Je suis désolé, alors. Je t'ai mal compris. Je pensais que vous vous opposiez à l'idée que les Occidentaux revendiquent l'Égypte. Mon erreur.

Il fut un temps où les Blancs revendiquaient toutes les civilisations du continent africain et aussi du monde,
comme leur création et la leur seulement.

Aussi, j'ai compris que vous vous battez contre cela (vue eurocentrique).

Je ne suis pas tout à fait sûr de la raison de votre question sur le retour d'artefacts historiques.

Simplement, la réponse est que le « pouvoir » dictera ce qu'il faut faire avec ces artefacts, indépendamment de ce que vous ou moi pensons ?

Bien sûr. Mais cela signifie-t-il que les personnes ayant moins de pouvoir doivent rester silencieuses ? C'est un problème ÉNORME pour la Grèce. Tout comme il y a d'énormes problèmes pour les Noirs en Amérique, mais ils n'ont pas assez de pouvoir - devraient-ils arrêter d'en parler ?

Aussi, j'ai compris que vous vous battez contre cela (vue eurocentrique).

Pas tout à fait,….Je ne ME BAT contre rien.

Une fois que vous êtes sûr de vous comprendre, alors il n'est plus nécessaire de combattre qui que ce soit.

C'est quand vous n'êtes pas sûr de vous et que vous n'êtes pas sûr de vous, de votre identité, etc.

Donc, en ce qui concerne la race, en tant que Noir, JE PENSE avoir les « faits », PAS qu'il soit possible d'avoir des faits dans le domaine de la « connaissance ».

Juste pour mémoire, ce n'est PAS toutes les perspectives afrocentriques que je
d'accord avec. Étant donné qu'en tant qu'"individu" (et en tant qu'être humain),
J'aime toujours penser que ‘je peux penser par moi-même’.

Tout ce que je fais sur ce chat, c'est partager des idées d'une manière humble, en étant toujours attentif et ouvert aux suggestions et autres possibilités.

Je pense que cela résume vraiment ma position…

Aussi, j'ai compris que vous vous battez contre cela (vue eurocentrique).

Pas tout à fait,….Je ne ME BAT contre rien.

Désolé. Je ne voulais pas vraiment dire « se battre » se battre, plutôt s'opposer à l'idée. (Est-ce un meilleur mot ? Je ne suis pas un locuteur natif, donc il m'est parfois difficile de trouver le bon mot). Ce que je veux dire, c'est : je pensais que vous n'aimiez pas la vision eurocentrique et que vous vous y opposiez.

C'est quand vous n'êtes pas sûr de vous et que vous n'êtes pas sûr de vous, de votre identité, etc.

Vous avez raison à ce sujet. Bien sûr, "l'identité" peut signifier n'importe quoi, c'est souvent l'identité personnelle de quelqu'un.

Donc, en ce qui concerne la race, en tant que Noir, JE PENSE avoir les « faits », PAS qu'il est possible d'avoir des faits dans le domaine de la « connaissance ».

Je comprends. Mais pensez-vous qu'une personne non noire pourrait avoir la même vision du monde, ou adopter des vues afrocentriques ? Ou pensez-vous que c'est plus personnel pour vous ?

Juste pour mémoire, ce n'est PAS toutes les perspectives afrocentriques que je
d'accord avec. Étant donné qu'en tant qu'« individu » (et en tant qu'être humain),
J'aime toujours penser que "je peux penser par moi-même".

Bien sûr, c'est donné. Je n'ai jamais pensé que vous copiiez simplement quelque chose étiqueté “Afrocentrism”. Vous êtes un individu, comme tout le monde. Je suis désolé si je vous ai déjà fait croire que je vous voyais comme une sorte de disciple aveugle de tout ce qui est étiqueté “Afrocentrisme”.

Si jamais je critique ce que vous écrivez, ou semble vous corriger, ce n'est pas parce que je pense que ce que vous écrivez est de la foutaise, au contraire, je suis d'accord avec la plupart de ce que vous écrivez. Mais si je vois une erreur factuelle (les Minoens étant appelés Grecs, par exemple), je dois le signaler. Quand je dis "l'article des Grecs noirs est un gâchis, ce n'est pas parce que je m'oppose à l'idée que les Pélasges soient noirs - mais parce que l'article est plein d'erreurs factuelles et montre un manque de compréhension/connaissance du sujet.

Je peux comprendre pourquoi tu penses comme tu le fais, mais c'est juste un peu plus compliqué et/ou ça va un peu "plus profond"

1. En ce qui concerne ‘l'eurocentrisme’, je ne m'y oppose pas vraiment en tant que tel. Pour moi, en le regardant uniquement à partir de sa propre logique inhérente, cela a du sens.

Cependant, il ne devrait PAS être que les Noirs visent à être des Blancs en tant que tels en ce qui concerne l'Afrocentrisme. Les Noirs devraient plutôt faire ce qu'ils doivent faire comme une course au progrès ET NE PAS s'inquiéter de ce que les Blancs pensent ou croient.

2. Quant à un Blanc comprenant l'Afrocentrisme. Ce que je dirais ici, c'est qu'il y a beaucoup de Noirs qui pensent plus "Blancs" que les Blancs. C'est ce que Fanon obtenait dans son livre ‘Black Skin, White Masks. Une personne noire simplement dans la peau, mais tout le reste, même jusqu'à son inconscient collectif, est « blanc ».
(c'est-à-dire la phénoménologie). Vous avez donc également cet aspect du problème.

Sur les questions des Blancs, il peut être très difficile pour eux de comprendre l'Afocentrisme. Je crois sincèrement qu'une grande partie de notre connaissance du monde est liée ou dictée par notre ‘existence’ (c'est-à-dire l'ontologie), que ce soit par la race, la classe, le sexe, etc.

L'individu qui peut voir que ‘l'identité’ est une ‘illusion nécessaire’ finalement dérivée de la ‘nature’. C'est la personne qui sera capable de comprendre la position afrocentrique, si on lui fournit les informations pertinentes etc. Je pense que seuls les individus "exceptionnels" pourront atteindre ce niveau.

3. Enfin, juste pour clarifier, ce sont les « universités occidentales » qui suggèrent plus ou moins que les Minoens sont une continuation/précurseur de la Grèce. Sinon, cela signifie que la civilisation grecque serait née
de ‘rien’ (c'est-à-dire ex nihilo). Par conséquent, il est très important pour certains universitaires occidentaux d'établir une connexion, et certains chercheurs l'ont établi.

1. En ce qui concerne « l'eurocentrisme », je ne m'y oppose pas vraiment en tant que tel. Pour moi, en le regardant uniquement à partir de sa propre logique inhérente, cela a du « sens ».

Eh bien, c'est vrai, tout peut avoir un sens, selon le point de vue. Je comprends. Cela ne signifie pas que certaines choses sont tout simplement pas vrai, et je ne pense pas qu'il soit sage de ne pas en parler. L'eurocentrisme n'est pas bon ou mauvais, bien ou mal en soi. Cela signifie simplement “de POV européen”. Bon. Mais lorsque vous utilisez ce PDV comme explication du monde / de l'histoire qui est aujourd'hui démentie, alors c'est une mauvaise chose.

Cependant, il ne devrait PAS être que les Noirs visent à « convertir » les Blancs en tant que tels en ce qui concerne l'Afrocentrisme. Les Noirs devraient plutôt faire ce qu'ils doivent faire comme une course pour progresser ET NE PAS s'inquiéter de ce que les Blancs pensent ou croient.

Donc, pour vous, tout tourne autour des Noirs en tant que race ? Pas sur le bien-être général des humains, ou sur la compréhension de l'histoire, des sociétés, etc. Nous devrions tous nous en tenir à « notre espèce », car nous ne pouvons pas nous comprendre ? - c'est ça ?

2. Quant à un Blanc comprenant l'Afrocentrisme. Ce que je dirais ici, c'est qu'il y a beaucoup de Noirs qui pensent plus « Blancs » que les Blancs. C'est ce que Fanon obtenait dans son livre "Peau Noire, Masques Blancs". Une personne noire simplement dans la peau, mais tout le reste, même jusqu'au point de leur inconscient collectif, est «blanc».
(c'est-à-dire la phénoménologie). Vous avez donc également cet aspect du problème.

Bien sûr. J'en ai parlé. C'est pourquoi j'ai dit que de nombreux afrocentriques sont, en fait, eurocentriques, car ils sont nés et ont été éduqués dans les sociétés occidentales (Amérique, Royaume-Uni, etc.), alors ils se sont adaptés, consciemment ou non, à de nombreuses idées occidentales de la science qu'ils & #8217 essaie maintenant de postuler en Afrique.

Sur les questions des Blancs, il peut être très difficile pour eux de comprendre l'Afocentrisme.

Pourquoi? L'afrocentrisme signifie « regarder X du point de vue africain ». Ce n'est pas sorcier, ça ne l'est vraiment pas. Le problème n'est pas le manque de capacité à comprendre, c'est le manque de volonté. En d'autres termes, les Blancs pouvaient comprendre. Ils ne veulent tout simplement pas. En cas d'afrocentrisme, je vais vous donner un exemple : "L'Egypte était noire". Il n'est pas difficile pour les Blancs de comprendre cette affirmation, mais ils refusent même d'y penser, car ils pensent, je ne sais pas, que le monde tel qu'ils le connaissent se briserait s'ils acceptaient le fait que les anciens Égyptiens étaient noirs. Ils refusent de le faire. Aussi simple que cela.

Je crois sincèrement qu'une grande partie de notre connaissance du monde est liée ou dictée par notre « existence » (c'est-à-dire l'ontologie), que ce soit par la race, la classe, le sexe, etc.

C'est vrai. Mais vous ne pouvez en séparer aucune au sein d'un individu. Vous êtes un mélange de tout cela, et toutes ces choses influencent votre vision du monde et votre vérité. Ce point de vue peut être similaire à celui d'autres personnes de votre race, mais il peut également être similaire à celui d'autres personnes de votre sexe, ou d'autres personnes de votre pays, classe, etc.

L'individu qui peut voir que "l'identité" est une "illusion nécessaire" finalement dérivée de la "nature". C'est la personne qui sera capable de comprendre la position afrocentrique, si on lui fournit les informations pertinentes etc. Je pense que seuls les individus « exceptionnels » pourront atteindre ce niveau.

L'identité est une construction, une illusion si vous voulez, qu'un individu humain construit pour survivre en tant qu'animal social. La façon dont vous ou moi construisons nos identités est individuel. Il n'y a rien de collectif là-dedans, même si nous pouvons tous les deux nous considérer comme des membres de certains groupes humains. Mais c'est individuel, pas collectif. En d'autres termes, il n'y a aucune raison sur Terre pour laquelle vous comprendriez l'Afrocentrisme mieux que moi, ou que quelqu'un d'autre. La peau noire ou la peau blanche n'est pas suffisante pour comprendre.

3. Enfin, juste pour clarifier, c'est « l'université occidentale » qui suggère plus ou moins que les Minoens sont une continuation/précurseur de la Grèce.

Depuis quand adoptez-vous le point de vue des universités occidentales ? Je pensais que vous vouliez pratiquer les vues afrocentriques.

Sinon, cela signifie que la civilisation grecque serait née de « rien » (c'est-à-dire ex nihilo). Par conséquent, il est très important d'établir une « connexion » pour certains universitaires occidentaux, et certains chercheurs l'ont établie.

Je n'ai jamais dit que les Grecs n'avaient aucun contact avec les Minoens, au contraire. Mais dire que les Minoens SONT des Grecs (ce que certaines personnes font souvent) est incorrect. Les Minoens n'étaient pas des Grecs. Aussi simple que cela.

Les Minoens étaient - et c'est intéressant - la première civilisation européenne. Ils ont influencé les Grecs, oui, de tant de manières (l'écriture linéaire B n'étant qu'un exemple). Mais bon, les Egyptiens ont influencé les Grecs et personne ne dit qu'ils sont Grecs. Alors pourquoi est-ce différent pour les Minoens ?

En ce qui concerne vos points Mira. Je ne sais pas si vous avez pleinement saisi ce que j'ai en tête lorsque j'ai tapé ces pensées ici.

Je ne sais donc pas si je donne une analyse plus approfondie de vos points qui semble être basée sur une mauvaise compréhension de ma position aidera les choses à cet égard.

Notre dialogue renforce ce que j'ai dit en ce qui concerne la compréhension de l'« afrocentrisme » que « l'ontologie » (c'est-à-dire l'existence et vous pouvez également ajouter des « expériences ») signifie que très peu d'entre nous peuvent penser « en dehors du & #8216box’ – et pourra le comprendre dans sa totalité.

Il n'y a aucun moyen que nous puissions le savoir (si j'ai bien compris ce que vous aviez en tête - je veux dire, nous pourrions continuer notre discussion et nous verrons). Je ne suis pas un lecteur d'esprit, et nous ne partageons pas la même culture ou la même langue, donc la seule chose à laquelle je peux réagir sont vos mots écrits.

Notre dialogue renforce ce que j'ai dit à propos de la compréhension de l'« afrocentrisme » que « l'ontologie » (c'est-à-dire l'existence et vous pouvez également ajouter des « expériences ») signifie que très peu d'entre nous peuvent penser « en dehors de la « boîte » - et seront capables de pour le comprendre dans sa totalité.

Et j'ai accepté. Je n'étais pas d'accord pour dire que vous, en tant qu'homme noir d'Occident, pouvez nécessairement mieux comprendre l'afrocentrisme que moi, un archéologue blanc d'Europe de l'Est. (Vous et moi ne sommes que des exemples, ça peut être n'importe qui). Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec cela?

Je pense que nous sommes exactement dans la même position que votre dernier message j'ai peur

Je ne sais pas comment répondre à votre message, qui diverge encore plus loin ??

J'essaie juste de dire, à en juger par vos messages, je suis d'accord avec la plupart de ce que vous dites.

Ensuite, j'ajoute un pense que je ne suis pas d'accord et je demande plus d'explications. C'est tout. Mais oui, je suis d'accord avec la plupart de ce que vous dites.

Les Grecs de l'Antiquité étaient considérés comme blancs avant les Grecs américains.

Je ne sais jamais jusqu'où croire ces histoires sur la façon dont le X est devenu blanc. D'une part, il est clair que les lignes entourant la « race » sont arbitraires et changent avec le temps. Et je sais aussi que, bien sûr, assez, comme vous le dites, ce changement dans les lois sur l'immigration dans les années 1920 visait à rendre plus difficile l'immigration de personnes comme mon père, et que, à son tour, il y avait toute une série d'idées d'infériorité génétique des peuples méditerranéens, par rapport aux peuples d'Europe du Nord, qui soutenait ce genre de chose. D'un autre côté, à d'autres moments, je lis des choses qui suggèrent que nous avons peut-être été considérés plus comme des blancs ou une catégorie inférieure de blancs que comme des blancs.

Je me souviens avoir lu, mais je ne peux pas trouver maintenant sur Google, que les Européens du Nord du XIXe siècle ont utilisé des théories sur les origines raciales des Grecs modernes qui leur permettraient de continuer à revendiquer les Grecs anciens tout en éloignant leurs descendants. qu'ils considéraient comme moins blancs. Un regard sur les œuvres d'art grecques anciennes dit que les Grecs anciens ressemblaient à peu près à la famille de mon père, donc, quel que soit le pourcentage d'ascendance grecque moderne soit ou n'est pas africaine, par rapport, disons, aux Suédois, la même chose était probablement déjà vraie dans l'Antiquité. fois.

En tout cas, je suis d'accord pour dire que le « blanc » est un concept socialement contingent qui ne s'applique pas vraiment à l'histoire ancienne.

“quel est le point du professeur Lefkowitz”

Le point du professeur Lefkowitz est le suivant, elle ne peut pas rester les bras croisés et laisser les plongeons afrocentriques déformer l'histoire.

Elle fait ce que ferait n'importe quel être humain décent, en corrigeant les torts.

J'ai dénoncé le racisme et les distorsions afrocentristes au cours des trois dernières années sur divers sites Web où ces virus montrent leur méchante tête.

Quiconque croit à l'Afrocentrisme est crédule et envieux de la véritable histoire.

Les gènes de drépanocytose trouvés en Grèce, dans d'autres régions d'Europe du Sud et d'Asie occidentale proviennent d'Afrique du centre-ouest. Il y a donc des gènes noirs africains dans la population grecque ainsi que dans d'autres populations du bassin méditerranéen.

L'une des études les plus complètes jamais entreprises sur les types raciaux dans l'Hellas antique a été réalisée par l'anthropologue américain J. L. Angel, qui a effectué une étude approfondie de tous les crânes de la Grèce antique.

Angel (1944), a calculé qu'au cours de la période classique de l'histoire grecque (650-150 av. J.-C.), 27% de la population grecque était majoritairement de type nordique.

Ceci est parfaitement en accord avec d'autres observations, qui ont déterminé que la population hellénique se composait initialement de deux, peut-être trois éléments : les nordiques, les méditerranéens et les types alpins. Ce n'est que plus tard que des éléments non européens ont été introduits, principalement par l'importation d'esclaves.

Angel a observé qu'avant la période classique, l'élément nordique avait été plus grand, et qu'après cela, l'élément en question avait diminué. [Angel (1943 1944 1945 1946a, b, c.] Angel (1971), a également noté que les immigrés indo-européens étaient de sous-race nordique.

Peterson (1974), a étudié des bustes de portraits de personnages célèbres de la Grèce antique et a conclu que les aristocraties de Hellas étaient le produit d'un métissage étroit de clans eupatrides. Ces clans étaient principalement de type nordique, descendant en grande partie des envahisseurs indo-européens.

L'étude de la littérature grecque réalisée par Sieglin (1935) a démontré que de nombreux individus dans les élites de la Grèce antique avaient les cheveux blonds ou roux. Par exemple, Alcibiade, Alexandre le Grand, Critias, Démétrius de Phalère, le roi Lysimaque, Ptolémée II, Philadelphe et le roi Pyrrhus, étaient tous des individus blonds. Dionysius I, le souverain de Syracuse, avait les cheveux blonds et des taches de rousseur, tandis que le dramaturge athénien Euripide, avait également un teint clair et tacheté de rousseur. [Gunther (1956).]

L'IDEAL HELLENIQUE ETAIT NORDIQUE

En effet, l'orateur grec Dion de Prusse a noté que l'idéal grec de beauté était un idéal nordique. Les Grecs, dit-il, admiraient le blond Achille, mais pensaient que le barbare Troyen Hector avait les cheveux noirs. [Günther (1956).]

Dans son “Argonautica,” le poète grec Apollonius Rhodius, décrit le héros Jason, et les cinquante Argonautes, comme des cheveux blonds. [Sieglin (1935).]

Lorsque l'héroïne Electre, dans la pièce d'Euripide du même nom, trouve une mèche de cheveux de son frère Oreste, sur la tombe de leur père Agamemnon, elle peut dire qu'il s'agit de ses cheveux, en raison de leur couleur blonde distinctive. [Ridgeway (1909).]

Le poète Bacchylide a dit que les femmes de Sparte étaient blondes, et Dicée a dit à peu près la même chose des femmes de Thèbes. [Gunther (1956).]

Pour les Grecs, la plus belle femme qui ait jamais vécu, Hélène, était blonde, tout comme ces hommes mythiques comme Adonis, qui étaient réputés pour leur beauté. [Sieglin (1935).]

Bien que nordique, et donc méprisant les apports blancs non-nordiques dans la société hellénique, les travaux de Günther sur le sujet de l'histoire raciale grecque (1927 1928 1929a, né 1956 1961), sont particulièrement précieux. Günther a effectué une analyse détaillée de l'histoire grecque, d'un point de vue biologique. En utilisant des preuves craniologiques, littéraires et picturales, il a reconstruit la structure raciale de la Grèce antique. Il a conclu que la sous-race nordique formait en quelque sorte un idéal pour les Grecs, et que l'élément nordique était plus influent que tout autre. Au sommet de ses réalisations, la Grèce possédait un important élément nordique, mais à mesure que cet élément diminuait, la culture et la civilisation grecques diminuaient également.

“O LA RACE HELLÉNIQUE A ÉTÉ PURE”

Au 4ème siècle après JC, le médecin juif Adamantios, a décrit ce qu'il a appelé le « vrai grec » - ou où la « race hellénique a été maintenue pure » comme suit :

Partout où la race hellénique et ionique a été maintenue pure, nous voyons de vrais hommes de grande taille, de constitution assez large et droite, bien faits, de peau assez claire et blonde, la chair est plutôt ferme, les membres droits, les extrémités bien faites. La tête est de taille moyenne et bouge très facilement le cou est fort, les cheveux un peu blonds et doux, et un peu bouclés le visage est rectangulaire, les lèvres étroites, le nez droit et les yeux brillants, perçants et pleins de lumière car de toutes les nations, le Grec a les yeux les plus beaux.” [Günther (1927) 157.]

Cette citation est intéressante car elle montre que même alors – quelque 800 ans après la fin de la période classique hellénique – certains éléments grecs nordiques avaient survécu. Ces éléments sont bien sûr encore visibles aujourd'hui, bien que très réduits en nombre.

Pour des descriptions plus littéraires de la pigmentation dans la poésie et la prose grecques anciennes, ainsi que des preuves craniologiques, les ouvrages suivants sont recommandés : De Lapouge (1899), Jax (1933), Myres (1930), Reche (1936) et Ridgeway (1901) .

Pour être honnête, je ne connais pas ces recherches, mais elles semblent suspectes. Ce qui est le plus suspect, c'est l'époque où ils ont été fabriqués (la plupart au début du XXe siècle). Nous savons tous quels étaient les points de vue sur la race et la diffusion des cultures des auteurs à cette époque.

De plus, les tests génétiques ne le prouvent pas, pour autant que je sache. Les Grecs étaient une population plus diversifiée qu'on ne le pense souvent, mais je ne les appellerais en aucun cas « nordiques ».

Sans parler de tout l'argument de « l'idéal nordique dans la Grèce antique » est faux. Il n'y a pas une telle chose.

Pour les Grecs, la plus belle femme qui ait jamais vécu, Hélène, était blonde, tout comme ces hommes mythiques comme Adonis, qui étaient réputés pour leur beauté. [Sieglin (1935).]

Helen était une « barbe » pour Ménélas ! Les Grecs n'aimaient pas les femmes à l'époque. Les femmes étaient uniquement à des fins de reproduction ! Les hommes étaient faits pour s'amuser avec ! D'où le terme de pédérastie.Ces pauvres gonzesses ! Pourquoi pensez-vous qu'ils se réfèrent à un certain acte sexuel comme « grec » ? Je laisse le soin à votre imagination débordante !

Angel (1944), a calculé qu'au cours de la période classique de l'histoire grecque (650-150 av. J.-C.), 27% de la population grecque était majoritairement de type nordique.

Cela a été écrit en 1944 ? Ont-ils fait des tests ADN à l'époque, en plus de regarder les os.

Les Grecs, dit-il, admiraient le blond Achille, mais pensaient que le barbare Troyen Hector avait les cheveux noirs. [Günther (1956).]

Que leur est-il arrivé Herr, je veux dire monsieur ? La plupart de ceux que j'ai vus aujourd'hui ont les cheveux noirs et le teint basané. Qu'est-ce qui ne va pas avec les cheveux noirs, vous n'aimez pas le folk méditerranéen ?

Pour des descriptions plus littéraires de la pigmentation dans la poésie et la prose grecques anciennes, ainsi que des preuves craniologiques, les ouvrages suivants sont recommandés : De Lapouge (1899), Jax (1933), Myres (1930), Reche (1936) et Ridgeway (1901) .

Tous ces livres sont de l'histoire ancienne pour ainsi dire. Pouvez-vous citer des sources plus récentes ? Oh, au fait, comment vont les choses à Stormfront ?

Pourquoi mon commentaire est-il modéré ?

J'ai essayé d'être diplomate. Non, ils n'avaient pas de tests ADN à l'époque, mais vous POUVEZ en dire beaucoup en regardant simplement les os. Pourtant, la façon dont cet article a été écrit, ils n'analysaient pas vraiment les os autant qu'ils analysaient l'art grec. Ce qui n'est jamais une bonne chose (l'art peut être vraiment trompeur). Au fait, je n'ai remarqué aucun idéal « nordique » dans l'art et la littérature grecs.

Ces pauvres gonzesses ! Pourquoi pensez-vous qu'ils se réfèrent à un certain acte sexuel comme « grec » ?

Pour autant que je sache, ce que les gars grecs se faisaient n'était pas la même chose que nous appelons “acte sexuel grec”.

Qu'est-ce qui ne va pas avec les cheveux noirs, vous n'aimez pas les méditerranéens ?

Oui, c'est une question intéressante

Une contribution divertissante et en même temps factuelle à ce sujet.

Réponse #3 : Les appeler blancs est anachronique : « blanc » est une invention occidentale utilisée pour excuser l'esclavage et le colonialisme au cours des dernières centaines d'années.

"Je suis à court de mots, c'est tout simplement stupide.

Ce débat est-il toujours en cours ? Les grecs anciens étaient des grecs. Ils ne se considéraient comme des enfers qu'après que la pression perse les a forcés à trouver un terrain d'entente, jusqu'à ce moment-là, ils se considéraient comme des nations distinctes. Quant à la soi-disant «race des grecs», je pense personnellement qu'il est aussi drôle de prétendre qu'ils ressemblaient aux norvégiens d'aujourd'hui que de prétendre qu'ils ressemblaient aux noirs américains d'aujourd'hui. Les Grecs étaient des Grecs.

Je pense que tout le problème ici est politique : certains charabia blancs s'accrochent encore à la vieille idée que les Grecs ont mystérieusement donné naissance à l'Europe occidentale blanche (en réalité, ils considéraient cette partie du monde comme Barbaria), puis quelques afrocentriques essayez désespérément de les peindre en noir afin de les "reprendre aux blancs" afin qu'ils puissent revendiquer la première place dans une compétition imaginaire de hiérarchie raciale. Les deux partis sont motivés par des idées politiques, et non par l'histoire ou la réalité.

Les Grecs étaient des Grecs. Passer à autre chose.

Je sais que je réponds en retard ici, mais les Grecs et les Romains se considéraient comme mélangés. C'est une question très sensible, c'est pourquoi les sculptures grecques et romaines ont été largement blanchies (voir l'article du NYTimes : http://www.nytimes.com/2007/10/14/arts/design/14unge.html) et pourquoi beaucoup de ces sculptures supposées ont été en fait sculptées à l'époque de la Renaissance.

Pour prouver que les Grecs et les Romains étaient des mulâtres, examinons ce que les écrivains grecs avaient à dire :

Homer : « Memmon a emmené une force d'Éthiopiens à Troie et est mort en combattant les Grecs »

Diodore : De plus, certains des souverains d'Athènes étaient à l'origine égyptiens, disent-ils. Petes, par exemple, le père de ce Ménesthée qui participa à l'expédition contre Troie, ayant clairement été égyptien, obtint plus tard la citoyenneté à Athènes et la royauté. Égyptien, devenu roi d'Athènes, et pour preuve ils offrent les considérations suivantes. Une fois qu'il y avait une grande sécheresse, comme il est généralement admis, Érechthée, grâce à ses liens raciales avec l'Égypte, apporta de là à Athènes une grande quantité de céréales.

Le Roman Virtuvius Polio l'a dit le mieux : « L'Italie présente des qualités louables qui sont tempérées par le MÉLANGE de chaque côté, au nord comme au sud, et sont par conséquent inégalées. Et ainsi, par sa politique, il freine le courage des barbares du nord par sa force, le sud imaginatif.

Maintenant, je n'essaie pas du tout de revendiquer la Grèce comme faisant partie de la civilisation africaine (même si elle est très proche de l'Afrique et les historiens grecs ont dit qu'elle a été fondée par des Africains) car la culture grecque est anti-africaine, avec son patriarcat, homosexualité, pédophilie, zoophilie, etc. Alors croyez-moi, je ne veux rien avoir à faire avec la Grèce antique. Je sais, cela va à l'encontre des idées fausses que la plupart d'entre vous ont apprises à l'école, mais c'est ce que c'est.

A votre avis, Niankhkhnum et Khnumhotep étaient homosexuels. Une théorie plus plausible suggère qu'ils étaient frères (et le fait que cette même représentation les montre à la fois avec leurs femmes et leurs enfants de chaque côté). Les représentations murales ne montrent pas du tout le toucher de leurs nez ou de leurs lèvres, bien que je sois au courant d'une ILLUSTRATION moderne et populaire de la scène qui montre de manière inexacte les nez se touchant. De toute façon, ça ne veut rien dire.

En vérité, la loi de Maât était clairement contre l'homosexualité. Le numéro 11 des 42 déclarations de pureté (aveux négatifs) est "Je n'ai pas commis d'adultère, je n'ai pas couché avec des hommes".

Le simple fait qu'il soit mentionné dans les Déclarations suggère qu'il existait dans la société égyptienne dans une certaine mesure. Mais cela n'était pas toléré, ni largement pratiqué. De même, ce n'est pas parce que les Zulu avaient un mot pour cela et ne persécutaient pas les homosexuels que cela était accepté ni largement présent dans la société zouloue.

La différence est que dans l'Athènes antique, c'était la pratique de la majorité des hommes. La plupart des hommes athéniens étaient homosexuels et pédophiles. Je ne le frappe pas, mais c'était leur mode de vie anti-africain. Il existe d'innombrables scènes grecques avec des hommes ayant des relations sexuelles avec d'autres hommes, des garçons et même des animaux. C'est complètement incomparable à une scène de deux frères égyptiens s'embrassant ou de Zoulous ne persécutant pas quelques gays locaux.

Les Blancs ont institutionnalisé l'idée illusoire que la Grèce était la 1ère civilisation européenne/blanche. Ils prétendent également que l'Egypte n'a absolument rien contribué à la création de la civilisation grecque. Et si cela ne suffit pas, ils se retournent et revendiquent également l'Égypte comme leur création.

Maintenant, l'Égypte a des milliers et des milliers d'années de plus que la Grèce. Par conséquent, si la Grèce était la 1ère civilisation européenne/blanche, pour revendiquer l'Égypte en tant que civilisation européenne/blanche, il faudrait être assez stupide pour croire que l'enfant (Grèce) a donné naissance au parent (Égypte).

En outre, en documentant les anciennes dates enregistrées de la GRANDE ANNÉE égyptienne, qui a une longueur d'un peu moins de 26 000 ans, il a été établi que la civilisation égyptienne a au moins 50 000 ans, ce qui coïncide avec la revendication de Manéthon. Cela rendrait l'Egypte plus âgée que la race blanche.

De plus, personne n'a expliqué comment les Européens/Blancs auraient pu créer des civilisations avancées comme la Grèce et l'Égypte alors qu'ils ne savaient
1-antécédents,
2-trail et période d'erreur,
3-la preuve d'une langue ou d'une culture écrite,
4 historique enregistré,
5-réalisation architecturale,
Système mathématique à 6, y compris le zéro,
7-gouvernement ou société organisé
8-réalisation agricole
9-conscience religieuse ou concept de Dieu
10-conscience de tout ce qui est associé au fait d'être civilisé,
11-système éducatif
12-preuve d'avoir une connaissance ou une utilisation sur autre chose que des implication de pierre,
à l'époque de la création de ces civilisations. Nous sommes censés accepter l'EUROCENTRIC BS qui les fait sortir miraculeusement de leurs grottes en Asie (l'Europe n'est pas un continent) et créer une civilisation avancée comme la Grèce. Ensuite, nous sommes censés être encore plus stupides en croyant qu'ils ont ensuite migré en Afrique et ont créé une civilisation égyptienne encore plus avancée qui est plus ancienne qu'eux, ou avant que leur soi-disant 1ère civilisation n'ait jamais existé.

Tort. Le grand Alexandre était grec !
Tant de jalousie envers ce plus beau petit pays, que nous devrions être reconnaissants, même si nous sommes capables de parler ou d'avoir une langue partout dans le monde, c'est à cause des grecs.
La vérité est que les Juifs détestent les Grecs et veulent changer l'histoire, mais cela n'arrivera pas.

^ Donc, les Égyptiens ne se parlaient pas réellement, ils se signaient simplement en hiéroglyphes ! Nous avons en effet de la chance que les Grecs aient inventé la langue !

Voici Alexandre sur son cheval à la bataille d'issues d'une ancienne mosaïque grecque.

Oui, mais je ne pense pas à la Macédoine européenne des temps modernes, mais à l'ancienne cité-État de Macédoine qui, je crois, se trouvait au nord de la confédération grecque - Si je me souviens bien?

Cependant, je suis tout aussi confus quant à la raison pour laquelle elle a soulevé cela.

Quel genre de question est « À quel point la Grèce antique était-elle blanche ? » ? Et comment répondre exactement à cette question ? À mon avis, “White” en tant que terme social n'est que la distance phénotypique des Européens du Nord-Ouest. Ainsi, comme dans le monde moderne, les personnes originaires du nord-ouest de l'Europe sont toujours considérées comme blanches, alors que plus vous vous en éloignez, moins elles semblent blanches. Les Grecs de l'Antiquité étaient probablement aussi blancs que les Italiens du Sud d'aujourd'hui en moyenne.

C'est fascinant de voir combien de personnes "blanches" ont la peau plus foncée que de nombreuses personnes moyen-orientales ou même "noires" !

est-ce juste moi ou est-ce que les égyptiens sont devenus plus blancs au fil des millénaires, je me souviens avoir vu ce hiéroglyphe sur Internet montrant un syrien, un égyptien et un nubien, les syriens avaient le teint olive, les égyptiens étaient bronze et les nubiens, assez hilarants étaient noir charbon . mais maintenant, alors que toutes les stations d'information parlaient du printemps arabe et de ce qui se passait en égypte, les égyptiens ont vraiment l'air syriens, j'ai vu peut-être quelques personnes brunes dans la foule de centaines et de milliers et j'ai pensé bon sang, un autre cultivé le cul violé par les européens ! hein…. Je n'ai tout simplement pas pu m'empêcher de revenir à la 9e année et de parler à mon professeur d'histoire mondiale de la dynastie ptolémique et de Julius Ceasar et Yadda Yadda… mais je suppose que c'est un peu attendu avec l'âge d'or d'Alexandrie en Egypte et comment les Egyptiens, les Perses, grecs et romains et vivaient et étudiaient les uns à côté des autres. la question était de savoir comment le noir est l'Egypte, je pense, et mes pensées sont une fois que le mot noir apparaît, les gens pensent automatiquement aux africains du centre et de l'ouest, enfin toute l'afrique sauf le nord vraiment avec les caractéristiques ‘negroid’ (le nègre est un tel mot dérangeant pour moi), c'est vraiment un truc de peau. les anciens égyptiens étaient plus sombres que les égyptiens du 21e siècle qui avaient le plaisir d'être mélangés avec un tas d'européens, alors oui, les anciens égyptiens étaient sacrément bruns. alors vous avez la question de savoir à quel point la Grèce était blanche, qui est la question principale de l'article - je veux dire quand je pense aux grecs, je pense généralement à des personnes bronzées ou aux tons olive avec des cheveux noirs et des yeux de couleurs variées, plutôt sud-européens par rapport à "super whiteys" (pas le meilleur terme mais hein, je n'ai jamais été aussi politiquement correct) de l'ouest et du nord, donc je ne pense pas qu'ils avaient de forts dos africains, en particulier de l'ouest ou du centre, mais leur peau était considérablement plus foncée alors européens du nord et de l'ouest et beaucoup plus légers que les anciens égyptiens et autres peuples d'afrique, ils étaient les syriens (pas littéralement). Je ne pense pas que ma réponse soit toute organisée et indésirable, mais je ne suis qu'une fille de 18 ans de la race consciente et oh tellement géniale aux États-Unis. eh bien

mon mauvais sans fonctionnalités négroïdes

.. Les appeler blancs est anachronique : le « blanc » est une invention occidentale utilisée pour excuser l'esclavage et le colonialisme au cours des dernières centaines d'années. Les anciens Grecs ne se considéraient certainement pas comme blancs…..
Malgré la façon dont certains Américains blancs parlent, la civilisation n'est pas une invention blanche. Leur civilisation vient d'Egypte et du Moyen-Orient en passant par la Grèce et Rome. Mais ils le voient comme commençant par la Grèce parce que c'était le premier pays « blanc » à être civilisé. Et ce n'était d'abord que parce qu'elle était la plus proche de l'Égypte.
Les Grecs semblent avoir une intelligence étonnante. Parce que les Occidentaux apprennent à fermer les yeux sur les racines égyptiennes de la civilisation grecque : les colonnes, le papier, la science et les mathématiques, etc., tout vient tout droit d'Égypte.
Les Grecs de l'Antiquité étaient considérés comme blancs avant les Grecs américains. Tout comme Jésus était considéré comme blanc avant que les Juifs ne le soient & #8230

Dans le passé, les Grecs que je connaissais en Angleterre s'efforçaient d'être considérés comme « blancs » par les Blancs plus blancs du nord-ouest de l'Europe. Mais au fur et à mesure que le temps passait et que j'écoutais et regardais de plus près, cette forme particulière de recherche d'approbation et de racisme intériorisé est devenue plus compréhensible pour moi.

Après tout, la Grèce a été envahie à plusieurs reprises au cours de nombreux siècles, et les Grecs sont un peuple colonisé. Est-il facile de se débarrasser de 400 ans d'esclavage et d'occupation, pour commencer ? Pour tout le monde? C'est ce que les Grecs avaient du 14e au 18e siècles, des Ottomans. Puis, lorsque les Ottomans ont abandonné le pouvoir, toute idée d'une République grecque a été renversée par les grandes puissances de l'époque (France, Russie, ce qui était alors la Prusse et l'Autriche, le Royaume-Uni), qui ont conjointement insisté pour que la Grèce devienne une monarchie, à la tête de le prince de Bavière Otto — bien sûr ! Un Allemand! — en tant que roi des Grecs.

Faut-il s'étonner alors qu'une Europe blanche s'approprie une Grèce antique proprement blanche ?

Je ne sais pas si cette perspective particulière - voir la Grèce comme essentiellement blanche parce qu'elle est en Europe, pas en Afrique, et le premier pays « blanc » à être civilisé - est un aspect de l'orientalisme ? Je pense que oui, parce que cela ressemble à un fantasme de nostalgie.

Les notions orientalistes sont / étaient essentiellement égoïstes pour ceux au pouvoir, alors je suppose que lorsque l'élite européenne a effectué son Grand Tour, le rite de passage traditionnel consistant à voir le monde avant de passer à la vie réelle le but n'était pas de se retrouver face à face avec des Grecs de chair et de sang, si la Grèce était une destination sur l'itinéraire. Au lieu de cela, il s'agissait de rencontrer le passé classique de la Grèce, de confirmer les préjugés et de vivre le rêve. C'est un voyage, j'ai entendu, dans le but de se déplacer dans le TEMPS, plutôt que d'aller à un endroit, en tant que tel, si cela a du sens. http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Tour

Dès lors, si la population actuelle et vivante présentait un quelconque intérêt au Grand Touriste, n'était-ce pas d'y retrouver les « traces vestigiales » de l'Antiquité ?

C'est peut-être la raison pour laquelle la Grèce est l'endroit idéal pour piller et voler.
La galerie Duveen du British Museum expose les marbres d'Elgin, taillés dans le Parthénon, appartenant aux Britanniques et sans aucune perspective de retour dans leur patrie grecque.

En règle générale, vous devez mettre tous vos liens YouTube entre parenthèses.

Sur divers autres sujets, la commentatrice Mira (de Serbie) a mentionné la façon dont la Grèce est une nation des Balkans et que différents groupes ethniques des Balkans ont été effacés ou écartés par d'autres. C'est peut-être la nature essentielle du nationalisme dans la région : effacer la présence culturelle de votre voisin.

La Grèce a toujours été une nation maritime. Les Grecs avaient des colonies et des comptoirs en Égypte et à la pointe sud de l'Angleterre, que nous connaissons. Ces colonies et relations commerciales auraient pu être encore plus éloignées et plus éloignées que cela. Savons-nous où Ulysse est même allé ? Jason n'est-il pas allé profondément dans le Caucase? Ce qui définissait la grecité n'avait probablement rien à voir avec la mélanine dans leur peau.

Le nationalisme grec, cependant, a un caractère "blanc" probablement parce qu'il est le fruit du philhellénisme nord-européen.
C'est la domination française, allemande, britannique et leur érudition / idéalisme sur la Grèce antique. Les idéaux romantiques de l'Europe du Nord sont nés du désir d'une recréation de l'État grec depuis l'Antiquité.
Les Victoriens s'identifiaient fortement à “la gloire qu'était la Grèce”, et l'essence de ceci était éternelle et immuable.

Les Britanniques sont investis dans les Classiques, c'est le principe organisateur de leur identité intellectuelle blanche, européenne. La signature de leur civilisation, la pierre angulaire de leur éducation.
Les classiques sont à la racine et « le vocabulaire appris de l'application internationale ».

Ce que l'on oublie, cependant, c'est que les Grecs eux-mêmes doivent être à la hauteur de cette ETERNITE inaltérable ! En tant que peuple, ils intériorisent toutes les « falsifications impériales » sur ce qu'ils devraient incarner, ressembler et être identifiés.
(N'oublions pas que le premier roi de Grèce était allemand et que plus tard, les nazis y ont également laissé un héritage.) http://en.wikipedia.org/wiki/Axis_occupation_of_Greece

Au cours des deux dernières années, la Grèce a fait la une des journaux pour son racisme apparemment violent contre les personnes noires et brunes. Il n'est pas mentionné que le reste de l'Europe a une longue histoire de violence contre les migrants des Balkans et contre les Slaves en général.

D'après ce que je sais des notions grecques de race, elles n'ont pas réellement de catégorie pour le « brun ». Vous dites quelle est votre origine ethnique, pas à propos de la mélanine dans votre peau - qui n'a aucun sens pour eux. (Je me souviens avoir essayé d'expliquer la couleur de la peau en Grèce une fois, et j'ai eu des regards vides et incompréhensibles & #8230 De quoi parle-t-elle / était partout sur leurs visages, lol.)
Les Grecs à la peau plus foncée sont déjà confondus avec les Arabes "bruns" ou les Pakistanais asiatiques ou les Indiens tels quels. Les Grecs aux allures plus slaves sont confondus avec les Albanais ! Ce n'est pas du tout un binaire bien rangé de noir-blanc.
Le racisme opère différemment dans différentes parties du monde.

Ce que nous tenons pour acquis à propos de la Grèce qui est éternelle et belle :

Une théorie assez courante que j'ai parfois entendue à propos des Grecs est qu'ils sont devenus un peuple « branché » parce que tant de femmes grecques ont été violées par des Turcs/ottomans.

Cela ressemble à l'idée que les Arabes étaient un peuple blanc qui est devenu plus sombre à cause de l'adultération de leurs lignées.Pour les Grecs, cela implique que plus de Turcs se sont installés sur les terres grecques que l'inverse, et que les Grecs eux-mêmes ont commencé comme uniformément nordiques, blonds et aux yeux bleus !
Rien de tout cela n'a jamais été le cas.

Quand les Grecs ont-ils cessé d'être un peuple du Levant ?
Quand ont-ils atteint l'européanité et leurs liens historiques avec le monde oriental ont-ils été effacés ?

L'effet est cependant clair, car il a blanchi les Grecs de l'Antiquité et a permis à l'Occident de s'approprier cette histoire et cette culture : du néoclassiscisme à l'architecture, à la littérature, aux arts visuels, au théâtre, à la musique.
Dans sa 2ème phase, il s'est popularisé sous le nom de style Empire, car il idéalisait le leadership de Napoléon et la grandeur des Français. En Grande-Bretagne, c'était le style Regency, en Allemagne, c'était le style Biedermeier.

Il semble que la Grèce antique n'était pas seulement le fondement philosophique de l'empire européen, elle en était aussi l'auteur.

Un exemple précis de ce que j'ai mentionné dans mes commentaires précédents est bien illustré par l'approche de l'antiquaire et topographe britannique William Martin Leake (né en 1777). Il a écrit un certain nombre de livres sur la Grèce et les Balkans environnants et était considéré comme une autorité en la matière.

M. Leake se considérait même comme une autorité sur les Grecs et la langue grecque parce qu'il se croyait meilleur juge de la pureté de la langue que n'importe quel Grec. Dans son récit de 1835 de ses voyages dans le nord de la Grèce, il dit ceci en paraphrasant :
..le grec parlé est d'un genre plus poli que ce que l'on entend habituellement, les phrases sont plus helléniques, plus grammaticales, certains mots sont de pure dérivation hellénique, même s'ils sont conservés par les rustiques…

M. Leake et de nombreux autres Européens qui ont visité la Grèce à cette époque (et après ?) avaient un sentiment d'appartenance et d'autonomie en tant qu'arbitre légitime de la grécité.
*

Katherine Fleming, spécialiste de la culture et de la civilisation helléniques au Département d'histoire de l'Université de New York, a examiné l'approche adoptée par William Martin Leake et d'autres, en particulier l'allégorie autrefois populaire sur la Grèce antique. C'est celui qui dépeint la Grèce comme une femme, enchaînée et en route pour le harem. C'était le reflet de la manière dont la Grèce est représentée et traitée comme faisant partie de la domination coloniale britannique, car seule la Grande-Bretagne pouvait la délivrer (de l'ottomane/de l'islam).

Bien que dans la Grèce post-indépendance, cette allégorie n'était plus utile, sa puissance a duré parmi le public occidental.

Je ne trouve pas de citation de son essai où le Dr Fleming discute de cette théorie en détail. Mais j'ai cherché tous les articles qu'elle aurait pu écrire sur l'orientalisme, et j'ai trouvé celui-ci : « Orientalism, The Balkans and Balkan Historiography ». (L'article lui-même ne sera pas formaté sur ce blog, mais c'est le titre.)

À quoi ressemblaient-ils ? Eh bien, il y a des traces sur leurs statues et peintures et vases et mosaïques. Vous voyez des personnes assez pâles et d'autres plus sombres. Je pense que Bulanik est sur la bonne voie ici : les grecs ne voyaient pas tant votre teint que votre culture, votre langue et votre position.

Nous voyons souvent les guerres perses/grecques comme des guerres entre différentes races et cultures parce qu'on nous présente cette image d'un monde dualiste. Vous avez juste besoin de regarder les 300 cents où les spartiates sont des gars à l'allure nord-ouest européen et des persans comme mélangés racialement. Dans le monde réel, de nombreux soldats professionnels grecs ont combattu dans les armées perses, certains héros grecs précédents ont changé de camp et commandaient des troupes perses contre les cités-États ou alliances grecques continentales.

Pour une raison quelconque, peut-être parce que la question raciale est si polarisée aux États-Unis, nous essayons de voir le passé comme le reflet du présent. Ce n'était pas le cas. Beaucoup de nos convictions et idées n'existaient pas à cette époque. Cela peut inclure des hiérarchies raciales. Après tout, la majorité absolue des esclaves en Grèce étaient ce que nous appelons aujourd'hui des blancs, comme ce fut le cas à Rome. Et ce n'était pas un cas d'absence de contacts à travers les mers, nous savons que les Romains et les Grecs naviguaient régulièrement vers la côte sud de la Méditerranée et y avaient leurs colonies pendant des siècles. Ce n'était tout simplement pas une question de course pour eux.

@ sam, y a-t-il eu une époque où les universitaires d'Europe occidentale considéraient la Grèce comme faisant partie du Levant ? Quand ont-ils fait la scission entre la Grèce et le reste des Balkans « arriérés » ?

Les Grecs de l'Antiquité sont considérés comme « universels » et non « ethniques » par les Anglo-saxons, qui mettent en valeur ce qu'ils ont en commun avec les Grecs de l'Antiquité.

Comme mentionné précédemment, le premier roi de Grèce était l'Allemand Otto I.
Même le drapeau blanc et bleu de la Grèce est basé sur les couleurs de l'état de Bavière. La Grèce devait être soumise à une règle "européenne" appropriée pour préserver son histoire et son lien avec la civilisation occidentale.

Malgré cette connexion allemande plutôt qu'anglo, un stéréotype dominant des Grecs en Europe occidentale a été à l'opposé de ce que l'on pense être typiquement allemand : que les « vrais Grecs » sont paresseux et arriérés parce qu'ils se faire dire — Orientaux…!

C'est pourquoi l'effondrement économique le plus récent en Grèce a été attribué, dans certains cercles, au moins, à la "grec-ness" plutôt qu'à une mauvaise planification de la part de l'UE.

Même si les couleurs dominantes de la peau [yeux/cheveux] ne sont pas une indication de la valeur d'une personne, elles sont toujours pertinentes pour les artistes figuratifs, etc. (dont je suis un amateur).

La réponse pompeuse en haut est un affichage de quelqu'un qui donne un cours sur un sujet qu'il connaît peu. La cause des cheveux noirs grecs est maintenant après des siècles et des siècles d'invasions et de rapines arabes et turques. Semblable à l'Italie. Des écrits anciens décrivent les femmes SPARTAN du sud de la Grèce comme étant blondes, voire blondes. Rome – Sylla a été décrite par des écrits anciens comme étant blond roux. Ceasar, quant à lui, était remarquable pour ses cheveux FONCÉS.

les 'grecs' aujourd'hui sont le résultat du mélange des grecs anciens (R1B et I) non blancs plus envahissants (nord-africains, noirs et sémites et turcs)

les « grecs » d'aujourd'hui sont le résultat du mélange des grecs anciens (R1B et I) non blancs plus envahissants (nord-africains, noirs et sémites et turcs)

Avec ces petits pénis vus sur ces urnes, c'est un miracle qu'ils aient pu reproduire n'importe quelle femme. Joyeux Noël ‘Daniel’, hohoho, ou est-ce le cas dans votre cas ?

J'ai toujours trouvé fascinant de voir comment les blancs essaient de revendiquer la « Grèce antique » comme une civilisation blanche, mais pourtant ceux qui ont l'air typiquement « blancs » ne prétendent jamais être d'origine grecque. C'est la même chose avec la Rome antique. À quand remonte la dernière fois que l'un d'entre eux a prétendu être d'héritage « romain » ?

C'est la même chose avec la Rome antique. À quand remonte la dernière fois que l'un d'entre eux a prétendu être d'origine « romaine ».

Les gens à New York et au New Jersey ne manquent pas de proclamer haut et fort leur héritage italien (je suggérerais qu'ils disent italien au lieu de romain puisque l'Italie existe actuellement et que l'empire romain d'Occident s'est effondré il y a 1700 ans ..) et je connais certainement des Blancs qui sont fiers déclarent qu'ils sont d'origine grecque.

Avec ces petits pénis vus sur ces urnes, c'est un miracle qu'ils aient pu reproduire n'importe quelle femme.”

Les Italiens de la Renaissance semblent être de la même manière… bref changé.

Les Italiens de la Renaissance semblent être de la même manière… bref changé…

Je pense que beaucoup d'artisans de la Grèce antique et de Michel-Ange ont été trouvés dans l'entrée de la porte arrière qui nécessite apparemment quelque chose d'une taille plus modeste - du moins peut-être que c'est ce qu'ils vendaient. “pas vraiment .. ça ne fera pas de mal ..”

Je pense que beaucoup d'artisans de la Grèce antique et de Michel-Ange ont été trouvés dans l'entrée de la porte arrière qui nécessite apparemment quelque chose d'une taille plus modeste… du moins c'est peut-être ce qu'ils vendaient. "non vraiment... ça ne fera pas de mal..."

C'est dommage pour eux, ils n'avaient pas Crisco à l'époque pour ceux qui se livrent à un comportement aussi sale. Des chiffres que vous connaissez sur une telle perversité, oncle Miltie !

C'est dommage pour eux qu'ils n'aient pas eu Crisco à l'époque pour ceux qui se livrent à un comportement aussi sale.

Euh, avez-vous traîné avec Phil Robertson de Duck Dynasty .. ?

Chiffres que vous sauriez sur une telle perversité Oncle Miltie !

Si vous faites un peu de lecture sur la Grèce antique, il deviendra évident que l'homosexualité entre hommes était très courante - l'idée est de comprendre l'histoire et de ne pas nécessairement être d'accord avec un tel comportement.

卍 Grecs anciens = Indiens blancs = Etrusques = Hittites = Minoens = Mycéniens = Sumériens = Brahmanes = Indo-européens qui croyaient aux bouddhas 卐

Étant grec, je peux certainement dire que ce fut une lecture vraiment longue et intéressante. Certains commentaires nécessitent de longues réponses ou des contre-questions, mais ce serait un peu tard, étant donné que cela fait quatre ans. Donc, concernant le post d'origine :
1. Les Grecs avaient des exigences standard concernant la "grecness" (en passant, c'est Hellas et Hellenes, la Grèce est un nom romain pour Hellas). Et la peau n'en faisait pas partie. Ils ne se souciaient que de la langue et des enseignements. Si vous parliez leur langue et aviez reçu leurs valeurs et leur éducation, vous étiez considéré comme grec. Période. Étant donné que la langue n'a jamais cessé d'être utilisée dans ce pays, nous sommes des Grecs selon leurs normes. Et c'est le plus important…
2. Barbares en tant que mot, dérivé de bar-bar (littéralement var-var) - le son supposé des langues qui leur sont inconnues. Il définissait soit les personnes sauvages, soit les personnes non éduquées. En outre, il incluait ceux qui pratiquaient encore la monarchie au lieu de la démocratie, ce qui explique de nombreuses citations anciennes caractérisant les Macédoniens en tant que tels (oui les non grecs avec des noms grecs, la religion grecque, les noms de villes grecques, le plus célèbre tuteur grec (Aristote) pour Alexandre, participation aux Jeux olympiques (seuls ceux considérés comme grecs étaient autorisés) et un millier d'artefacts grecs, qui n'étaient pas grecs malgré le manque de preuves).

En d'autres termes, vous pourriez venir du monde entier et rester grec pour eux.
En ce qui concerne le facteur égyptien, les Grecs et les Égyptiens coexistaient et échangeaient culture et savoir avec les Phéniciens, les Assyriens et, bien sûr, la Perse et Babylone. L'Égypte a sûrement été une influence, mais attention, l'alphabet que nous utilisons tous était phénicien, et les monuments culturels comme le théâtre et la philosophie étaient tous grecs. Même ce forum (agora), où l'on peut échanger des avis. Oui, les Pharaons n'étaient pas démocrates. Mais étaient excellents en eux-mêmes.

Maintenant, quelques petites choses sur les commentaires :
L'Europe n'est pas l'Angleterre, la France et l'Allemagne. Ou du moins, ils ne sont pas plus européens que les pays d'Europe centrale ou des Balkans. La seule chose qui sépare la Grèce du reste des Balkans, c'est qu'elle est le seul pays non slave. Rien d'autre. La Grèce est également un pays balkanique, méditerranéen et européen. Tout comme une personne peut être originaire du New Jersey, des États-Unis et du continent américain.

P.S. Je ne suis pas nationaliste. Les personnes qui s'en prennent aux immigrés en Grèce représentent un 7% malavisé. Je voulais mettre ça au clair. Et je suis ouvert à une discussion sans fin…
PS 2 Un conseil de bonnes manières : être grec est un travail difficile. Mis à part le passé glorieux qui a empoisonné mon peuple au cours des 200 dernières années pour qu'il ne réussisse pas parce que nous avons réussi à l'époque, nous souffrons également du syndrome du «si les autres ne nous avaient pas retenus, nous aurions triomphé». Il n'y a aucune utilité dans les vues ou le fanatisme afrocentriques ou eurocentriques ou quoi que ce soit d'autre. Croyez-moi, et je le sais de première main, un passé glorieux ne rendra personne meilleur qu'aujourd'hui.

La Grèce n'est pas seulement un pays des Balkans non slave. L'Albanie et la Roumanie ne sont pas non plus slaves

How White was Ancient-Greece – Il n'y avait pas de Grèce dans les temps anciens. La péninsule d'Haemus, les îles de la mer Égée, l'Italie du Sud, l'Anatolie et Chypre abritaient >230 groupes, tribus et royaumes de la Grèce antique qui s'auto-attribuaient universellement l'Hellène pour l'Identité.

De la rivière Iber à l'ouest à la rivière Evros à l'est, cet espace entre les deux est le concept grec Evropi.

Dans les temps anciens, les Hellènes de langue grecque Centum pouvaient être trouvés dans la partie ouest de l'Europe ibérique, aujourd'hui l'Espagne et le Portugal. On en retrouve aussi loin à l'Est jusqu'en Colchide, aujourd'hui la Géorgie et l'Arménie.

Le ton de couleur des anciens Grecs correspondait aux conditions climatiques des régions qu'ils habitaient. La teinte naturelle des anciens Hellènes n'a jamais été très différente de celle de la méditerranée moyenne.

Les Grecs de l'Antiquité comparaient la couleur de leur peau aux visages sombres et brûlés des Anciens Éthiopiens à l'époque, aux visages blancs pâles des Thraces, et ont conclu que les dieux ornaient les Hellènes du meilleur teint de peau médian pour s'adapter à la forme humaine.

Les Grecs et les Latins sont des peuples méditerranéens avec des tons de peau assortis. C'est à partir de ces peuples anciens que la civilisation occidentale s'est développée.

Afrocentristes – Nordicists – Turanids – Ces peuples se regardent en arrière et sont émerveillés par les réalisations des gréco-romains.

Les Grecs et les Latins sont des peuples méditerranéens avec des tons de peau assortis. C'est à partir de ces peuples anciens que la civilisation occidentale s'est développée.

Question de test : Et à partir de quels peuples et influences antiques la culture grecque s'est-elle développée ?

Ces peuples se regardent en arrière et s'émerveillent devant les réalisations gréco-romaines.

Test Question 2 : Qui, et où, à leur tour, les Grecs regardaient-ils avec admiration ?

Et encore une fois, le point est raté. Je suppose que les questions de test devraient avoir l'Egypte ou les Phéniciens comme réponse, de sorte que le dialogue succombe une fois de plus au "ce n'était pas les Grecs, mais d'autres, et c'était blanc ou non, etc. etc. etc. C'est C'est marrant comme j'arrive à lire qu'une fonctionnalité qui a entraîné mon peuple vers le bas et a arrêté nos progrès, en raison de l'état d'esprit « nous avons tout créé à l'époque », une fonctionnalité que je tuerais pour ne pas avoir est quelque chose que quelqu'un a envie de prouver, en pour se sentir mieux 25 siècles plus tard. Il est également gênant de lire toutes sortes de choses sur la mentalité grecque de la part de personnes qui ont peut-être passé un mois en vacances ici. Et bien sûr, les problèmes qui blessent tous les hommes pensants de mon pays, tels que l'intervention étrangère lors des premières années de la Grèce en tant que pays, sont utilisés pour prouver comment la Grèce a été rendue "blanche" ou quelque chose du genre, je suis désolé d'être celui qui vous le dira, mais vous ne pouvez pas juger en fonction de ce que pense un montagnard américain blanc d'un endroit où il n'a jamais été. Ou basé sur chaque point de vue centré qui agirait comme une rédemption ou une machine pour l'orgueil ancien.

PS. Si vous arrivez à croire le point de vue de quelqu'un selon ce qui vous convient, être afrocentrique ou eurocentrique ou autre et non l'essence ou le sens de quelque chose, alors avouons-le, vous voulez être comme ceux que vous accusez. De plus, je me moque vraiment et honnêtement de la façon dont vos Américains blancs utilisent la Grèce pour prouver quelque chose. Ou comment vous aimeriez que ce soit. N'utilisez pas l'histoire ancienne pour prouver les défauts de votre propre génération. Je sais mieux, croyez-moi.

PS2 Buranik, d'où viens-tu ?

Peu m'importe si les grecs étaient blancs ou bleus. Tout ce qui m'importe, c'est qu'ils ont été les premiers humains à poser des questions en utilisant la raison et à essayer de trouver des réponses en utilisant la raison. De plus, ils étaient immensément créatifs dans tous les domaines.

Ils étaient certainement beaucoup plus avancés que tout autre peuple à l'époque juifs, arabes, indiens, indiens d'Amérique, chinois, etc.

Ils ne prenaient même pas leurs dieux trop au sérieux et ils priaient debout, sans parler de cette histoire de baisser la tête, de se couvrir la tête, de s'agenouiller ou de s'allonger face contre terre.

Malheureusement, la décadence économique a fait perdre aux gens leur croyance en eux-mêmes et en la raison et c'est pourquoi le monde antique est tombé amoureux du dieu magique judéo-chrétien-musulman avec toute la réponse pour tout. Pas besoin de penser par nous-mêmes, Dieu l'a fait pour nous. Tout ce que nous avons à faire est de suivre le livre. Si quelqu'un meurt, ce n'est pas parce qu'il y a peut-être une maladie, mais parce que ça le permet. C'est pourquoi les anciens grecs ont fait d'énormes progrès en médecine et les juifs non, les chrétiens nous ont en fait ramenés à l'époque pré-grecque.

C'était l'âge des ténèbres. Ce n'est que lorsque l'Europe s'est reconnectée avec la Grèce dans la Renaissance, avec l'aide de quelques musulmans illuminés qui ont traduit certaines des œuvres grecques anciennes, mais surtout lorsque Galilée et Cooernicus ont décidé d'appliquer la raison grecque à l'univers, le dieu judéo-chrétien a été quelque peu repoussé.

Le dieu magique a reculé depuis. Malheureusement, trop d'humains ont encore besoin de sa « béquille délirante toute-puissante ». Une fois que nous nous serons libérés de ce dieu, l'humanité fera un énorme pas en avant dans tous les domaines, y compris l'éthique.

D'ailleurs, ce sera la fin de l'antisémitisme car il n'y aura plus de chrétiens avec un complexe d'infériorité et de culpabilité par rapport aux juifs. Les européens maintenant libérés et les autres vont rapidement dépasser les juifs, tout comme les anciens grecs ont pensé aux anciens israélites.

Les Hellènes parlent la langue centum-grec dans la péninsule d'Haemus depuis des millénaires. Les Grecs modernes offrent une continuité aux deux.

Les Grecs d'aujourd'hui sont les humains modernes les plus proches des Grecs de l'Antiquité. Personne sur cette planète n'est plus proche. Les Grecs se regardent se tenir à l'avant-garde d'une longue chaîne de locuteurs grecs… remontant jusqu'aux Proto-grecs mycéniens. Les Grecs d'aujourd'hui tirent leur héritage des Byzantins gréco-romains. Les Romains de l'Est byzantins ont obtenu le leur des anciens Hellènes. Les anciens Hellènes tirent leur héritage des proto-grecs mycéniens.

Les Grecs modernes se connectent de manière fragmentée aux premiers Grecs. La continuité suit toujours le chemin de moindre résistance. Aucun autre peuple moderne ne se connecte aux Grecs anciens comme le font les Grecs modernes.

Les Grecs modernes se regardent en arrière et admirent leur héritage…

Les natifs d'Haemus sont reconnaissables aux gènes qu'ils portent. E1b1b et J2 sont des marqueurs néolithiques dont les sous-clades ont muté des caractéristiques uniques de la péninsule grecque. Il faut cependant le souligner… les marqueurs génétiques ne désignent que les origines, pas l'ethnicité !

L'ethnicité est un sujet difficile à discuter, quelque chose de culturel, quelque chose qui s'apprend sous un contrôle autoritaire strict, ou non.

Si les peuples de la péninsule d'Haemus [grec] dérivent du même pool génétique… qu'est-ce qui les rend grecs alors. Pour le savoir, il faut une connaissance approfondie de l'hellénisme et des peuples helléniques.

Les Grecs, depuis le début, ont été des peuples maritimes internationaux. Par conséquent, les Grecs se sont rencontrés et se sont mêlés à une grande variété de peuples étrangers. On dit que les Grecs sont des «cousins» d'une grande variété d'autres peuples.

Le caractère grec s'étant formé au cours des millénaires, peut être résumé comme étant multicouche et multiforme. La plupart des gens voient les Grecs comme les Méditerranéens, mais il y a plus.

Méditerranée : les Grecs pourraient être regroupés avec les Italiens, les Maltais, les Espagnols, les Portugais et, dans une moindre mesure, les Français… dans le cadre d'une grande civilisation méditerranéenne gréco-romaine.

Europe de l'Ouest : Car, en Occident, la Grèce est considérée comme le berceau de la civilisation occidentale.

Europe de l'Est : puisque la Grèce y est située et que les Grecs ont baptisé, christianisé et civilisé les tribus slaves de la chrétienté grecque orthodoxe, la religion de Byzance, l'Empire romain d'Orient.

Moyen-Orient : Depuis l'expansion grecque en Asie-Mineure et au-delà, a assuré des liens prolongés avec les cultures orientales et orientales.

Balkanian : Les Grecs ne sont pas à l'aise avec ce terme turc. Les Grecs préfèrent plutôt Haemus-Native. Quoi qu'il en soit, une identité balkanique similaire à celle des Albanais, Serbes, Croates, Montinegrins, Slovènes, Bulgares, ARYM, Roumains, existe bel et bien. Il y a des éléments communs, des contributions de l'Empire romain d'Orient et de l'Empire ottoman. Des thèmes culturels communs partagés, des maniérismes, une morphologie et des synergies folkloriques témoignent d'une exposition de longue date entre des groupes de personnes partageant les mêmes idées.

Les Grecs ont toujours été un Peuple International, depuis des temps immémoriaux. Le caractère grec est multicouche et multiforme, s'appuyant sur des expériences intégrées de cinq emplacements géographiques différents.

Les Grecs n'ont jamais été limités à un pays en particulier, il n'y avait pas de pays avec des frontières fixes dans les temps anciens. La Grèce dans les temps anciens pouvait être visualisée s'étendant de l'Espagne à l'ouest à la Géorgie à l'est. Il n'y a jamais eu de pays appelé Grèce dans les temps anciens. Au lieu de cela, il y avait beaucoup de Grecs habitant de nombreuses régions à Evropi et au-delà.

Dynamique des personnes : comment le grec est la péninsule d'Haemus [grec]

Il n'y a pas de meilleur exemple que l'exemple de l'ARYM, qui illustre le mieux les problèmes rencontrés par des peuples cultivés sur le mode de vie que leurs mémoires collectives s'efforcent d'effacer. L'ARYM est cultivée sur l'esclavage mais abrite des mémoires collectives enracinées dans l'hellénisme.

La dynamique des personnes dicte : les peuples absorbés par d'autres peuples, changent de discours et de culture mais conservent la mémoire collective. En ARYM vivent E1b1b J2 Les natifs d'Haemus, qui peuvent ou non, ont été des locuteurs grecs affiliés à l'hellénisme, la culture hôte de la péninsule d'Haemus, à l'époque pré-slave.

Dans la péninsule d'Haemus [grec], nous sommes tous grecs dans une certaine mesure, certains plus que d'autres. Dans l'Haemus, il existe des Albanophones, des Slavophones, des Vlachophones, etc. Ils peuvent être des Haemus-peuples sur des langues parlantes génétiquement dynamiques différentes du Centum-grec…cela ne les exclut pas de revendiquer le statut d'autochtone. Les haplogroupes E1b1b J2 ont muté des sous-clades uniques à la péninsule d'Haemus, ceux qui les portent ont une origine native.

Si nous, les peuples Haemus, sommes issus du même pool génétique commun d'Haemus, alors les Grecs ont raison lorsqu'ils y distinguent les peuples uniquement sur la dynamique phonétique. Même langage gène, différent… c'est la façon grecque de décrire les peuples Haemus d'origine indigène.

Les locuteurs non grecs épousant des sentiments ethniques et une fierté nationale pour la Grèce et l'hellénisme devraient avoir le droit de s'exprimer. Parler une langue différente du centum-grec n'exclut pas que les peuples Haemus s'accrochent à des mémoires collectives profondément enracinées dans les mythes et légendes du monde hellénique.

Les Grecs l'ont bien compris, lorsqu'ils considèrent que certains Albanophones, Slavophones et Vlachopons sont des frères et sœurs des Grecs. Même langage génétique, différent… la différence est uniquement phonétique, pas génétique – mêmes peuples Haemus, ils parlent juste une langue différente.

Dans la péninsule d'Haemus [grecque], la culture hôte a dominé pendant des millénaires… ceux qui étaient les plus proches des Grecs, se sont hellénisés volontairement et volontairement. Les voisins modernes de la Grèce pourraient ré-helléniser – revenir à la base, au bercail.

Chez les Haemus, nous sommes tous grecs dans une certaine mesure… C'est juste que certains d'entre nous sont plus grecs que d'autres. Cependant, l'Haemus n'est plus aussi grec qu'avant, culturellement et linguistiquement. La péninsule abrite aujourd'hui des peuples et des langues avec lesquels les Grecs ont dû apprendre à vivre - parfois à la dure. Albanais, Bulgares, ARYM, Serbes, Croates, Monténégrins, Slovènes, Roumains, Hongrois et Turcs – un milieu de peuples, de langues et de cultures qui portent assez intelligemment le substrat ethnogénique de l'Haemus.

Hareng rouge : à quel point la Grèce doit-elle être blanche et qui décide ?

À la suite du conflit de nom avec l'ARYM, chaque homme haïssant les Grecs et son chien a contribué à l'assassinat de la République hellénique et des peuples gréco-helléniques, qui s'est finalement manifesté par une attaque totale contre les valeurs et la culture occidentales.

Le récit culturel et historique des mondes occidentaux bousculé par l'ARYM, par les afrocentristes, par les turcistes, par les slavistes et par les révisionnistes pseudo-historiques turcoalbaniens est une raison suffisante pour que la Grèce prenne position, tienne bon afin de défendre et de protéger le Fondement culturel et historique des mondes occidentaux. Pour maintenir la cohésion historique, il faut que le récit historique occidental soit conservé intact, sans tache et sans tache si les sociétés civiles occidentales devaient adhérer à une compréhension commune du patrimoine commun partagé.

Le révisionnisme pseudo-historique de l'ARYM, placé aux côtés des théories, idées et conjectures anti-occidentales afrocentriques, touranides, slavistes et turco-albanaises, a contribué massivement à l'érosion des conceptions communes des sociétés civiles occidentales du patrimoine commun partagé, le tissu à partir duquel l'Occident a tissé son tissu, le ciment qui lie l'adhésion démocratique occidentale aux principes de civilisation communs.

Éroder le récit culturel et historique des mondes occidentaux. Éroder le patrimoine culturel de l'Ouest. Éroder les compréhensions communes des sociétés civiles occidentales du patrimoine commun partagé – maintenant s'asseoir et regarder les fondations culturelles du monde occidental s'effondrer. La civilisation occidentale attaquée par le révisionnisme pseudo-historique de style ARYM allié aux théories afrocentriques, touranides, slavistes et turcoalbaniennes. Idées et conjectures se sont toutes combinées pour dénigrer la Grèce en général et l'Occident en particulier.

Le nom « République de Macédoine » pose un gros problème à la Grèce. L'histoire nationale de l'ARYM et l'histoire de l'ethno-genèse posent un problème encore plus important à l'Occident, en ce sens que l'intégration d'un pays slave mineur dans les structures économiques et de sécurité des mondes occidentaux signifie intégrer l'histoire de l'ethnogénèse de l'ARYM dans le récit historique dominant de longue date de l'Occident, une tâche impossible pour l'Occident. commence seulement maintenant à apprécier la gravité de!

Je crois vraiment qu'aucun d'entre vous n'est jamais allé en Grèce. J'ai presque trois ans à Ausse et mon pays me manque vraiment !
Oui, nous aimons notre pays.
Oui, nous croyons que nous l'étions avant que vous n'existiez.
Oui, nous sommes des décents de nos parents.
Oui, la Macédoine est la Grèce.
Et oui, nous ne nous soucions pas des pensées des autres !

Pensez qu'il est temps pour vous de juger en vous regardant dans le miroir

Ah ! … et autre chose !
Personnellement, je crois en fait que je suis 5% Éthiopien.
Et devine quoi! Dieu ou la Nature ou quoi que ce soit d'autre a dû réfléchir à cela et a décidé de placer ces 5% sous mon ventre et entre mes jambes. Tellement fier d'être à 5% éthiopien.

ps. désolé pour “decents” je voulais dire “descendants”.

Je ne sais pas combien de personnes ont dit qu'elles étaient déjà allées en Grèce.

« Et oui, nous ne donnons pas un « F » volant à propos des pensées des autres ! Vous attendez-vous à ce qu'ils se soucient de ce que vous pensez?

Les Grecs envahissent et occupent la Sicile pendant longtemps. Pourquoi pensez-vous qu'ils sont si sombres?

Les gens ne sont que des esprits libres errants. Alors les gens font des voyages. Les gens entrent et sortent des espaces culturels et linguistiques, par la force, par choix ou par hasard. Si cet endroit est assez hospitalier, assez civilisé et assez riche pour répondre à leurs besoins, certaines personnes trouveraient ces choses assez attrayantes pour s'y installer. Donc, à cet égard, nous ne pouvons parler que de gens comme des esprits libres errants, emportant avec eux un bagage culturel hérité de la zone culturelle-linguistique précédente qu'ils ont décidé de quitter.

Les gens se déracinent depuis des temps immémoriaux, par leur propre choix ou non, il s'agit ici d'illustrer le fait que la constitution biologique, le sang et l'ADN, ne sont pas des facteurs importants dans le voyage vers le développement d'une nouvelle ethnie. Les personnes ayant une histoire, une origine ethnique antérieure, des affiliations culturelles et linguistiques antérieures, sont libres de mettre ces choses en veille pendant l'acculturation, la période de transition qui conduit à une bonne assimilation. L'histoire et les lois de People-Dynamics nous disent que dans 200 ans ou 8 générations, les gens peuvent remplacer l'ethnicité par une nouvelle, remplacer la langue par une nouvelle, remplacer la culture par une nouvelle. Je ne citerai pas d'exemples que le lecteur doit enquêter et rechercher.

Il y a longtemps, enregistré dans l'histoire, les tribus slaves se sont déracinées de la patrie primordiale des steppes, un voyage qui les a amenées à errer dans une nouvelle zone culturelle-linguistique gréco-romaine. L'installation des Slaves dans l'Empire byzantin est bien documentée. Les ancêtres immédiats de l'ARYM étaient les Draguvites, les Sagudates et les Berzètes. L'ARYM est donc slave à cet égard. People-Dynamics a veillé à ce que, dans les 200 ans ou 8 générations, la précédente population gréco-romaine pré-slave y ait été slavisée, par la force ou par testament. Sur cette base, l'ARYM est un lieu slave depuis le 6ème siècle après JC, une zone culturelle-linguistique qui peut se vanter d'un continuum >1400 ans d'histoire slave, où la langue, la culture et la tradition slaves y ont été pratiquées pour la même chose. Cependant, l'ARYM semble maintenant être en transition, en route vers le développement d'une nouvelle ethnicité, incorporant avec elle de nouveaux facteurs d'identité qui ne suivent pas les lois que la dynamique populaire nous a enseignées. Les peuples là-bas semblent être en train de se débarrasser de leur héritage slave, abandonnant leur identité culturelle et linguistique slave pour une identité macédonienne hellénique.

L'ARYM, sans suivre les règles et les lois que la Dynamique des Peuples nous a apprises, où (i) les peuples sont libres d'errer dans et hors des espaces culturels et linguistiques des autres, (ii) les gens sont libres de s'installer, s'ils considèrent l'endroit assez hospitalier, assez civilisé et assez riche pour répondre à leurs besoins, (iii) les gens sont libres de mettre en attente, leur origine ethnique précédente pendant la période d'acculturation, (iv) les gens sont libres de s'assimiler sur acceptation par la communauté d'accueil, (v) les gens sont libres d'absorber la culture linguistique et les traditions de la communauté d'accueil, (vi) les gens sont libres de développer les mêmes sentiments ethniques, les mêmes mémoires collectives, la même fierté nationale de la nation d'accueil. L'ARYM n'a fait aucune de ces choses. L'ARYM n'a pas suivi les règles et les lois de People-Dynamics, au lieu de cela, l'ARYM suit le chemin de leur usurpation.

Les gens d'Haemus ne sont que des esprits libres errants. Ainsi, les peuples Haemus font des voyages forcés, planifiés ou aléatoires. Les gens d'Haemus errent dans et hors des espaces culturels et linguistiques depuis des temps immémoriaux. Chez les Haemus, nous sommes tous grecs dans une certaine mesure, c'est juste que certains d'entre nous sont plus grecs que d'autres. Je mentionne les Grecs parce que c'est à travers eux, que la culture d'accueil résidente continue encore sa présence dans la péninsule de sa naissance. L'hellénisme est une culture résiliente dominante depuis l'époque des proto-grecs. Il va donc de soi que les Grecs d'aujourd'hui sont fiers, à l'avant-garde d'une longue chaîne de locuteurs grecs, représentant un continuum culturel-linguistique couvrant des millénaires. Les Grecs d'aujourd'hui se regardent en arrière et admirent leur héritage. L'ARYM n'a pas le droit de le salir ! humilier les Grecs, ridiculiser Hellas et rabaisser l'hellénisme.

Les Slaves du Sud de l'ARYM se regardent en arrière et froncent les sourcils face à leur héritage. L'ARYM a hérité de l'esclavage, des choses slaves, comme (i) l'identité slave, (ii) la langue slave, (iii) l'histoire slave, (iv) l'héritage slave, (v) l'héritage slave.
L'ethnie ancestrale paternelle de l'ARYM reste méconnue, indésirable, slave non désirée. L'ARYM rejette les choses slaves indésirables pour des choses helléniques désirables. De toute évidence, le nom, l'identité, l'histoire, l'héritage, l'héritage macédoniens sont bien plus désirables pour l'ARYM que leurs équivalents slaves.

Les anciens Hémus, les plus proches des Grecs, se sont hellénisés, volontairement et volontairement. Les Illyriens, les Thraces et les Hellènes, leurs dérivés et leurs combinaisons, en tout ou en partie, vivent dans l'Hémus jusqu'aux Grecs. La continuité suit toujours le chemin de moindre résistance. Les Grecs d'aujourd'hui sont les seuls peuples-Hémus à vouloir garder au plus près les caractéristiques identitaires de leurs ancêtres Paléo-Hémus. L'ARYM et la Turquie, et d'autres, font exactement le contraire. Ils superposent les identités Paléo-Haemus aux Slaves du Sud modernes ou aux Turcs des temps modernes, qui ne gardent rien de l'Haemus en eux-mêmes ou dans leur culture. détectée chez les Slaves du Sud et les Turcs d'aujourd'hui, la question devrait pencher vers l'interaction « Comment » et « Quand ? ?

Quand le grec s'égare, dans un espace culturel-linguistique qui n'est pas le sien, et quand le slave fait de même – et quand les deux décident d'absorber la culture étrangère pas la leur, en prenant des femmes et en élevant des enfants–et quand ce cycle se répète pour >8 générations de long – à quel moment, cessent-ils d'être grecs ou slaves. La réponse est bien sûr qu'ils ne cessent d'être grecs ou slaves. C'est leur progéniture qui perd quelque chose, progressivement, génération après génération, jusqu'à ce que les derniers vestiges de leur héritage ethnique, racial, culturel et linguistique paternel soient perdus confinés à l'histoire. Les diasporas >8 générations dans leur héritage adopté se retournent et reconnaissent leur héritage grec ou slave, sachant très bien qu'il y a longtemps dans un passé lointain, leurs ancêtres grecs et slaves ont décidé de partir en voyage, forcé, planifié ou aléatoire -une.

Le point est le suivant : l'ARYM ne peut rivaliser d'équilibre avec les Grecs, sur l'histoire ou la longévité du patrimoine dans la péninsule d'Haemus [grec]. Les Grecs sont assis à l'extrémité supérieure de la table hiérarchique tandis que les Slaves du Sud de l'ARYM sont assis loin en bas de la disposition des sièges. Et parmi les Grecs partiels dans leur giron, ils sont plus proches du haut de gamme mais toujours à distance. La dynamique des personnes dicte que lorsqu'un groupe de personnes insiste pour continuer à pratiquer, aussi étroitement que possible, la langue et les caractéristiques identitaires de leurs ancêtres Paleo-Haemus - il y a très peu de choses que les peuples voisins peuvent faire, mais regardez et admirez le l'héritage culturel de leurs voisins gréco-helléniques !

Les Grecs anciens sont leur propre race grecque avec des cheveux noirs et les Grecs ont construit l'Egypte avant de venir en Grèce. Et les réalisations du grec étaient de loin la plus grande civilisation. compliqué que bien sûr leur histoire initiale, l'égypte.. les égyptiens, les nord-africains et les arabes sont tous de race grecque


Pourquoi les gens sont-ils devenus blancs ?

Les humains viennent dans un arc-en-ciel de teintes, du brun chocolat noir au blanc presque translucide.

Ce kaléidoscope complet de couleurs de peau était un développement évolutif relativement récent, selon les biologistes, qui s'est produit parallèlement à la migration des humains modernes hors d'Afrique il y a entre 100 000 et 50 000 ans.

Le consensus parmi les scientifiques a toujours été que des niveaux inférieurs de vitamine D à des latitudes plus élevées - où le soleil est moins intense - ont causé l'effet éclaircissant lorsque les humains modernes, qui ont commencé à avoir la peau plus foncée, ont d'abord migré vers le nord.

Mais d'autres facteurs pourraient être à l'œuvre, suggère une nouvelle étude. Des effets variables des engelures aux préférences sexuelles des premiers hommes, une multitude de théories ont été examinées.

Vitamine IDea

La vitamine D joue un rôle important dans la croissance osseuse et la protection naturelle du corps contre certaines maladies, et l'incapacité d'en absorber suffisamment dans les zones les moins exposées au soleil aurait réduit l'espérance de vie de nos ancêtres africains. Plus ils marchaient vers le nord, plus ils avaient besoin de vitamine D et plus ils allaient au fil des générations, grâce à la sélection naturelle.

Cette explication explique les gradients mondiaux de couleur de peau voyageant du sud au nord, la prévalence de la carence en vitamine D chez les immigrants africains vers des latitudes plus élevées, ainsi que la peau relativement plus foncée des peuples inuits du Canada, qui ont de bons niveaux de vitamine D malgré le fait qu'ils vivent dans des l'Arctique, en raison de leur alimentation riche en poissons gras.

Parait à peu près juste . droit?

En fait, il pourrait y avoir eu un certain nombre de pressions évolutives concurrentes à l'œuvre qui ont contribué au développement d'une peau plus claire, selon une nouvelle étude publiée dans le numéro d'août du Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology.

"À notre avis, l'hypothèse de la vitamine D est l'une des hypothèses les plus probables responsables de l'éclaircissement de la peau, bien qu'il n'y ait toujours pas de consensus à ce sujet", a déclaré l'auteur de l'étude Asta Juzeniene de l'hôpital universitaire d'Oslo à Oslo, en Norvège.

Un certain nombre de théories concurrentes ont été expliquées et évaluées par Juzeniene et son équipe, rouvrant un débat qui reste l'un des plus intéressants et controversés en biologie.

Pâle en comparaison

La sélection sexuelle a peut-être joué un rôle, notamment, les hommes préférant la peau plus pâle aux latitudes septentrionales, ont supposé les chercheurs.

"L'une des hypothèses est que les hommes semblent préférer les femmes avec une couleur de peau claire, ce qui peut être considéré comme un signe de jeunesse et de fertilité", a déclaré Juzeniene à LiveScience. « Parce que la peau claire caractérise le stade précoce du nourrisson des primates, elle est peut-être devenue un repère visuel qui déclenche un comportement adulte approprié envers les nourrissons, c'est-à-dire une diminution de l'agressivité et un désir accru de fournir des soins et une protection », a-t-elle déclaré.

Alors qu'une peau plus claire est devenue associée à une meilleure santé dans les latitudes septentrionales, les hommes ont peut-être préféré des partenaires à la peau plus claire et ont produit des générations de plus en plus pâles. Les statistiques de fertilité et de santé à différentes latitudes d'il y a quelques milliers d'années ne sont pas disponibles, a cependant averti Juzeniene, de sorte que la théorie est difficile à tester.

Les engelures étaient un autre effet causal étudié par les chercheurs.

Certains rapports de soldats américains servant pendant la guerre de Corée et ailleurs ont indiqué que la peau foncée est plus sujette aux gelures que la peau blanche, car elle émet plus de chaleur. Dans les climats plus froids, l'évolution aurait pu sélectionner négativement une peau plus pâle si les engelures étaient suffisamment importantes pour peut-être tuer les enfants à la peau plus foncée.

Malgré les preuves anecdotiques, il n'y a pas suffisamment de données scientifiques pour soutenir les engelures comme un facteur unique assez fort pour éclaircir la peau dans des endroits comme l'Europe, ont déclaré les chercheurs.

À la ferme

Une autre possibilité notée était le passage des économies de subsistance à l'agriculture il y a environ 10 000 ans, qui a éliminé les sources d'aliments riches en vitamine D de l'alimentation. Cela aurait eu un effet particulièrement puissant dans le nord de l'Europe, selon Juzeniene et son équipe.

&ldquoLe développement de l'agriculture s'est produit à plusieurs endroits, et n'a pas nécessairement conduit à un éclaircissement de la peau si le niveau ambiant d'UVB [lumière ultraviolette du soleil] était suffisamment élevé pour permettre une synthèse adéquate de la vitamine D. Les climats froids et les hautes latitudes accéléreraient le besoin d'éclaircissement de la peau », cependant, si les gens comptaient principalement sur les céréales comme source de nourriture, ont écrit les chercheurs.

Le principal problème avec cette théorie de l'agriculture est que le passage de la cueillette à l'agriculture s'est produit relativement récemment, et les scientifiques se demandent si tous les changements évolutifs associés à la couleur de la peau auraient pu se produire si rapidement.

L'éclaircissement de la peau aurait également pu être accéléré par quelque chose d'aussi simple que la dérive génétique, ce qui rendrait plus facile la réussite des mutations de la peau pâle sous les latitudes septentrionales.

Bien que d'autres éléments puissent être entrés en jeu et doivent être examinés plus avant, la vitamine D reste l'explication la plus probable, a souligné Juzeniene, en particulier compte tenu de son rôle dans la santé globale.

"Si nous supposons que la vitamine D ne joue aucun rôle dans le développement de la couleur de la peau humaine, ni blanche ni foncée, de nombreuses personnes dans le monde souffriraient d'une carence en vitamine D", a-t-elle déclaré.

Alors que les personnes de tous les types de peau ont la capacité de produire la même quantité de vitamine D dans leur système, « les personnes très pigmentées devront rester au soleil environ 6 fois plus longtemps que les personnes légères afin de synthétiser la même quantité de vitamine D », Juzeniene a déclaré, et un manque de vitamine – quelque chose qui se produit chez de nombreux enfants américains en ce moment, en partie parce qu'ils ne sortent pas beaucoup – peut rendre les humains plus sensibles à tout, des maladies cardiaques aux cancers internes.


Migration précoce

Notre équipe de recherche interdisciplinaire a combiné des données génétiques et archéologiques avec des reconstitutions des calottes glaciaires pour enquêter sur les premiers peuples de la péninsule scandinave. Nous avons extrait l'ADN pour le séquençage des os et des dents des sept individus de la côte atlantique norvégienne et des îles baltes de Gotland et Stora Karlsö.

Nous avons ensuite comparé les données génomiques avec la variation génétique des chasseurs-cueilleurs contemporains d'autres régions d'Europe. À notre grande surprise, les chasseurs-cueilleurs de la côte atlantique norvégienne étaient génétiquement plus similaires aux populations contemporaines de l'est de la mer Baltique, tandis que les chasseurs-cueilleurs de ce qui est aujourd'hui la Suède étaient génétiquement plus similaires à ceux d'Europe centrale et occidentale. On pourrait dire que – en Scandinavie à cette époque – l'ouest géographique était l'est génétique et vice versa.

Cette contradiction entre génétique et géographie ne peut s'expliquer que par deux migrations principales en Scandinavie. Cela aurait commencé avec une impulsion initiale du sud – le Danemark et l'Allemagne d'aujourd'hui – qui a eu lieu il y a 11 700 ans. Ensuite, il y aurait eu une migration supplémentaire du nord-est, suivant la côte atlantique dans le nord de la Finlande et de la Norvège devenant libre de glace.

Vue d'artiste de la dernière période glaciaire. wikipédia, CC BY-SA

Ces résultats, publiés dans PLOS Biology, concordent avec les observations archéologiques selon lesquelles les premières occurrences de la nouvelle technologie des outils en pierre en Scandinavie ont été enregistrées en Finlande, dans le nord-ouest de la Russie et en Norvège – il y a environ 10 300 ans. Ce type de technologie n'est apparu que plus tard dans le sud de la Suède et au Danemark.


Comment les Européens ont évolué pour avoir la peau blanche, il y a environ 8 000 ans

Les Européens n'ont pas toujours eu la peau claire, et les Caucasiens sont en fait un développement assez récent sur le continent, relativement parlant.

Selon une nouvelle étude publiée dans Revue scientifique, il a été découvert que les Caucasions sont le produit d'un "patchwork d'évolution dans différents endroits" à travers l'Europe, tandis que les scientifiques ont découvert trois gènes qui produisent une peau claire - qui ont tous deux joué un rôle dans l'éclaircissement de la couleur de la peau des Européens au cours de la 8000 dernières années.

Depuis que les chercheurs ont commencé à séquencer le génome des populations anciennes l'année dernière, on a découvert que les Européens d'aujourd'hui sont le produit de chasseurs-cueilleurs et d'agriculteurs d'au moins trois populations anciennes qui se sont mélangées lors de leur migration vers le continent au cours des 8 000 dernières années.

En comparant des éléments clés de l'ADN à travers les génomes de 83 anciens humains de sites archéologiques européens avec ceux récents du projet 1000 Genomes, Iain Matheison du laboratoire de population de l'Université Harvard et le généticien David Reich, ont découvert les gènes liés à la pigmentation de la peau qui avaient survécu. le processus de sélection naturelle à travers l'Europe.

Lorsque les humains modernes ont voyagé pour la première fois d'Afrique vers le continent il y a environ 40 000 ans, ils avaient une peau plus foncée, ce qui était encore observé en Espagne, au Luxembourg et en Hongrie il y a environ 8 500 ans.

Ces humains étaient dépourvus de deux gènes - SLC24A5 et SLC45A2 - qui conduisent à la dépigmentation et à l'éclaircissement de la peau. Mais dans l'extrême nord, des corps anciens en Suède datant d'il y a 7 700 ans se sont avérés avoir ces deux gènes, et un troisième provoquant des yeux bleus, ce qui signifie qu'ils avaient la peau pâle et les yeux bleus.

Une fois que les premiers agriculteurs du Proche-Orient ont commencé à arriver en Europe, et qui portaient les deux gènes de la peau claire, ils ont commencé à se reproduire avec les «chasseurs-cueilleurs indigènes». L'un des gènes de dépigmentation est devenu important dans toute l'Europe au point où les Européens du centre et du sud ont développé une peau plus claire.


Religion

La religion sumérienne avait ses racines dans le culte de la nature, comme le vent, l'eau et les animaux. Les anciens sages de Sumer trouvaient nécessaire de mettre de l'ordre dans ce qu'ils ne comprenaient pas. Et à cette fin, ils sont arrivés à la conclusion naturelle qu'une plus grande force était à l'œuvre. Les forces de la nature étaient à l'origine vénérées, en tant qu'entités sur elles-mêmes. Cependant, au fil du temps, la forme humaine s'est associée à ces forces. Les dieux sous forme humaine étaient alors considérés comme ayant le contrôle de la nature. Comme en Égypte, les figures avec des corps humains et des têtes d'animaux sont courantes.