Le siège de Damiette, 1218-19 CE

Le siège de Damiette, 1218-19 CE


La cinquième croisade était une affaire désordonnée, faute d'un chef clair à la tête. Démarré en Syrie en 1217, il s'y révéla inefficace. Les croisés, y compris les Autrichiens, les Hongrois et les chevaliers qui s'étaient installés à Jérusalem, ont navigué vers le sud dans l'espoir de prendre l'Égypte à la place.

L'objectif des croisés était le Caire, mais avant d'y avancer, ils devaient prendre Damiette, pour leur donner une base sur la côte. Ils passèrent une grande partie de 1218 et 1219 à assiéger la ville, utilisant des bombardements d'artillerie, des assauts depuis des ponts et même une tour de siège construite sur deux navires liés ensemble pour attaquer depuis la mer.

L'hiver 1218-1912 vit les assiégeants ravagés par les tempêtes et le scorbut. Le commandant égyptien de la région, al-Kamil, a lancé des contre-attaques pour tenter de lever le siège. En août 1219, les musulmans feignent de battre en retraite face à une attaque, entraînant les croisés désordonnés dans le désert puis les forçant à battre en retraite.

Mais le siège est resté en place, même après une dernière attaque d'al-Kamil en novembre. Le 5 novembre 1219, Damiette tomba sous l'assaut des croisés. À l'intérieur, ils ont trouvé les défenseurs pour la plupart morts ou mourants de faim.

L'année suivante, les croisés consolidèrent leur position et attendirent des renforts, dont beaucoup ne vinrent jamais.

En juillet 1221, ils descendirent le Nil vers le Caire, emmenant 1 200 chevaliers, 4 000 archers et le soutien de 630 navires. Les choses semblaient mauvaises pour les habitants et al-Kamil a demandé des conditions de paix.

Tout comme le succès semblait en vue pour les croisés, le désastre frappa. Piégés entre la montée des eaux de deux bras du Nil, ils ont été encerclés lorsque al-Kamil a coulé des navires pour bloquer le Nil. Alors que de plus en plus de forces musulmanes arrivaient du nord-est, les croisés ont tenté de battre en retraite mais n'ont pas pu s'échapper. Ils se sont rendus le 29 août et ont rendu Damiette en échange de leur liberté.

La flotte de Louis IX quitte la France, par Gustav Doré


Damiette

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Damiette, arabe Dumyāṭ, aussi orthographié Dimyat, ville, capitale de Dumyāṭ muḥāfaẓah (gouvernorat), dans le delta du Nil, en Basse-Égypte, sur la côte méditerranéenne. Damiette, le port du gouvernorat, est situé à 13 km de la Méditerranée, sur la rive droite (est) du bras Damiette du Nil. Le nom est une corruption de l'ancien copte Tamiati.

Damiette était une ville importante de l'Égypte ancienne et était autrefois plus proche de la mer qu'elle ne l'est actuellement. Elle déclina avec le développement d'Alexandrie (après 322 av. J.-C.). En 638, elle tomba aux mains des envahisseurs arabes, qui en firent un centre commercial célèbre pour ses textiles. Fréquemment attaqué par les croisés, il ne fut que brièvement entre leurs mains (1219-1221 1249-1250). La vulnérabilité de la colonie aux attaques maritimes a conduit le sultan mamelouk Baybars I (règne de 1260 à 1277) à raser la ville et les fortifications, à bloquer l'accès à la branche Damiette de la rivière et à ériger une nouvelle ville appelée Damiette à 6,4 km à l'intérieur des terres sur le site actuel. Pendant les périodes mamelik et ottomane, la ville a été utilisée comme lieu de bannissement. Après la construction en 1819 du canal Maḥmūdiyyah, qui a détourné une grande partie de la navigation du Nil vers Alexandrie, l'importance de Damiette en tant que centre commercial a diminué, bien qu'elle ait conservé certains échanges, principalement avec la Syrie.

Dans les temps modernes, le dragage du canal a relancé le port de Damiette. Les installations portuaires ont été modernisées pour soulager la surpopulation à Alexandrie, mais une grande partie du trafic a été détournée vers l'ouest d'Alexandrie ou vers l'est vers Port-Saïd. Les industries de la ville comprennent la fabrication de meubles et de vêtements, le travail du cuir, la minoterie et la pêche. La ville possède plusieurs belles mosquées. Damiette est reliée au Caire par chemin de fer via Banhā (Benha) et à Port-Saïd et la zone du canal de Suez par autoroute. Pop. (2006) 206 664.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Amy Tikkanen, directrice des services correctionnels.


La cinquième croisade 1213-1221 Partie III

Une illustration manuscrite du XIIIe siècle de notre ère illustrant l'attaque de Damiette en Égypte en 1218-19 de notre ère pendant la cinquième croisade (1217-1221 de notre ère). (Extrait de la Chronica Majorca de Matthew Paris, Corpus Christi College, Cambridge)

Une décision d'attaquer l'Égypte avait été prise lors du quatrième concile de Latran en 1215.51 Contrairement à 1201-22, le secret n'était pas nécessaire, la nouvelle orthodoxie stratégique étant apparemment bien établie et acceptée. Les opérations préliminaires menées dans le nord de la Palestine à la fin de l'automne et au début de l'hiver 1217 par les Allemands et les Hongrois nouvellement arrivés ont fourni du travail aux troupes occidentales agitées, des approvisionnements alimentaires indispensables pour Acre et une mesure de sécurité accrue pour l'enclave franque sans provoquer de contre-attaque sérieuse. par al Mu 'azzam de Damas. Depuis leur camp au sud d'Acre, les croisés, soucieux d'éviter une bataille rangée avec les forces ayyoubides locales, ont effectué une promenade tranquille à travers le Jourdain et un circuit de la mer de Galilée, suivi en décembre de deux assauts infructueux contre la forteresse musulmane du Mt Tabor, casus belli du pape Innocent de 1213. Une incursion ultérieure d'un groupe dissident de 500 Hongrois dans les montagnes libanaises s'est soldée par un désastre. Cependant, le succès de la première excursion de recherche de nourriture a été suivi au cours de la nouvelle année par la refortification par les croisés de deux liens vitaux sur la route du sud, le château templier d'Athlit ou le château Pèlerin au sud de Haïfa (aujourd'hui le site d'une base navale israélienne) et Césarée. Bien que cela ne présageait pas une marche immédiate sur Jérusalem, le rétablissement de ces bastions a fait pression sur les stratèges musulmans tout en protégeant Acre. Ces manœuvres ont peut-être également joué un rôle dans une alliance avec Kay Kavus, le sultan seldjoukide de Rum, qui a envahi le nord de la Syrie et attaqué Alep en 1218. Compte tenu du plan égyptien des occidentaux, de telles diversions syriennes ont été extrêmement utiles pour étirer les ressources et résoudre de la famille et des alliés du sultan al-Adil qui contrôlaient la Syrie et la Palestine musulmanes dans une coopération ou une compétition difficile.

Le sens d'une stratégie soigneusement préparée a été renforcé dans les premiers mois de 1218. Même le départ précipité d'André de Hongrie d'Acre avec nombre de ses partisans hongrois en janvier 1218 a peut-être joué un rôle accessoire. Exceptionnellement, il a voyagé vers l'ouest par voie terrestre, donnant de l'argent aux châteaux du nord de la Syrie, organisant des mariages pour ses fils avec des princesses arméniennes et grecques, ainsi que probablement en passant par le territoire seldjoukide. Il se peut bien qu'il y ait eu un objectif diplomatique subsidiaire dans cet itinéraire inhabituel pour aider à étayer le flanc nord éloigné des croisés. Permettre à Acre ou à Antioche d'être attaqués alors que les principales armées combattaient dans le delta du Nil n'aurait eu aucun sens. Que l'attaque égyptienne ait été planifiée à ce moment-là ne fait aucun doute, car immédiatement les flottes du nord sont arrivées à la fin du printemps, un assaut a été lancé. Lorsque les commandants des flottes se sont réunis avec le duc d'Autriche et la direction locale de l'ordre laïc, clérical et militaire, leur soutien à la campagne d'Égypte était, selon Jacques de Vitry, qui était là, unanime. La seule question dans l'esprit du roi de Jérusalem, Jean de Brienne, était de savoir si les croisés devaient naviguer pour Alexandrie ou Damiette. Considérée d'un commun accord en Outremer comme « la clé de l'Égypte », le choix s'est porté sur Damiette. Fin mai, les croisés ont établi une tête de pont sur la rive gauche du Nil en face de Damiette et ont commencé à sonder les formidables défenses de la ville. Pendant les trois ans et demi qui suivirent, cette étroite région gorgée d'eau de plaines, de marais, de canaux et de rivières resta le point focal pour les milliers de personnes qui rejoignirent la croisade depuis l'ouest, la plus longue campagne statique de l'histoire des croisades orientales.

Damiette, située parmi le limon, les lagunes, les bancs de sable, les dunes et les vasières à l'embouchure du principal estuaire oriental du Nil, était, en termes du Proche-Orient, un port relativement mineur, avec une population d'environ 60 000 habitants, plus petite qu'Alexandrie, beaucoup plus petit que Le Caire. Cependant, en raison de son importance stratégique, gardant l'une des principales voies d'accès au Caire, il était bien fortifié avec des murs et protégé par des canaux et des canaux fluviaux. La guerre autour de Damiette s'est déroulée en quatre phases. Après les premiers débarquements fin mai 1218 et l'établissement d'un camp en face de Damiette, des assauts acharnés ont conduit à la prise de la soi-disant Tour des Chaînes, qui se tenait dans le Nil, à mi-chemin entre le camp des croisés et la ville, le 24 Août 1218. Une série d'efforts de plus en plus désespérés pour s'assurer une emprise sur la rive droite de la rivière, ainsi que quelques sorties infructueuses contre les murs de la ville ont conduit, en février 1219, à l'investissement complet de la ville lorsque le nouveau Sultan, al -Kamil, s'est retiré de son camp à al-Adilyah. Au cours de l'été 1219, malgré quelques violentes mutilations, les croisés tiennent leurs positions. À ce moment, François d'Assise arriva dans le camp des croisés.54 Après avoir prédit avec précision l'échec des croisés à déloger les musulmans de leur camp à Fariskur, il reçut à contrecœur la permission de traverser les lignes dans une mission désespérée pour convertir le sultan. Francis a échappé de justesse à sa vie. L'échec des secours ayyoubides, les conditions de plus en plus difficiles dans la ville et, par conséquent, une défense négligente ont conduit à la chute de la ville en novembre 1219. Le port voisin de Tinnis est tombé peu de temps après. La troisième phase a été le témoin d'une longue et curieuse période de vingt et un mois de diplomatie énervée et de guerre bidon, au cours de laquelle les dirigeants se sont disputés sur la meilleure stratégie à adopter, soit d'accepter les conditions de paix musulmanes, comme le préfère le roi Jean de Jérusalem, ou de avancer pour capturer Le Caire, une politique soutenue par le cardinal Pélage de plus en plus affirmé. Ces désaccords se sont déroulés sur fond de départs réguliers de croisés que les nouveaux arrivants ne compensaient pas. Une impatience croissante à l'inaction a été exacerbée par l'échec de Frédéric II à honorer son engagement à rejoindre la campagne d'Egypte. L'acte final a vu une marche ratée sur le Caire en août 1221 et l'évacuation chrétienne de Damiette le mois suivant. Alors que quelques croisés sont restés pour aider à défendre Outremer et qu'un filet de nouvelles recrues a continué à voyager vers l'est, la reddition de Damiette a marqué la fin de l'action centrale de la croisade. Les expéditions mineures de 1227 et de Frédéric II en 1228 ont servi de codas pour l'entreprise Damiette et ont établi un modèle d'assistance militaire occidentale continue à petite échelle pour Outremer qui a caractérisé le reste du XIIIe siècle, à l'exception de la croisade française. de 1248-1250.

La campagne de Damiette de 1218-1221 tournait autour de problèmes de leadership, de renforcement, de technologie et de diplomatie. Le retard dans la capture de Damiette a soulevé des questions sur l'axe central de la stratégie égyptienne. Les croisés étaient-ils là pour conquérir l'Égypte ou pour forcer un sultan ayyoubide paniqué à restaurer le royaume de Jérusalem ? Tous les éléments centraux de l'opération touchaient à cette question. Qui a déterminé les objectifs de la croisade ? L'hôte occidental possédait-il la capacité technique de mener avec succès une campagne dans le delta et une attaque contre le Caire ? Y avait-il suffisamment de troupes pour réaliser et soutenir une telle conquête ? Dans quelle mesure les négociations avec les Ayyoubides ou d'autres puissances du Proche-Orient pourraient-elles garantir la sécurité d'une Jérusalem restaurée ? En fait, aucune des réponses à ces questions n'a été satisfaisante pour les croisés. Cela en dit long sur l'enthousiasme et les niveaux d'engagement suscités lors du processus de recrutement que l'effort a été maintenu pendant si longtemps malgré des gains matériels très modestes.

Le problème du commandement se posa dès que l'avant-garde de la flotte des croisés atteignit les eaux égyptiennes le 27 mai 1218. En l'absence de la plupart des chefs les plus importants, retardés par des vents contraires, les croisés élisent le comte Simon de Sarrebruck pour diriger le débarquement et l'établissement d'un camp sur la rive ouest du Nil en face de Damiette. Né d'une nécessité militaire immédiate, ce n'était qu'une mesure temporaire, reflétant probablement la composition rhénane des navires d'avant-garde. Une fois l'armée au complet rassemblée, « avec l'accord de tous » (par accort de toz), Jean de Brienne, roi de Jérusalem, fut choisi comme chef de l'armée. Bien que ses partisans affirmèrent plus tard qu'on lui avait également promis la règle de toutes les conquêtes faites, sa position était considérablement moins dominante que celle de Richard I ou même Conrad III lors des campagnes précédentes. Le leadership de John était une convenance militaire plutôt qu'une reconnaissance de l'autorité politique. Il était peu probable que les seigneurs occidentaux acceptent ses ordres inconditionnellement, notamment parce qu'ils dirigeaient leurs propres contingents, dont beaucoup étaient liés à leurs seigneurs par une étroite association régionale, foncière ou familiale. La papauté, sous la forme du légat Pélage cardinal évêque d'Albano, arrivé en septembre 1218, réclama de l'influence, soutenue par les sommes importantes du trésor provenant de la taxe cléricale de 1215, des rachats et des donations. Le contrôle de ces fonds plaçait un grand pouvoir pratique entre les mains du légat. Oliver de Paderborn a enregistré au moins deux occasions où il a utilisé le fonds central : en mai 1219 pour aider les Pisans, les Génois et les Vénitiens à mener un assaut sur les murs de Damiette et en 1220, lorsqu'il a engagé des troupes françaises et allemandes pour rejoindre sa suite. Un compte papal de 1220 a enregistré les paiements effectués à Pelagius de la caméra papale (c'est-à-dire le trésor) et la taxe de 1215 de plus de 35 000 marks d'argent et plus de 25 000 onces d'or. Ce rôle central dans le financement autant que son arrogance supposée et sa confiance en soi impérieuse ont poussé Pélage à jouer un rôle clé dans les décisions tactiques dans une armée dont les recrues laïques se sont retrouvées continuellement à court d'argent.

La propre position du roi Jean était loin d'être sûre. Jean de Brienne, noble champenois, s'était taillé une carrière dans son utilité militaire en haut lieu. Cependant, malgré un certain nombre d'opportunités en or, par manque de sens politique ou de chance, il a échoué à plusieurs reprises à traduire ses compétences en un trône à lui. En 1210, il était arrivé en Palestine et avait épousé la reine Maria, la fille de Conrad de Montferrat et d'Isabelle I. Elle était décédée en 1212, laissant Jean techniquement régent pour leur petite fille Isabelle II. Jean s'est remarié avec une princesse arménienne, fille du roi Léon II (d. 1219), par qui et au nom de leur fils, il a revendiqué le trône arménien. Ceux-ci ont sombré sur la mort de sa femme et de son fils à Acre en 1220 seulement peu de temps après qu'il se soit retiré de l'armée de croisade en Égypte pour poursuivre leur héritage arménien. Perdant même sa position à Jérusalem lorsqu'Isabelle II épousa Frédéric II en 1225, Jean fit campagne en Italie pour le pape et servit finalement comme régent de Baudouin II et co-empereur dans l'Empire latin de Constantinople. La vulnérabilité politique du roi Jean a été soulignée par la direction collective de la croisade avec ses membres en constante évolution. C'était en partie un produit de la composition de l'expédition, en partie de sa constitution. L'insistance pour que les décisions soient prises collectivement pourrait impliquer, comme elles l'avaient fait pendant la quatrième croisade, la communauté militaire plus large de l'hôte. Le débat crucial du printemps 1220 sur l'opportunité d'avancer ou non de Damiette pour attaquer Le Caire a été décidé, contre l'avis du cardinal Pélage, l'archevêque de Milan et d'autres sommités, par l'opinion des chevaliers, et non par la direction divisée. Les croisés sont restés sur place. À Sharamsah en juillet 1221, la masse des croisés a annulé le conseil de Jean de Brienne de se retirer. Comme lors de chaque grande croisade précédente, les décisions du haut commandement devaient passer l'examen minutieux et critique de l'opinion publique de leurs troupes d'une manière inhabituelle dans la guerre occidentale contemporaine normale. Le manque de cohésion politique, la rhétorique du volontariat et la réalité des règles de discipline communales assermentées ont créé un climat de participation solide et, pour la direction, parfois gênant et imprévisible.

Tout éclipsant était la promesse de l'apparition de Frédéric II, tenue depuis l'arrivée des Allemands en 1217-1218 et de Pélage à l'automne 1218 jusqu'à l'apparition de Matthieu de Lesina en 1220-1221, répétée régulièrement par le pape et avec ferveur. désiré par les croisés. Frédéric, bien que n'étant pas encore la figure du glamour autoproclamé et de l'ambition démesurée qu'il allait devenir, semblait, dans son héritage de la Sicile, de l'Allemagne et de la dignité impériale, représenter un nouvel ordre séculier dans la chrétienté, pour le moment allié à la papauté. . Son arrivée fut considérée comme un totémique d'optimisme et de réussite. Comme l'a dit Pierre de Montague, maître du temple, l'empereur était « attendu depuis longtemps ». Jusqu'en 1221, un argument convaincant contre l'acceptation de conditions de paix apparemment généreuses était que Frédéric avait interdit tout accord avant sa propre arrivée. Aucune figure laïque ne peut le remplacer, pas même ses représentants en 1220-1221. L'absence de Frederick a perturbé les considérations tactiques et la planification stratégique. Le cardinal Pélage, représentant l'autre puissance universelle, avait la tâche peu enviable d'essayer de maintenir la croisade jusqu'à ce que l'empereur soit prêt à la rejoindre.

Cela a été rendu considérablement plus difficile par le rythme des départs et des arrivées. La régularité des deux passages annuels, le nombre de navires et de croisés transportés ont fourni un témoignage remarquable du développement des routes maritimes et commerciales méditerranéennes au cours du XIIe siècle. Il a fait peu pour soutenir une campagne militaire efficace. Un élément clé des précédentes longues expéditions de croisade avait été l'émergence d'un esprit de corps basé sur une opportunité partagée plutôt que sur des origines partagées - 1097-9, 1191-2, 1203-4. Lors des opérations autour de Damiette de mai 1218 à septembre 1221, la mort ou le départ privent l'armée chrétienne d'un commandement conséquent. Pas un seul grand seigneur occidental n'est resté dans le delta du Nil pendant toute la durée de la guerre. Oliver de Paderborn était l'un des rares membres du clergé à l'avoir fait. Contrairement à la troisième croisade, les barons d'Outremer, le clergé et les maîtres des ordres militaires, passent d'importants séjours loin du front. La présence continue de Pélage à partir de l'automne 1218 s'ajouta à son influence. Chaque contingent nouvellement arrivé était compensé par le départ des autres. Peu semblaient disposés à rester jusqu'à la fin de la campagne d'Égypte ou la récupération de Jérusalem. Comme pour les guerres des Albigeois, les crucesignati semblaient croire que ne voir qu'un service actif limité dans la cause de la croix était suffisant pour mériter l'indulgence. Bien que Quia Maior et Ad Liberandam aient indiqué qu'Innocent III envisageait une campagne d'une durée de trois ans ou plus, aucun délai conditionnel n'a été fixé pour la jouissance de l'indulgence plénière. La qualité temporaire de l'engagement des croisés exerça une puissante influence.Même les menaces d'excommunication du légat n'ont pas empêché certains, comme le comte de Katzenellenbogen en 1220, de déserter. En octobre 1218, la nouvelle du départ des croisés incite les musulmans à attaquer le camp chrétien. Plus tard, la pression pour conserver autant de troupes que possible sur la station a incité Pélage en 1220-1221 à plaider en faveur d'une politique plus agressive. Sans combats et sans perspective de butin ou de succès, rester indéfiniment à Damiette n'était guère une option attrayante ou durable. Tout aussi dommageable, le manège incessant des arrivées et des départs a consolidé les divisions régionales, nationales et sociales qui dominaient les débats publics et privés sur la trajectoire que devait prendre la campagne, une désunion nourrie par l'absence d'un chef unique accepté.

La technologie a pris une place centrale dans la campagne égyptienne. Des témoins oculaires ont noté lorsque de nouveaux croisés ont apporté avec eux de l'équipement de siège, comme ils l'avaient fait lors du siège d'Acre pendant la troisième croisade. Mis à part le concours de lancer des machines des deux côtés, une grande partie des combats a été déterminée par les mérites respectifs de l'ingénierie et de la navigation des attaquants et des défenseurs alors que la lutte se déroulait à travers le Nil autour de Damiette et plus tard, à l'été 1221. , en amont vers Le Caire. L'eau tour à tour protégée et menacée dans un paysage où l'agression militaire était pleine d'aléas puisqu'elle nécessitait presque invariablement de traverser des rivières ou des canaux. Le premier grand obstacle, la Tour des Chaînes haute de soixante-dix pieds, située dans le Nil entre Damiette et le camp des croisés, était séparée de la rive gauche tenue par les chrétiens par un étroit canal. De la tour aux murs de la ville courait une chaîne, restaurée par Saladin, qui a été élevée pour empêcher le trafic fluvial importun de remonter le Nil. Il n'a été capturé qu'en août 1218 grâce à une forteresse flottante élaborée conçue par Oliver de Paderborn lui-même.66 ressemblait aux appareils construits par les Vénitiens avant les murs de Constantinople en 1204. Un certain nombre d'experts maritimes vénitiens ont peut-être été sur place, laissés pour compte pour trouver de nouveaux clients lorsqu'André de Hongrie a décidé de rentrer chez lui par voie terrestre.

Le moteur d'Oliver était nécessaire car la garnison de 300 dans la Chain Tower ne pouvait pas être affamée car un pont de bateaux alimentait la tour de Damiette. Un autre pont flottant plus en amont protégeait le camp ayyoubide d'al-Adilyah, au sud de la ville, tout en permettant aux musulmans d'attaquer les positions des croisés de l'autre côté de la rivière. Ce pont est devenu le centre des opérations des deux côtés, produisant l'un des exploits d'ingénierie les plus remarquables de la campagne. Pour déborder le pont, les croisés ont dragué et agrandi le canal al-Azraq, qui s'étendait sur quelques kilomètres, reliant la côte méditerranéenne au Nil au sud du camp chrétien et en amont des défenses musulmanes, qui comprenait désormais des pontons sabordés dans le canal principal de la rivière. L'élargissement du canal a pris un mois. Tout avantage immédiat a été dissipé par une tempête dévastatrice et une inondation d'eau de mer fin novembre qui a presque englouti les deux camps hostiles, suivi d'une épidémie, peut-être de scorbut. Les décès de chrétiens peuvent avoir atteint jusqu'à 20 pour cent. Cependant, après un hiver sombre et instable, les efforts d'ingénierie de l'automne précédent ont contribué à l'occupation du camp ayyoubide sur la rive droite du Nil en février 1219 qui avait été déserté à la suite d'une tentative de coup d'État contre le nouveau sultan al -Kamil.

Par la suite, le manque de capacités technologiques adéquates a d'abord émoussé les tentatives des croisés de prendre la ville au cours de l'été 1219 et plus tard, lors de la marche vers le sud en juillet et août 1221, a placé l'hôte occidental dans une situation fatale. Le manque de main-d'œuvre, exacerbé par le départ au printemps 1219 de Léopold d'Autriche et de bien d'autres à l'automne suivant, se révéla significatif. Cela a laissé les croisés en infériorité numérique et incapable de poursuivre les attaques. La puissance musculaire, humaine ou animale, fournissait l'énergie dont dépendait l'armée, un rôle pris dans des siècles bien plus tard par la poudre à canon, le pétrole et l'électricité. Parmi les compétences bien représentées sur toutes les expéditions de croisade, celles du charpentier se démarquent. Jean de Brienne engage l'un des siens, Aubert le Charpentier, pour reconnaître le camp ayyoubide déserté en février 1219. Sur terre ou sur l'eau, la technologie du bois occupe une place centrale dans la guerre médiévale. Le delta du Nil a présenté des problèmes particuliers, notamment son manque de bois local approprié, un point reconnu par la tentative d'Innocent III d'interdire les exportations occidentales de bois ou de navires vers l'Égypte en 1213 et 1215. À partir de l'hiver 1218-19, bien que capable de maintenir un blocus de Damiette une fois la ville encerclée en février, les croisés ne progressent pas et résistent à peine aux contre-attaques du sultan al-Kamil, désormais stationné plus au sud. En l'occurrence, le blocus a fonctionné, affamant la ville de sorte que la résistance se relâche, une section de mur non gardée menant à sa chute en novembre 1219. Le gros des forces musulmanes n'a délibérément jamais été engagé. Quand, finalement, près de deux ans plus tard, ils l'étaient, les limites technologiques des croisés ont été exposées. Ils n'avaient pas suffisamment de barges à fond plat pour transporter le gros de l'armée et devaient donc maintenir un lien précaire entre l'armée de terre et nombre de ses chefs, dont le légat, à bord des navires. Cette forme de guerre amphibie dépassait l'expérience de beaucoup, le départ des Frisons et des Néerlandais au cours des deux années précédentes étant vivement ressenti. L'absence d'embarcations adéquates en nombre suffisant a permis aux Égyptiens de déjouer les croisés. En utilisant des canaux latéraux peu profonds, les musulmans les ont coupés de leur base à Damiette et ont mis en péril toute chance de retraite une fois que les chrétiens se sont enfoncés vers le sud au cœur du delta au-delà de Sharamsah fin juillet 1221.

Pourtant, ces problèmes de leadership, de main-d'œuvre et de technologie n'ont pas empêché la croisade de menacer la survie de l'empire ayyoubide, ne serait-ce que, mais surtout, dans l'esprit des défenseurs égyptiens. De leur malaise est né une politique de confinement militaire et de diplomatie apaisante, qui, contrairement aux négociations Richard-Saladin sur la Palestine en 1191-12, n'a néanmoins pas réussi à engager sérieusement les chrétiens. Sur cet échec, traditionnellement attribué à l'entêtement myope du cardinal Pélage, la croisade a été considérée par beaucoup comme un échec. En fait, les objectifs de chaque côté étaient incompatibles. L'unité fragile de l'empire ayyoubide a été gravement ébranlée par la mort du sultan al-Adil en août 1218, juste après la chute de la tour des chaînes. Par la suite, aucun prétendant à la succession parmi ses fils ou neveux n'aurait pu, de manière réaliste, renoncer au contrôle de la Palestine, encore moins de la ville sainte de Jérusalem, de telles offres étant si circonscrites territorialement qu'elles ne convainquent pas. La faiblesse militaire ayyoubide révélée par l'attaque simultanée de l'Égypte par les croisés et d'Alep par les Seldjoukides en 1218 imposa une unité temporaire d'intérêt personnel aux dynastes rivaux. Al-Kamil, le fils et successeur d'al-Adil en Egypte, a reçu une aide vitale de son frère al Mu'azzam de Damas. Al Mu'azzam a fait campagne en Égypte en 1219 et 1221 et a lancé une série d'assauts contre les positions franques en Syrie, reprenant Césarée à la fin de 1219 et en 1220 menaçant Acre et Château Pèlerin. Pourtant, il n'était pas du tout clair si al-Kamil exerçait un contrôle suffisant sur la Palestine pour qu'une promesse de restituer Jérusalem aux chrétiens soit mise en œuvre. Les Francs le savaient peut-être. La vacuité de tout retour négocié de Jérusalem a été soulignée lorsqu'al Mu'azzam a démantelé ses murs en 1219 et a ordonné la démolition de la ville en 1220.

La menace perçue des croisés était bien réelle. Porter le combat en Égypte a porté un coup profond au moral et a donc été un élément clé du soutien aux Ayyoubides, dont le pouvoir reposait sur leur capacité à unir et à protéger l'Islam contre les envahisseurs infidèles. Al-Adil avait pris soin d'éviter de risquer une confrontation directe ou une bataille rangée. Al-Kamil n'avait pas le choix, d'autant plus que sa propre position a été contestée au moins une fois par un coup d'État raté impliquant un autre frère, al-Faiz, au début de 1219. Cela avait poussé al-Kamil à abandonner son camp de première ligne à al-Adilyah en février 1219 et se regroupent plus au sud. Tout comme le long échec des croisés à tirer parti de la chute de la Chain Tower a sapé leur moral en 1218-1219, l'incapacité de leurs adversaires à les expulser du sol égyptien a mis à rude épreuve les ressources logistiques, militaires, défensives et financières égyptiennes. La simple présence des croisés dans le delta du Nil, soutenus par les flottes d'un certain nombre de villes commerçantes italiennes, menaçait le commerce immensément lucratif de l'Égypte bien plus certainement que les interdictions papales pieux sur le commerce. Al-Kamil, reconstruisant son armée au début de 1219, a dû recourir à des impôts accrus sur les communautés coptes et autres chrétiennes. L'inquiétude du sultan face à la menace militaire en 1219 l'amène à s'intéresser aux fortifications du Caire même. Deux ans plus tard, la nouvelle de la poussée tant attendue des croisés vers le Caire a provoqué la panique. Certains membres de l'élite politique ont tenté de s'attirer les bonnes grâces des captifs chrétiens au Caire comme assurance contre une victoire des croisés. Le sultan a annoncé une convocation générale probablement autant pour raffermir le moral que pour fournir une force militaire supplémentaire efficace. L'ancienne et la nouvelle ville du Caire ont été évacuées. La domination ayyoubide était née des tentatives franques d'occuper l'Égypte, avec des troupes franques stationnées au Caire et à Alexandrie en 1167 et le Caire assiégé en 1168. Ils craignaient que leur domination ne se termine de la même manière. Le nombre total de combattants croisés, culminant à peut-être 30 000 hommes combattants en 1218 et diminuant progressivement bien qu'irrégulièrement par la suite, avec un taux de pertes parmi les chefs d'environ un tiers, n'a peut-être jamais été suffisant pour réaliser ou maintenir une telle conquête. Pourtant, la menace pour la stabilité politique et la perspective d'un retour au chaos des factions des derniers jours des Fatimides était une possibilité distincte. Selon Olivier de Paderborn, dont les chiffres sont d'une précision impressionnante et peut-être basés sur des estimations officielles de l'époque, l'armée qui partit pour Le Caire en juillet 1221 comprenait un modeste 1 200 chevaliers et 4 000 archers, avec une flotte de 600 bateaux de différentes tailles, ainsi que des cavaliers auxiliaires non spécifiés, peut-être quelques milliers, tels que les Turcopôles et l'infanterie. Cela n'aurait probablement pas permis d'assiéger sérieusement le Caire, même si l'armée avait utilisé le bois de ses navires pour construire des machines de siège. Cependant, le danger pour al-Kamil résidait dans la loyauté de ses émirs et de ses askars ou ménages militaires professionnels. Une guerre soutenue sur le sol national a privé les participants de beaucoup de chances de butin ou de profit, mettant à rude épreuve le système militaire qui soutenait l'autorité politique ayyoubide. En l'état, les croisés ont reçu un certain soutien local, y compris, selon Oliver de Paderborn, «une grande multitude de Bédouins», rancunier de l'exaction fiscale des ayyoubides parvenus. Les craintes d'une telle dissidence interne, exacerbées par la tentative de coup d'État de février 1219, ont incité al-Kamil au moins deux fois à proposer ce qu'il pensait que les croisés pourraient accepter pour retirer leurs forces de son territoire, le retour de Jérusalem.

La première offre est venue après qu'al-Kamil ait repoussé avec succès l'attaque des croisés sur son camp à Fariskur à la fin du mois d'août 1219, quand il est devenu clair qu'une solution militaire rapide était peu probable. L'aggravation des conditions dans les deux camps et à Damiette, l'incapacité de chaque côté à établir un avantage militaire clair et les tensions au sein des deux dirigeants ont indiqué qu'un règlement négocié pourrait trouver une audience sympathique. L'intervention de François d'Assise à ce moment précis a laissé entendre qu'un accord pacifique était envisagé par les chrétiens comme par les musulmans. François a peut-être enclin au pacifisme, mais sa mission auprès du sultan al-Kamil était assez différente. Il est allé se convertir, non pour obtenir un armistice durable. Il ne cherchait aucun compromis avec l'Islam, mais plutôt son éradication par une évangélisation raisonnée. Cependant, la grandeur naïve de sa vision ne masquait pas qu'il existait d'emblée dans le camp des croisés et plus généralement parmi les élites intellectuelles une alternative chrétienne à la croisade militaire. L'idée de supprimer l'emprise de l'Islam sur les Lieux Saints et comme une menace pour la chrétienté par la conversion, et non par la conquête, a attiré plus d'adhérents à mesure que la taille, la diversité raciale et religieuse du monde est devenue plus évidente pour les Européens de l'Ouest au cours du XIIIe siècle en même temps. car la guerre n'a pas réussi à atteindre les objectifs souhaités de la croisade. Quoi qu'il en soit, dans les circonstances du camp chrétien déprimé, divisé et misérable sur le Nil à la fin de l'été 1219, la mission de François à al-Kamil exprimait, même excentriquement, le désir de beaucoup d'arranger une fin honorable à leurs difficultés.

Comme le rapportent des écrivains occidentaux, le sultan a proposé, en échange de l'évacuation de l'Égypte par les croisés, de restaurer la Sainte Croix perdue à Hattin ainsi que Jérusalem avec tous les châteaux à l'ouest du Jourdain à la domination chrétienne, avec une subvention financière pour aider à reconstruire le murs de la ville sainte démolis plus tôt dans l'année. Sans surprise, Jean de Brienne a exhorté à l'acceptation, car cela lui fournirait incontestablement d'un coup un royaume considérablement élargi. Malgré les suppositions des sympathisants, les prétentions de Jean à toute conquête égyptienne ont été opposées à la fois par le légat, agissant sur instructions papales lui donnant le pouvoir de disposer de tout gain territorial, et par les représentants de l'empereur. Échanger une acquisition incertaine contre le but traditionnel de l'expédition était tout à fait logique pour le roi, comme pour la plupart des croisés du nord et des chevaliers teutoniques. Cependant, le légat, le reste du clergé et les Italiens étaient en désaccord. Pour les Italiens, il ne s'agissait pas nécessairement, comme on l'a généralement supposé, d'une simple question d'un désir matériel de contrôler à leur profit un centre commercial en Egypte. Au contraire, beaucoup d'entre eux, comme les Vénitiens en 1203-1204, ont demandé une compensation pour l'interruption des affaires avec l'Égypte. La restauration du royaume de Jérusalem ne leur offrait guère cela. À la lumière de la colère de la base face au manque de butin lorsque Damiette a été capturée deux mois plus tard, il est probable que bon nombre de ceux qui prônent l'acceptation des conditions d'al-Kamil se soient également sentis mécontents si l'accord était conclu. atteint. Fondamentalement, la position essentiellement intéressée du roi Jean était contredite par les Hospitaliers et les Templiers, les ordres militaires qui, contrairement aux chevaliers teutoniques, avaient une mémoire institutionnelle et collective des problèmes du XIIe siècle. Ils soutenaient que l'absence de Kerak, de Montréal, et avec eux de contrôle sur la région de la Transjordanie, rendait Jérusalem intenable. Au cours de 1191-122, ils avaient soutenu Richard Ier en croyant que même si Jérusalem capturée ne pourrait pas être tenue en raison du départ de la plupart des croisés occidentaux. Maintenant, ils se tenaient à nouveau sur des réalités stratégiques. Les termes d'Al-Kamil, même dans le cas improbable où ils seraient acceptables pour les Ayyoubides de Syrie, n'offraient aucune paix ou sécurité durable à un royaume de Jérusalem ravivé, pas plus que le traité de Jaffa en 1192. En insistant sur le maintien de la Transjordanie , al-Kamil a signalé son intention de conserver son emprise sur le nerf vital du pouvoir ayyoubide unissant l'Égypte et la Syrie, et que ses propositions provenaient de l'intérêt personnel et non de la générosité. Son sérieux était encore contesté par le souvenir que Saladin, lorsqu'il avait promis de rendre la Vraie Croix, n'avait pas réussi à la retrouver. Toute évacuation de l'Égypte après les luttes de 1218-1219 aurait presque certainement conduit à la rupture de la croisade, exposant Outremer à une vulnérabilité immédiate. Après un débat portant encore plus atteinte à l'unité de l'entreprise, l'offre du sultan fut rejetée.

Deux ans plus tard, alors que les croisés se préparaient à avancer sur le Caire en août 1221, al-Kamil réitéra son offre de paix : Damiette pour Jérusalem. Sérieusement alarmé par l'érosion potentielle de sa position politique que tout combat prolongé dans l'arrière-pays égyptien provoquerait, sans parler de la perspective d'une défaite, al-Kamil a peut-être estimé que cette proposition semerait la dissension dans les rangs des croisés et encouragerait le retard. Cela laisserait plus de temps à ses alliés syriens pour se rassembler et rapprocherait maladroitement le moment de l'avance chrétienne de la crue annuelle du Nil. Il est possible que l'accord ait été présenté aux croisés plus d'une fois. Oliver de Paderborn a décrit les termes comme « si souvent proposés par l'ennemi ». Une caractéristique frappante mais sans surprise de la guerre d'Égypte 1218-1221 était le nombre de contacts informels qui existaient entre les deux parties alors qu'elles manœuvraient pour l'avantage dans la région étroite autour de Damiette. Chaque partie avait une idée judicieuse des circonstances, des motivations et des craintes de l'autre. Une fois de plus, comme en 1219, la diplomatie d'al-Kamil a divisé l'armée, bien que cette fois même certains des admirateurs de Pélage semblaient, avec le recul, moins qu'enthousiastes face à son refus inébranlable d'accepter le compromis. Dans le cas d'Oliver de Paderborn, cela peut refléter les différentes étapes de la composition, son soutien antérieur à Pélage ayant été écrit avant l'échec de la croisade. S'il est probable que les arguments de 1219 étaient encore débattus, en août 1221, le pape et l'empereur avaient expressément interdit à leurs représentants en Égypte de conclure un traité. Dans ces conditions, les négociations ne pouvaient aboutir. Le sort de la croisade serait déterminé sur le champ de bataille.

Rétrospectivement, ce rejet final des termes de paix d'al-Kamil semble incroyablement pervers ou insensé. L'interdiction du pape et de l'empereur ne semble guère expliquer le déséquilibre des chances entre une campagne risquée en territoire étranger bientôt inondé par les eaux de crue et le retour pacifique de la Ville sainte et de la majeure partie de la Palestine. Richard J'ai peut-être sauté sur de tels termes. Pourtant, le pragmatisme de Richard n'avait pas réussi à obtenir un succès durable. Il semble que, tout comme Jean de Brienne ait pu être trop ouvertement mû par son intérêt personnel, Pélage avait commencé à croire sa propre propagande, qui avait été alimentée de manière inattendue. Résidant pendant ces années aux confins de l'Asie, les croisés se sont familiarisés avec la complexité et, pour un occidental, l'exotisme de la politique régionale. Ils ont acquis des nouvelles des événements plus à l'est et au nord, de la Géorgie aux grandes steppes eurasiennes. Des rumeurs déformées sur les conquêtes extraordinaires de Gengis Khan (mort en 1227) ont filtré. En 1220, les Mongols semblaient menacer l'Irak et le califat de Bagdad.Même si al-Achraf de la Grande Arménie, un autre des frères d'al-Kamil, jugeait les croisés une menace plus grande que les Mongols, les histoires d'un conquérant non musulman à l'est du monde islamique ont suscité une excitation considérable dans le camp des croisés. Gengis Khan, ou plutôt une version tronquée de lui, devint le roi David des Indiens communément appelé, comme l'écrivit Jacques de Vitry au pape, le prêtre Jean. Cette figure de légende, le roi prêtre chrétien qui combattit l'islam depuis l'est comme les croisés depuis l'ouest, hantait l'imaginaire occidental depuis le milieu du XIIe siècle, lorsque les histoires des chrétiens nestoriens en Extrême-Orient et les grandes victoires sur les musulmans au Les steppes eurasiennes ont d'abord atteint les Européens de l'Ouest. Pour les observateurs pieux enfermés à Damiette, désireux de s'accrocher aux signes de grâce pour leur entreprise, les grands événements de l'Est laissaient présager une autre réorganisation des affaires temporelles d'une manière similaire à la première croisade. C'est dans cet esprit que Jacques de Vitry décrivit les privations du camp de Damiette en des mots repris textuellement du récit de Guillaume de Tyr sur la première croisade. L'histoire, espéraient-ils, était sur le point de se répéter. Pour cela, ils ont eu une confirmation supplémentaire et inhabituelle dans une série de prophéties qui ont été révélées très commodément dans les mois avant et après la chute de Damiette en novembre 1219. La tradition prophétique a constitué un élément puissant dans la prédication et la promotion de la croisade. Maintenant, semblait-il, il y avait plus que de l'exégèse biblique fantaisiste et de la prestidigitation intellectuelle.

Avant même la prise de Damiette, un ouvrage apparemment prophétique en arabe avait été porté à l'attention des croisés prédisant la prise de la ville. Des rumeurs circulaient d'un soulèvement panchrétien contre le pouvoir de l'Islam. De telles influences enivrantes ont formé le contexte émotionnel dans lequel la diplomatie de paix de 1219-1221 a été menée. L'atmosphère d'attente cosmique s'est encore renforcée après la capture de la ville par la découverte supposée d'autres œuvres prophétiques qui ont été largement diffusées dans les rangs des croisés en traduction, leur contenu informant directement la propagande et la prédication officielles. L'une d'entre elles, la Prophétie de Hannan, fils d'Isaac, bien qu'elle prétende avoir été rédigée par un médecin nestorien persan du IXe siècle, a probablement été composée par des Nestoriens égyptiens locaux en 1219-1220. Un autre associa la prophétie du succès ultime à une source chrétienne irréprochable, les Révélations du Bienheureux Apôtre Pierre par son Disciple Clément. Ces œuvres plutôt ésotériques ont été fournies avec une provenance convenablement ancienne, avec des références aux langues anciennes, à la garde locale et aux reliures anciennes. Bien qu'elles alimentent manifestement directement le courant d'optimisme qui soutenait les propagandistes cléricaux dans le camp des croisés, ces prophéties semblaient gagner en crédibilité lorsqu'elles étaient combinées avec les nouvelles contemporaines des événements à l'est, du « roi David » et du prêtre Jean, même si il y avait une certaine confusion sur l'emplacement du royaume de ce dernier, en Asie orientale ou en Afrique orientale. Pélage et ses puissants conseillers intellectuels, comme Jacques de Vitry, semblaient avoir été convaincus de l'essentiel de l'exactitude de ces prophéties de triomphe. Ils les ont fait traduire, envoyés à l'ouest et diffusés aux troupes, en particulier dans le prélude à l'avancée vers le sud en juillet 1221. Ces augures combinés avec les instructions des dirigeants de l'ouest pour incliner la direction cléricale à ne pas jeter ce que tous les côtés convenu était un avantage en acceptant les conditions du sultan. Le soutien impérialiste en 1220-1221 a renforcé cette détermination.

Pélage n'espérait pas que les croisés gagneraient, il pensait qu'ils le feraient. Bien qu'il soit impossible d'atteindre l'esprit des protagonistes, l'acceptation de ce qui a frappé les témoins intelligents comme des documents prophétiques objectifs, bien qu'anathème pour la plupart des observateurs modernes, s'intégrait bien dans l'état d'esprit qui plaçait la croisade dans le cadre de l'histoire universelle. Rejeter la possibilité d'une vérité prophétique aurait été nier la mentalité de croisade elle-même. Ignorer le message prophétique en faveur de l'intérêt personnel à court terme de Jean de Jérusalem aurait semblé trahir le dessein de Dieu. Les prophéties forgées de Damiette de 1219-1221 ont eu un tel impact parce qu'elles fonctionnaient avec, et non contre, le grain de l'attente et de la compréhension du progrès de l'histoire humaine vers le jour du jugement. Ce n'est qu'en rétrospective que le refus d'accepter al-Kamil a semblé insensé. L'échec central de la cinquième croisade n'était pas diplomatique mais militaire.


Croisade de St Louis

Lorsque le roi Louis IX de France s'embarqua pour l'Égypte en août 1248, son expédition était mieux organisée. Financé par le pays le plus riche d'Europe, dirigé de manière centralisée et bien planifié, il a traversé la Méditerranée dans une flotte des meilleurs navires modernes. En hivernant à Chypre, Louis a transformé l'île en une énorme base de ravitaillement avancée.

Arrivé à Damiette le 4 juin 1249, Louis assiégea la ville avec ses 2 500 chevaliers et 10 000 à 12 000 fantassins. En deux jours, il accomplit ce qui avait pris un an et demi lors de la précédente croisade, et Damiette tomba.

Contrairement à ses prédécesseurs, Louis tient compte des crues du Nil. Il attendit qu'ils s'apaisent et que des renforts menés par son frère arrivent. Puis, en octobre, il partit sur le Nil.

Mort de Louis IX lors du siège de Tunis

En arrivant près de Mansurah, Louis a trouvé des forces musulmanes qui lui bloquaient le chemin à travers un canal menant à la ville. Il a demandé à ses ingénieurs d'essayer de construire une chaussée à travers, mais les défenseurs ont creusé l'autre côté devant eux et ont bombardé les croisés avec du feu grégeois, causant des morts et des blessures horribles. Le 8 février 1250, une attaque croisée réussit à traverser le canal via un pont flottant. Mais la discipline s'effondre, les croisés menés par Robert d'Artois chargent en avant dans la ville et sont massacrés, et l'attaque est stoppée.

Le 28 février, des renforts égyptiens sont arrivés sous le sultan Turanshah. Ils ont coupé la route d'approvisionnement des croisés, capturant 80 de leurs navires de ravitaillement avant que Louis n'abandonne et appelle à la retraite.

À l'heure actuelle, de nombreux croisés étaient atteints du typhus et de la dysenterie. Les malades et les blessés ont été chargés dans des galères pour remonter le Nil, mais ont été capturés et la plupart d'entre eux mis à mort. Louis a dirigé le reste de ses forces vers le nord par voie terrestre, mais a également été coupé et contraint de se rendre. Une fois de plus, Damiette a été rendu à ses propriétaires en échange de la libération de la force de croisade.


Les croisades de Saint-Louis

Lorsque Frédéric II, orné d'ordures, a quitté le port d'Acre, il a laissé derrière lui un royaume dévasté par la réalisation de ses objectifs les plus chers. Les Templiers, les Hospitaliers et les barons locaux ont regardé avec horreur le Saint empereur romain détruire leurs armes et mettre en garnison leurs villes avec ses propres troupes. Ils étaient outrés par ce qu'ils considéraient comme l'humiliation de Jérusalem : la ville sainte était remplie de musulmans, manquait de fortifications et avait été livrée à un excommunié. La cérémonie de Frédéric dans l'église du Saint-Sépulcre était un affront à leurs lois et aux traditions du royaume de Jérusalem, une action manifestement illégale confinant au sacrilège. Il n'est donc pas étonnant que les chrétiens d'Orient aient vu la croisade de Frédéric II comme une guerre dirigée non contre les musulmans mais contre eux-mêmes.

LUTTE ET CONQUÊTE DANS LE ROYAUME DES CROISÉS

La réconciliation de Frédéric avec le pape Grégoire IX en 1230 n'a rien fait pour rendre son règne en Orient plus acceptable. La résistance et la rébellion ouverte étaient partout. Le seigneur de Beyrouth, Jean d'Ibelin, est devenu le chef d'un parti d'opposition qui comprenait pratiquement tous les barons ainsi que les Hospitaliers et les Templiers. Avant que Frédéric ne le remplace par ses propres hommes, John avait été régent (bailli) de Chypre. Il était de loin le membre le plus puissant de l'aristocratie indigène, il était donc naturel qu'il devienne le foyer de la rébellion. En 1232, la ville d'Acre alla jusqu'à se déclarer commune indépendante, séparée du royaume de Jérusalem. John a été élu premier maire de la ville. La guerre entre les forces de Frederick&rsquos Hohenstaufen et les croisés a continué jusqu'en 1233, lorsque John a capturé Chypre. Désormais, les pièges du gouvernement impérial sont restés, mais le vrai pouvoir résidait dans la famille Ibelin bien connectée.

Heureusement pour les chrétiens, les musulmans étaient aussi dans un état de désarroi. L'amour fraternel d'al-Kamil et d'al-Achraf a expiré peu de temps après la conquête de Damas. Les deux ont mené une guerre civile amère jusqu'en 1237, quand al-Achraf est mort et al-Kamil a pris la Syrie. Le sultan n'eut pas longtemps pour savourer sa victoire il mourut un an plus tard. L'empire ayyoubide a été divisé entre ses deux fils : As-Salih a régné à Damas et al-Adil a pris l'Égypte. Les deux frères suivirent rapidement l'exemple de leur père et de leur oncle en se déclarant la guerre. As-Salih a réussi à capturer l'Égypte mais a perdu la Syrie dans le processus. Il dépensera une grande partie de son énergie au cours des années suivantes à tenter de la regagner.

En 1239, la trêve de Frédéric II expire. Les musulmans n'ont pas perdu de temps pour reprendre Jérusalem, une tâche rendue simple par le fait que la ville n'était pas défendue et encerclée. Dans un sens réel, il n'avait été prêté qu'aux chrétiens.

Pendant les tensions entre la Syrie et l'Egypte en 1240 et 1241, deux croisades de l'Ouest sont arrivées à Acre en succession rapide. Ni le premier, dirigé par Thibaut de Champagne, ni le second, dirigé par Richard de Cornouailles, n'ont remporté de victoires militaires importantes, mais ensemble, ils ont joué avec succès le camp du conflit musulman les uns contre les autres pour obtenir des concessions territoriales. En échange d'une alliance avec l'Égypte, les chrétiens récupèrent Jérusalem ainsi que d'autres territoires perdus, dont Ascalon, Sidon, Tibériade et la Galilée. C'était un accord remarquable, qui a amené le royaume de Jérusalem à sa plus grande taille depuis 1187.

Les derniers vestiges du pouvoir de Frédéric II en Terre Sainte ont été éradiqués en 1242 ou 1243, lorsque son fils Conrad est devenu majeur. Les barons prononcèrent la fin de la régence de l'empereur et invitèrent le jeune Conrad à assumer son trône à Jérusalem. Ils savaient, bien sûr, qu'il ne ferait rien de tel. Alice de Chypre, la suivante sur le trône, devint ainsi régente. Les propres nominations de Conrad pour sa régence furent en effet ignorées, Alice ordonna aux barons d'ignorer désormais tous les ordres du roi, ce qu'ils firent avec joie. Elle a également révoqué toutes les subventions accordées par Frederick au nom de Conrad. Le dernier bastion du pouvoir impérial était Tyr, que les barons assiégèrent et capturèrent. Le règne des Hohenstaufen à Jérusalem était effectivement terminé.

Les sables du pouvoir régional se sont à nouveau déplacés lorsque as-Salih s'est allié aux Khorezmians du nord de la Syrie pour regagner la Syrie et la Palestine. En réponse, les croisés se sont alliés à Damas pour la promesse de concessions foncières supplémentaires. Dans le cadre de l'accord, les résidents musulmans ont évacué Jérusalem, la laissant pour un dernier moment une ville chrétienne. Il manquait encore de sérieuses fortifications. Lorsque les Khorezmiens affluèrent dans la région en 1244, ils la capturèrent facilement, massacrèrent les chrétiens et brûlèrent leurs églises, y compris l'église du Saint-Sépulcre. L'armée alliée des Égyptiens et des Khorezmiens était redoutable. Après avoir porté un coup dur aux forces croisées syriennes, as-Salih a pris la Syrie et a réuni l'empire ayyoubide. Dans une campagne dévastatrice, les chrétiens avaient perdu tous les gains remportés par Frédéric II, Thibaut de Champagne et Richard de Cornouailles. Une fois de plus, ils étaient confinés dans une bande de ports le long de la côte méditerranéenne.

LA PREMIÈRE CROISADE DE ST. LOUIS

Les événements catastrophiques en Terre Sainte n'ont pas échappé au jeune roi de France, Louis IX (1226&ndash70). Homme d'une grande piété et d'un courage énorme, Louis était désireux d'utiliser les ressources de son royaume au service du Christ. Ces ressources étaient considérables. Grâce aux sages politiques de Philippe II Auguste et de la mère et régente de Louis, Blanche de Castille, la France était devenue l'État le plus riche et le plus puissant d'Europe. On a beaucoup écrit sur le caractère de Louis IX et en sera bien. Même ses ennemis les plus farouches s'accordaient pour dire que Louis était un homme intègre dont le caractère moral était inattaquable et dont le dévouement à la justice était légendaire. Comme tous les hommes de sa classe, Louis a été élevé dans une culture chevaleresque qui a célébré la croisade comme le plus grand usage des armes chrétiennes. Il n'est pas exagéré de dire que la libération de Jérusalem était le but le plus cher de sa vie.

Comme Richard Cœur de Lion, Louis IX était un roi croisé accompli. L'esprit de la croisade a dynamisé les deux hommes, et chacun avait un riche royaume à sa disposition pour poursuivre ses objectifs. Tous deux étaient des meneurs d'hommes doués, incitant leurs troupes à endurer de grandes difficultés pour le bien de la croisade. Louis était beaucoup plus prudent et délibératif que Richard, qualités qui faisaient également de lui un meilleur roi. La piété de Louis était aussi plus profonde. Il considérait la conquête de Jérusalem comme le plus grand acte de dévotion au Christ, tandis que Richard la considérait comme la plus grande réussite d'un guerrier chevaleresque. Sur le terrain, Louis était un habile tacticien, mais jamais l'égal de Richard sur ce point.

Louis IX est venu honnêtement en croisade. Il était le produit de générations de croisés des deux côtés de sa famille. Son père, Louis VIII, consacre ses dernières années à la croisade des Albigeois. En engageant la France dans une nouvelle croisade, Louis a peut-être eu le sentiment de réaliser les rêves d'un père qu'il n'a jamais connu. Après avoir atteint sa majorité, il envisagea fréquemment de partir en croisade, bien que sa mère fit de son mieux pour le décourager. Enfin, en décembre 1244, après une grave maladie, Louis prend la croix. Lorsque Blanche s'est arrangée pour que le vœu soit commué, Louis l'a repris obstinément. Sur ce dossier, il ne serait pas ému, malgré les protestations de nombreux dans sa cour.

La croisade de Louis était dès le début une affaire française. En vérité, personne d'autre n'était disponible. Dans son état coutumier d'excommunication, le vieillissant Frédéric II était de nouveau en guerre ouverte avec l'église. Bien que l'empereur ait promis de vastes et nombreuses croisades pour conquérir la Palestine et protéger l'empire latin de Constantinople, les papes n'attendaient plus de lui que des paroles. Les Anglais étaient occupés à leur propre tourmente entre Henri III (1216&ndash72) et ses nobles.

Le roi de France était déterminé à ce que sa croisade soit bien fournie, bien financée et méticuleusement organisée. Il a supervisé tous les aspects de la longue préparation. Le pape Innocent IV (1243&ndash54) lui accorda le droit de recevoir un dixième des revenus ecclésiastiques dans son royaume, et Louis institua des impôts spéciaux supplémentaires sur ses sujets pour financer l'entreprise. Une grande flotte a été contractée auprès des marchands de Gênes et de Marseille, et d'énormes stocks de provisions ont été stockés à Chypre pour fournir un soutien aux croisés partout où ils ont choisi d'opérer.

Louis et sa flotte principale ont navigué le 25 août 1248 (photospread illustration 10). Le 17 septembre, ils arrivèrent à Chypre, où ils passèrent l'hiver à attendre plus de troupes. Au printemps, une force considérable s'était rassemblée. La destination de la croisade n'avait pas été officiellement annoncée, bien que Louis ait clairement décidé de l'Égypte bien avant son arrivée à Chypre. Comme beaucoup de chrétiens, Louis considérait souvent l'échec tragique de la cinquième croisade. Il étudia de près l'événement et était déterminé à améliorer l'histoire. En conseil de guerre, les croisés s'installèrent sur Damiette, le port du Nil capturé puis perdu par la cinquième croisade, comme destination initiale. Rien de tout cela ne fut une surprise pour le sultan d'Égypte, qui envoya une garnison dans la ville et campa avec ses propres forces à proximité. Le sultan, lui aussi, connaissait bien la cinquième croisade.

La flotte de croisade quitta Chypre fin mai 1249, arrivant à Damiette le 4 juin. Trente et un ans plus tôt, la cinquième croisade avait poursuivi le siège de cette ville depuis un camp fortifié sur la rive ouest du Nil. Louis avait prévu de faire de même. Déterminé à priver les Français de cette tête de pont, as-Salih a déployé ses troupes le long du rivage. Les croisés étaient préparés. De nombreux chevaliers montaient à bord de bateaux à fond peu profond qui pouvaient être manœuvrés jusqu'aux rives de la rivière. Les Français ont alors frappé avec un assaut amphibie audacieux. Lorsque les navires se sont ouverts, les chevaliers se sont déversés, pataugeant dans l'eau jusqu'à la taille pour combattre les forces de défense musulmanes sur le rivage. Louis était parmi les chevaliers, brandissant son épée avec une juste détermination. Lorsque la cavalerie musulmane a dévalé la plage, les Français ont enfoncé leurs lances dans le sable, brisant la charge. Bientôt, les Égyptiens étaient en pleine retraite et les croisés avaient gagné leur camp.

À ce stade, les chrétiens s'attendaient à commencer un long siège de Damiette. Il avait fallu dix-huit mois à la cinquième croisade pour épuiser la ville fortement fortifiée, mais la chance était avec Louis et ses croisés. Lorsque les forces musulmanes se sont retirées du rivage, elles n'ont pas pénétré dans Damiette mais ont plutôt marché directement vers le camp du sultan plus haut sur le Nil. Voyant cela, la garnison de la ville commença à soupçonner qu'elle aurait seule à subir les déprédations d'un siège. Les histoires effrayantes des conditions misérables de Damiette pendant le siège de 1218-1919 étaient encore racontées de manière vivante dans toute l'Égypte. La garnison de la ville a donc suivi le signal des forces de défense du rivage et est retournée au camp du sultan. Se voyant abandonnés, les citoyens de Damiette ont également fait une retraite rapide de la ville. À leur grand étonnement, les croisés découvrirent la ville sans défense et vide. Ils l'occupèrent aussitôt.

Comme al-Kamil l'avait fait en 1219, as-Salih déplaça ses forces en amont vers la ville fortifiée de Mansurah. Louis n'a pas donné la chasse, car il ne voulait pas répéter l'erreur de la Cinquième Croisade d'être attrapé par la crue estivale du Nilé. Il veut aussi attendre l'arrivée de son frère, Alphonse de Poitiers, qui amène des troupes supplémentaires. Alphonse arrive le 24 octobre 1247 et Louis convoque immédiatement un conseil de guerre.

Les arguments présentés au concile de Damiette ont exposé les deux motivations contradictoires pour mener des croisades en Egypte. Lorsque Richard Cœur de Lion avait proposé une attaque contre l'Égypte lors de la troisième croisade, il l'envisagea comme un moyen de briser le dos du pouvoir musulman au Proche-Orient, assurant ainsi la sécurité permanente de Jérusalem. C'était aussi la motivation initiale de la Quatrième Croisade et de la Cinquième Croisade. Au concile de Louis IX, cette position est défendue par le frère du roi, Robert d'Artois, qui proclame que le moyen le plus sûr de tuer un serpent est de lui casser la tête. L'objectif devrait donc être Le Caire, la capitale de l'empire ayyoubide. Ce n'est qu'avec l'Égypte sous leur contrôle, a-t-il soutenu, qu'ils pourraient espérer ramener la paix en Terre Sainte.

La majorité du conseil s'est opposée à ce plan. Ils considéraient les conquêtes en Égypte non comme une fin en soi, mais comme un moyen de négocier le retour des lieux saints.Cette idée s'était développée plus récemment lors de la cinquième croisade, lorsque le sultan s'est montré disposé à rendre tout le royaume de Jérusalem en échange de Damiette. Il a en outre été soutenu par les succès diplomatiques lors des croisades de Frédéric II, Thibaut de Champagne et Richard de Cornouailles. La majorité a fait valoir que les Français ne devraient pas risquer le dangereux delta du Nil, mais plutôt naviguer vers Alexandrie. Là, ils pouvaient s'emparer d'une ville riche et importante tout en restant bien approvisionnés par Chypre. Parce qu'ils régnaient sur les vagues, les Français pouvaient tenir Damiette et Alexandrie indéfiniment, ou jusqu'à ce que le sultan leur offre suffisamment en Palestine pour leur faire renoncer à leurs prix égyptiens. Cette proposition était pragmatique, mais elle n'offrait pas de solution à long terme à la survie des États croisés. Le point de vue de Robert d'Artois était plus ambitieux, mais comme le démontrait la débâcle de la cinquième croisade, les risques étaient grands. Louis croyait profondément que Dieu était désireux d'accorder de grandes victoires à son armée de croisés, et la facilité avec laquelle ils avaient pris Damiette le lui confirma. Il était certain que des victoires similaires les attendaient à Mansourah et au Caire si seulement ils mettaient leur confiance en Dieu plutôt qu'en un habile marchandage. Ils marcheraient vers Mansurah.

La croisade se dirigea vers le sud le 20 novembre. Louis prit son temps, s'assurant que les lignes de communication et d'approvisionnement de Damiette au Nil étaient établies et maintenues. Il a fallu un mois à l'armée pour atteindre Mansurah. Ils campèrent au même endroit choisi par la cinquième croisade, un coin de terre entre le Nil et un affluent. Au cours de leur voyage vers le sud, le sultan mourut. Parce que son héritier était en Syrie, l'émir Fakhr-ad-Din a pris le commandement des forces et a réussi à maintenir l'ordre.

De l'autre côté de la rivière du camp français se trouvaient la ville de Mansurah et le camp de Fakhr-ad-Din. Ce dernier disposait de forces suffisantes pour repousser tout débarquement de troupes par bateau. Les Français ont commencé à construire une chaussée, mais les musulmans l'ont bombardée de pierres et de feu grégeois. Ils ont également commencé à creuser le rivage où il ferait terre. Des semaines s'éternisent avec peu de progrès. Et puis une opportunité est tombée dans le tour de Louis. Un informateur égyptien, en échange d'une riche récompense, a révélé l'emplacement d'un gué plus bas dans l'affluent. Immédiatement, Louis et ses hommes planifièrent une attaque surprise contre Mansurah. Ils décidèrent d'envoyer une force avancée, commandée par Robert d'Artois, au gué à la faveur de la nuit. Robert traverserait la rivière et établirait une base sécurisée de l'autre côté. Louis suivrait alors avec le corps principal de l'armée, et les forces combinées déferleraient sur Mansurah. Hugues de Bourgogne a reçu le commandement d'une petite force défensive pour tenir le camp des croisés actuel.

Le 7 février 1250, Robert d'Artois franchit le gué comme prévu, mais plutôt que d'attendre Louis, il décide de saisir l'occasion et d'attaquer le campement musulman. C'était un risque insensé mais un énorme succès. Les Égyptiens ont été pris complètement au dépourvu. Fakhr-ad-Din n'a même pas eu le temps de trouver son épée avant d'être abattu. En peu de temps, le camp fut pris. Fort de la victoire, Robert donne alors l'ordre d'attaquer Mansurah elle-même. Cela aussi était un risque insensé, et cette fois les résultats furent désastreux. Robert et ses chevaliers ne pouvaient pas se battre efficacement dans les rues étroites et sinueuses de la ville. Ils étaient également largement dépassés en nombre et le gros des forces égyptiennes était cantonné dans la ville. Presque toute la force avancée a été tuée, y compris Robert lui-même.

Comme prévu, le roi franchit le gué mais ne trouve aucune trace de son frère. Il n'eut pas longtemps à s'interroger sur lui, car il entendit bientôt le tonnerre des sabots tandis que l'armée égyptienne chargeait au gué. La retraite était impossible, alors les forces de Louis se préparèrent à se battre. La bataille difficile et sanglante a duré toute la journée. Louis et ses hommes se sont lentement frayés un chemin le long de la rivière jusqu'à ce qu'ils se retrouvent juste en face du camp des croisés. De là, Hugues de Bourgogne a pu fournir un soutien de missiles et transporter des renforts. Les Égyptiens se retirèrent à Mansurah. Au coucher du soleil, les Français avaient gagné la rive opposée du fleuve et étaient en possession du camp musulman.

En raison de l'attaque surprise ratée, les croisés avaient acquis beaucoup moins qu'ils ne l'avaient prévu et payé beaucoup plus qu'ils ne l'avaient prévu. Les taux de pertes étaient élevés et les fréquentes sorties musulmanes les ont poussés à augmenter. Louis manquait désormais d'un nombre suffisant pour prendre la ville de Mansurah, et encore moins envisager la conquête du Caire, mais il refusa de perdre espoir. Sa conviction était si forte que Dieu continuerait à bénir son armée avec des victoires que Louis n'entendrait pas parler de retraite à Damiette. Il savait que le nouveau sultan n'était pas populaire auprès de l'armée d'esclaves turque d'élite (connue sous le nom de Mamelouks). Celà ne devait pas être. Le 28 février, le nouveau sultan Turan-Shah arrive pour prendre le commandement des forces égyptiennes. Il ordonna que les navires démantelés soient transportés à dos de chameau sur le Nil au-delà du camp des croisés, où ils devaient être remontés. Surprenant les croisés par surprise, les galères égyptiennes coupèrent les lignes de navigation jusqu'à Damiette. Pour les Français, c'était la pire nouvelle possible. Malgré tous leurs préparatifs minutieux, les croisés se sont retrouvés exactement dans la même situation qui avait détruit la cinquième croisade. Le roi a refusé de céder sa position, malgré la famine et la maladie dans les rangs. À la fin du mois de mars, cependant, il n'avait plus le choix. De toute évidence, le maintien au pouvoir de Turan-Shah survivrait aux réserves alimentaires françaises. Le roi abandonna le camp durement gagné à l'extérieur de la ville et retourna au camp des croisés de l'autre côté de la rivière.

Les plus faibles ont été placés à bord des quelques navires croisés restants, qui ont ensuite tenté d'exécuter le blocus musulman. Un seul est revenu à Damiette. Louis a refusé de monter à bord d'un navire, malgré une maladie dangereuse qui avait miné toutes ses forces. Quand son frère lui dit avec colère que sa bravoure ralentirait la marche de l'armée, il répondit : "Comte d'Anjou, comte d'Anjou, si vous pensez que je suis un fardeau pour vous, débarrassez-vous de moi mais je ne quitterai jamais mon peuple. » Le 5 avril, l'armée faible et affamée se dirigea vers le nord. Les forces musulmanes les ont harcelés tout le long du chemin. Après que l'armée se fut avancée à mi-chemin de Damiette, les conseillers de Louis l'informaient qu'il était impossible de progresser davantage. Avec une grande tristesse, Louis envoya des émissaires au sultan d'Egypte, offrant sa reddition.

Turan-Shah n'était pas aussi miséricordieux qu'al-Kamil. Il ordonna aussitôt le massacre des pauvres et des malades dans l'armée chrétienne. Le reste, y compris le roi et la noblesse, il le prend en otage. Fin avril, Louis et le sultan concluent un marché. En échange de la libération de tous les otages, les chrétiens livreraient Damiette, évacueraient l'Égypte et accepteraient de payer 800 000 besants. Louis lui-même devait rester en Égypte jusqu'à ce que la moitié de la rançon ait été payée. Mais les choses ne se sont pas passées tout à fait comme prévu. Le coup d'État que Louis avait longtemps prévu a finalement eu lieu. Les Mamelouks se révoltèrent contre le sultan, le tuèrent et prirent le contrôle de l'Égypte. Les Mamelouks n'étaient d'abord pas disposés à respecter les termes de l'accord, mais ils ont finalement réalisé qu'ils avaient besoin à la fois de l'argent et de Damiette.

Le 6 mai, Damiette est à nouveau livrée aux musulmans. Louis a été libéré, avec beaucoup, mais pas tous, de la haute noblesse. Le 8 mai, les Français ont payé 400 000 besants, permettant ainsi au roi de quitter l'Egypte. Contrairement à l'accord, les Mamelouks n'ont pas libéré les milliers d'otages qu'ils détenaient encore.

C'était un groupe sombre qui se rassembla pour le prochain conseil de guerre de Louis. D'une seule voix, les vassaux royaux, dont les propres frères de Louis, proclamèrent l'évidence : la croisade était terminée. Il était temps de rentrer à la maison. De retour en France, Blanche de Castille exhorte Louis à revenir et à prendre les rênes de l'État. Mais le roi n'en avait pas encore fini en Orient. Si ses vassaux voulaient rentrer chez eux, il ne pouvait le nier. Chacun avait fait tout ce qu'on pouvait attendre d'un croisé. Il a annoncé son intention de se rendre en Terre Sainte et de faire tout ce qu'il pouvait pour les chrétiens là-bas. Il était également déterminé à ne pas quitter le Levant avant d'avoir obtenu la libération de ses compatriotes dans les prisons égyptiennes.

Saint Louis en Terre Sainte

Louis est arrivé à Acre le 13 mai. Le patriarche de Jérusalem, les maîtres des ordres militaires et les citoyens enthousiastes de la ville l'ont accueilli lors d'une splendide cérémonie. Louis n'avait aucune autorité légale dans le royaume des croisés, qui restait sous le contrôle titulaire de la dynastie Hohenstaufen. Il n'a pas non plus revendiqué le pouvoir par la force militaire, puisqu'il n'est arrivé qu'avec un millier de soldats environ. Pourtant, l'autorité de Louis dans l'Orient latin était vaste. Au cours des quatre années suivantes, il était le souverain virtuel du royaume. Son pouvoir ne découlait pas de sa puissance brute, mais de ce que les anciens Romains appelaient auctoritas, l'autorité que l'on obtient par la renommée, la gloire et la droiture morale. Comme en Europe, les barons d'Orient considéraient le roi de France comme l'incarnation de la vertu chevaleresque et chrétienne. Personne n'osait le contredire, car ils étaient absolument certains que ses intérêts étaient uniquement pour le bien de la Terre Sainte. Sa simple présence a aidé à refroidir le factionnalisme qui avait déchiré les États croisés. Le contraste entre les visites de Louis IX et de Frédéric II ne pouvait être plus frappant.

Il y avait plus d'occasions de progresser dans le royaume de Jérusalem que Louis n'aurait pu le penser. Après l'assassinat de Turan-Shah, les musulmans de Syrie et d'Egypte étaient à nouveau en guerre. Parce que les deux parties étaient à égalité, toutes deux étaient prêtes à offrir beaucoup aux chrétiens en échange d'une alliance. Louis négocia intelligemment, jouant de chaque côté l'un contre l'autre. Tous deux ont promis de restituer Jérusalem et son royaume aux chrétiens après la guerre, mais l'Égypte a également proposé de libérer les captifs français restants et d'annuler la dette en souffrance de 400 000 besants. Comme cela s'était produit lors de la croisade de Thibaut de Champagne, il y avait parmi les chrétiens un débat considérable sur le côté qu'ils devaient favoriser. À leur manière habituelle, les Templiers et les Hospitaliers étaient fortement en désaccord sur la question, les premiers soutenant les Syriens et les seconds plaidant pour les Égyptiens. Pour Louis, il n'y avait pas vraiment de question. L'Egypte a offert la libération de ses hommes et l'annulation d'une dette importante. Au début de 1252, il conclut une alliance avec ses anciens ennemis, les Mamelouks.

La guerre a été en proie à des à-coups, et il s'est avéré que les chrétiens n'ont jamais été en mesure de se lier avec les Égyptiens. Enfin, le 1er avril 1253, l'Egypte et la Syrie font la paix. Il n'y avait plus besoin de courtiser les Occidentaux. Diplomatiquement mis à l'écart, Louis se tourne vers des projets de construction dans le royaume. Avec ses propres fonds, il améliora les défenses d'Acre, de Césarée, de Jaffa, de Sidon et d'autres forteresses plus petites le long de la côte.

Tout au long de son séjour en Palestine, Louis a continué à recevoir des lettres de chez lui lui demandant de revenir. Sa mère mourut fin 1252, et Louis deux frères, Alphonse de Poitiers et Charles d'Anjou, avaient repris le gouvernement royal. Il y avait de nombreuses raisons pour lesquelles il devrait retourner dans son propre royaume et de moins en moins de raisons pour lesquelles il devrait rester en Orient. À la fin de 1253, il était clair que sans beaucoup plus de troupes, il ne pouvait plus rien faire. Il avait apaisé les dissensions internes du royaume croisé tout en améliorant considérablement sa position défensive. Son dernier acte fut d'établir une garnison permanente de cent chevaliers à Acre qui serait désormais entretenue par la couronne de France. Le 24 avril 1254, près de six ans après son départ d'Europe, Louis IX rentre chez lui.

Louis n'oublia jamais la Terre Sainte en effet, la pensée de sa restauration animait tout son règne. Au cours de la décennie et demie suivante, il chercha à s'acquitter si bien de ses devoirs de roi chrétien et à prendre soin de ses sujets avec un tel dévouement que Dieu le jugerait digne de sauver la terre de son Fils. Comme William Chester Jordan l'a soutenu, les réformes de Louis à la maison peuvent être mieux comprises lorsqu'elles sont vues à travers le désir intense du roi de gagner Jérusalem. Il voulait construire un gouvernement capable de combattre efficacement et efficacement les guerres de Dieu. Il garda un œil attentif sur les événements en Orient et envoya régulièrement des fonds pour aider le royaume des croisés.

Les nouvelles de l'Est n'étaient pas bonnes. Après le départ du roi de Palestine, les États croisés semblaient en sécurité dans un avenir prévisible. En 1255, ils concluent une trêve de dix ans avec les Mamelouks, motif d'un certain optimisme concernant les relations entre les chrétiens et les nouveaux maîtres d'Egypte. L'arrivée des Mongols, cependant, a tout changé.

Les Mongols, un peuple asiatique, avaient déjà construit par conquête le plus grand empire que le monde ait jamais vu, s'étendant de la mer Noire à l'océan Pacifique. C'étaient des combattants féroces, impitoyablement cruels et fantastiquement réussis. Après avoir conquis la Chine et d'autres parties de l'Extrême-Orient, ils ont envahi le cœur du monde musulman, capturant rapidement la Perse, la Mésopotamie et l'Anatolie. Les chrétiens n'ont pas versé une larme pour voir les zones les plus opulentes de l'Islam détruites. Quelques-uns des Mongols étaient connus pour être des chrétiens nestoriens, membres d'une secte qui soutenait que les natures divine et humaine du Christ étaient distinctes et séparées. Ce n'était guère un vaste fossé théologique à combler. Divers papes ont exprimé la conviction que les catholiques européens et les nestoriens mongols pourraient parvenir à un accord si cela signifiait la défaite de l'islam.

L'arrivée des Mongols semblait être présagée par la légende du Prêtre Jean, un conte populaire familier à presque tous les Européens. Il soutenait qu'un monarque chrétien grand et puissant, peut-être le successeur de l'un des mages qui ont assisté à la Nativité du Christ, régnait sur un puissant empire en Extrême-Orient. Lorsqu'il apprend les conquêtes musulmanes en Méditerranée, il envisage de diriger les forces de son empire pour défendre le Saint-Sépulcre et ses frères chrétiens d'Occident. Personne n'était certain d'où venait l'histoire, mais il n'y avait pas un chrétien vivant qui n'espérât pas que ce soit vrai. Naturellement, les attentes ont été suscitées lorsque les Mongols sont apparus à l'Est, piétinant les armées musulmanes dans leur puissante avancée. Au cours des six siècles précédents, l'Islam avait conquis les trois quarts du monde chrétien. Il n'est donc pas surprenant que les chrétiens aient prié pour que les Mongols soient leurs sauveurs tant attendus, mais ils ne l'ont pas été, du moins pas directement.

Alors qu'il était encore en Terre Sainte, saint Louis lui-même avait entamé des négociations avec le souverain de l'Empire mongol, le grand khan. Le roi a proposé de réparer leurs différences théologiques mineures afin qu'ils puissent s'allier contre les conquérants musulmans de la terre du Christ. Bien que ces mots aient été traduits pour les Mongols, ils étaient encore inintelligibles. Le nestorianisme n'était la religion que d'une infime poignée de Mongols. En tout cas, la religion n'était pas la raison pour laquelle ils menaient leurs guerres de conquête, c'était une question secondaire pour les Mongols, une question de goût personnel. Ils ont étendu leur territoire parce qu'ils en avaient le pouvoir et parce qu'ils en voulaient encore plus. Comme le khan a répondu à une lettre similaire du pape Innocent IV en 1246 :

Vous avez dit aussi que vous m'avez offert la supplication et la prière, afin que je puisse trouver une bonne entrée dans le baptême. Votre prière n'est pas comprise. Autres paroles que tu m'as envoyées : « Je suis surpris que tu aies saisi toutes les terres des Magyars et des Chrétiens. Dis-nous quelle est leur faute. Le Dieu éternel a tué et anéanti ces terres et ces peuples, parce qu'ils n'ont adhéré ni à Jenghiz Khan, ni au Khagan, ni au commandement de Dieu.1

Le but ultime des Mongols était la conquête du monde, qui, pensaient-ils, inaugurerait une nouvelle ère d'ordre sous le contrôle d'un khan tout-puissant. De leur point de vue, Louis était un petit chef, un dirigeant d'un petit royaume qu'ils conquièrent ou assimileraient en temps voulu. En réponse, ils demandèrent à Louis de rendre la France et de se préparer à envoyer un tribut annuel au grand khan. Inutile de dire que les pourparlers n'ont abouti à rien.

Les applaudissements chrétiens pour les conquêtes mongoles ont commencé à s'estomper un peu lorsque les Mongols sont entrés en Syrie, s'emparant d'Alep puis de Damas. Ils étaient dirigés par Kitbogha, un chrétien nestorien. Les chrétiens du nord, à Antioche et en Arménie, s'étaient déjà soumis aux Mongols et survécurent ainsi. Lorsque Kitbogha entra à Damas, il était accompagné du roi d'Arménie et du prince d'Antioche, mettant ainsi trois chrétiens à la tête de l'avance mongole. Cela ne mettait pas à l'aise les chrétiens du royaume de Jérusalem. Ils considéraient les trois hommes comme des traîtres à la foi qui priveraient tout aussi volontiers les Latins de leurs propres terres s'ils en avaient l'occasion.

En fait, Kitbogha n'a pas attaqué leur royaume et n'a pas fait de plans pour le faire. Au lieu de cela, il a envoyé un ambassadeur au Caire exigeant la soumission immédiate de l'Egypte aux Mongols. Le sultan mamelouk, Kutuz, a répondu en tuant l'ambassadeur et en mobilisant ses propres forces pour la guerre. Son timing était bon, car à ce moment, des nouvelles arrivèrent de l'est que le grand khan était mort et que la guerre civile avait éclaté à quatre mille milles de Karakorum. Les forces de Kitbogha étaient ainsi épuisées. Les troupes mameloukes étaient dirigées par le général Baybars, brillant mais absolument impitoyable, un Turc kiptchak. Lors de la bataille de &rsquoAyn Jalut en septembre 1260, les Mamelouks vainquirent les Mongols de manière décisive et capturèrent la Syrie. Ce fut une victoire capitale : personne sur trois continents n'avait jamais repoussé une conquête mongole. Avec Bagdad déjà aux mains des Mongols, c'est l'Egypte qui occupe désormais le devant de la scène dans le monde islamique.

CHANGEMENT ET DÉCROISSANCE DANS LE ROYAUME DES CROISÉS

Peu de temps après sa victoire à &rsquoAyn Jalut, Baybars est devenu sultan d'Egypte. C'était une mauvaise nouvelle pour le royaume de Jérusalem. Bien que l'Égypte soit riche et prospère, ses gouvernements chaotiques et capricieux l'avaient maintenue relativement faible. Les Mamelouks ont changé cela. Sous le commandement de Baybars, il est devenu une menace puissante. Le nouveau sultan a d'abord été occupé à établir le contrôle de la Syrie, mais il ne faisait aucun doute qu'il tournerait bientôt son attention vers la Palestine.

Alors que les menaces extérieures augmentaient en ampleur, les dissensions internes affaiblissaient à nouveau le royaume en difficulté. Pendant des décennies, les Templiers et les Hospitaliers s'étaient opposés. Hormis leur refus mutuel de reconnaître Frédéric II comme roi en 1229, les deux ordres militaires s'entendent peu. Même des problèmes insignifiants les ont amenés à prendre des positions opposées. La tension a atteint des niveaux tels qu'elle a éclaté en une guerre ouverte. L'un des vecteurs de luttes intestines a été la guerre de Saint-Sabas, qui a commencé comme une affaire devant les tribunaux civils.En 1251, les Vénitiens et les Génois se disputèrent la propriété de certaines maisons qui appartenaient au monastère de Saint-Sabas à Acre. Après cinq ans de querelles juridiques, l'affaire n'était pas près d'être résolue et les esprits s'enflammèrent violemment. En 1256, les Génois s'armèrent, s'emparèrent des maisons disputées et attaquèrent le quartier vénitien d'Acre. Les marchands vénitiens se rallient et chassent les Génois. Philippe de Montfort, seigneur de Tyr, profita de l'agitation pour expulser les Vénitiens, qui possédaient un tiers de cette ville depuis leur croisade de 1122. Rapidement, les factions opposées du royaume latin prirent parti dans la guerre. Les Templiers et les Chevaliers teutoniques soutenaient Venise, tandis que les Hospitaliers et la plupart des barons soutenaient Gênes. La guerre a culminé avec une bataille navale massive entre les deux États maritimes qui se sont battus juste à côté du port d'Acre en juin 1258. Venise a été victorieuse. Gênes abandonna complètement Acre et concentra ses ressources sur Tyr. Les Génois prirent leur revanche quelques années plus tard en soutenant le futur empereur Michel VIII Paléologue (1261&ndash82), qui reconquit Constantinople en 1261 et expulsa les Vénitiens.

La nature du Royaume de Jérusalem changeait fondamentalement en réponse aux changements dans le monde. Les conquêtes mongoles ont rendu possibles de nouvelles routes commerciales vers l'Extrême-Orient qui ont permis à un marchand de voyager de la mer Noire à la mer du Japon tout en restant dans l'empire mongol. La route était sûre, rapide et exempte de droits de douane nombreux et changeants qui sévissaient sur les routes à travers les terres musulmanes. Les ports de la mer Noire ont commencé à grouiller d'activité alors que les marchandises en provenance d'Extrême-Orient étaient chargées à bord de navires à destination de l'Europe. Constantinople a également bien fait car elle commandait le détroit du Bosphore, la seule connexion entre la mer Noire et la Méditerranée. En conséquence, les affaires ont sensiblement ralenti sur les marchés des États croisés. Les Italiens se sont contentés de charges utiles moins exotiques, mais les barons locaux ne pouvaient pas se permettre la perte de revenus. Un à un, ils commencèrent à vendre leurs terres aux ordres militaires, toujours aisés grâce à de pieuses contributions à leurs maisons en Europe. Bientôt, le pouvoir dans le royaume résidait principalement avec les Italiens et les ordres militaires et ils étaient généralement à la gorge les uns des autres.

Il n'a pas fallu longtemps à Baybars pour régler les problèmes en Syrie et se tourner vers les chrétiens. Le sultan mamelouk a mené une vigoureuse jihad visant à lever une fois pour toutes le problème de la présence chrétienne en Palestine. En 1263, il mena un raid réussi en Galilée et détruisit la cathédrale de Nazareth. Deux ans plus tard, il conquiert Césarée et Arsuf. En 1266, il prend la forteresse templière de Safad, massacrant les habitants après avoir promis de leur épargner la vie. Selon une inscription commémorative de sa victoire, Baybars a remplacé l'incrédulité par la foi, la cloche de l'église par l'appel à la prière et l'Évangile par le Coran. dans de grandes citadelles ou dans de modestes villages. Comme son biographe, Shafi&rsquo bin &lsquoAli, l'a écrit, Baybars était déterminé à faire la guerre &ldquunt jusqu'à ce qu'il ne reste plus de Francs à la surface de la terre&rdquo2 En 1268, il captura Jaffa et pilla brutalement la ville.

Plus tard cette même année, Baybars mena ses forces au nord contre la grande ville d'Antioche. Il est tombé après seulement quatre jours. Le sultan ordonna la fermeture des portes de la ville et le massacre des habitants, dont des femmes et des enfants. Cette atrocité a choqué les chroniqueurs chrétiens et musulmans. Ce fut le plus grand massacre de toute l'ère des croisades. Bouleversé de voir que le comte Bohémond VI n'était pas dans sa ville, Baybars lui écrivit pour lui décrire le carnage qu'il avait manqué :

Vous auriez vu vos chevaliers se prosterner sous les sabots des chevaux, vos maisons prises d'assaut par les pillards et saccagées par les pillards, vos richesses pesées au quintal, vos femmes vendues par quatre et achetées pour un dinar de votre propre argent ! Vous auriez vu les croix de vos églises brisées, les pages des faux Testaments dispersées, les tombeaux des Patriarches renversés. Vous auriez vu votre ennemi musulman piétiner le lieu où vous célébrez la messe, égorger des moines, des prêtres et des diacres sur les autels, apporter la mort subite aux Patriarches et l'esclavage aux princes royaux. Vous auriez vu le feu parcourir vos palais, vos morts brûlés dans ce monde avant de descendre aux feux du suivant, votre palais gisant méconnaissable, l'église Saint-Paul et celle de la cathédrale Saint-Pierre démolies et détruites alors vous auriez dit : &ldquo Que je fusse poussière, et qu'aucune lettre ne m'eût jamais apporté de telles nouvelles !&rdquo3

La perte d'Antioche fut un coup terrible pour les chrétiens. C'était le plus ancien des États croisés, ayant tenu bon pendant 170 ans. Ce qui restait de l'Orient latin avait désespérément besoin de l'aide de l'Occident.

LA DEUXIÈME CROISADE DE ST. LOUIS

Aucune force de croisade importante n'était arrivée en Terre Sainte depuis près de trois décennies. Ce n'était pas par manque d'intérêt pour l'Europe, ni à cause de la désillusion populaire face aux croisades, c'était plutôt le résultat de la prolifération des croisades vers des destinations autres que le Levant. La ferveur des croisades en Europe était toujours aussi forte, elle était simplement dirigée ailleurs. Les croisades en Espagne et dans la Baltique continuent d'attirer des recrues. Les papes avaient également la responsabilité de la sécurité de l'Empire latin de Constantinople, qui avait toujours désespérément besoin d'aide. Après la chute de Constantinople en 1261, le pape a proclamé une nouvelle croisade pour la reconquérir. Plus près de nous, il y avait le problème continuel des Hohenstaufen en Italie. Après la mort du fils de Frédéric II, Conrad, en 1254, le pape Alexandre IV (1254) a proclamé une croisade contre son frère illégitime, Manfred. Cette croisade a continué bien après la mort d'Alexandre. En 1264, le pape Urbain IV (1261&ndash64) invita Charles d'Anjou à envahir le royaume des Deux-Siciles, définissant la guerre comme une croisade. Louis IX, qui avait auparavant tenté d'arbitrer une paix, soutenait pleinement la croisade de son frère contre les Hohenstaufen, bien qu'il craignait de dépenser l'énergie de la croisade dans des guerres contre les chrétiens. En 1266, Charles bat Manfred et devient roi de Sicile.

Les pertes chrétiennes au Levant furent une source de grande angoisse pour le roi de France. Bien qu'il ait continué à envoyer de l'argent et des hommes en Orient, Louis aspirait à pouvoir à nouveau mener une croisade pour la défense de Jérusalem. Après la victoire de son frère en Sicile, Louis ne voyait plus aucune raison d'attendre. Il discuta de ses plans avec le pape Clément IV (1265&ndash68), qui était satisfait de la perspective mais quelque peu préoccupé par ce que deviendrait l'Italie méridionale en l'absence de Louis et de Charles d'Anjou. Charles et Louis parlaient souvent de la croisade. Charles n'a pas caché son désir d'aller à Constantinople et d'arracher la ville à l'empereur byzantin nouvellement restauré. Venant de remporter la couronne de Sicile, Charles rêvait de porter le diadème impérial dans la ville de Constantine. Louis, cependant, n'entendrait plus parler de guerres contre les chrétiens.

Lors d'une assemblée des barons de France le 24 mars 1267, Louis et ses trois fils prennent fièrement la croix de la croisade. Les barons n'étaient pas impressionnés. Louis n'était pas le guerrier fanfaron de sa jeunesse, il était dans la cinquantaine et devenant frêle. Pour beaucoup, le désir de Louis de gagner Jérusalem semblait le rêve irréaliste d'un jeune homme, un rêve qui aurait dû s'évanouir depuis longtemps. Son ami et camarade de la croisade précédente, Jean de Joinville, exprime les valeurs changeantes de l'époque où il s'excuse d'accompagner à nouveau le roi dans l'expédition d'Orient :

Et je lui ai dit [Louis IX] ceci, que si je voulais faire ce qui est agréable à Dieu, je devais rester ici, pour aider et défendre mon peuple et si je mettais mon corps en danger dans le pèlerinage de la croix, en voyant très clairement que ce serait pour blesser et endommager mon peuple, je devrais provoquer la colère de Dieu, qui a donné son corps pour sauver son peuple.4

La cour royale était unanimement opposée à l'expédition, mais Louis était granitique dans sa résolution. Les frères du roi, Charles d'Anjou et Alphonse de Poitiers, annoncèrent qu'ils le rejoindraient. Hors de France, la croisade attira d'autres fidèles royaux : le roi Jacques Ier d'Aragon (1213&ndash76) et le roi Henri III d'Angleterre (1216&ndash72).

Maintenant, les réformes gouvernementales que Louis avait instituées en France étaient mises à l'épreuve, et elles fonctionnaient à merveille. Le roi avait peu de difficulté à percevoir les dîmes ecclésiastiques et séculaires pour son expédition et pouvait facilement se procurer les fournitures nécessaires. Il s'arrangea pour que des flottes attendent à Gênes et à Marseille. Au contraire, la seconde croisade de Louis était encore mieux organisée que la première.

La croisade devait partir en juin 1270, mais les Génois tardèrent à fournir des navires, elle ne partit donc qu'en juillet. Le point de rendez-vous était Cagliari dans le sud de la Sardaigne, où Louis convoqua un conseil de guerre. Les Espagnols n'étaient pas là. Leur flotte avait été brisée par les tempêtes et la plupart des survivants sont rentrés chez eux. Henri III d'Angleterre avait décidé de ne pas faire de croisade après tout, mais il envoya son fils, Edward, diriger les croisés anglais. Eux non plus n'étaient pas encore arrivés.

La destination de la croisade n'avait pas été annoncée. La plupart, y compris même les propriétaires des navires, s'attendaient à ce que Louis emmène à nouveau les croisés en Égypte. L'assemblée fut donc stupéfaite d'apprendre qu'ils se dirigeaient vers Tunis.

Les chercheurs se sont longtemps interrogés sur les raisons de Louis pour attaquer un État musulman relativement faible en Méditerranée occidentale. Bien qu'il semble que Charles d'Anjou n'ait pas été mêlé à la décision, il n'aurait guère pu s'y opposer. Tunis se trouvait directement en face de la Sicile, et l'émir continua d'y soutenir les sympathisants de Hohenstaufen. La conquête de Tunis non seulement priverait les rebelles d'un avant-poste dans le sud, mais donnerait également à Charles un contrôle solide sur la Méditerranée occidentale. Parce que Louis ne permettrait pas à la croisade d'aller à Constantinople, pour Charles, Tunis était le deuxième meilleur. Louis a peut-être cru que la prise de Tunis nuirait à l'Égypte et faciliterait ainsi sa conquête ultérieure. Si c'est le cas, il a été mal informé. L'Egypte n'a presque rien reçu de Tunis en effet, le sultan du Caire était ravi quand il a appris la destination de la croisade. Le roi peut également avoir reçu des informations de dominicains proches de lui que l'émir de Tunis, Muhammad Ier, était prêt à se convertir au christianisme si une forte armée chrétienne le soutenait. Si Louis avait cru à cette histoire, cela l'aurait peut-être convaincu de se rendre à Tunis. Cette information aussi était erronée.

Quelle que soit la raison de la décision de Louis, il est clair qu'il considérait le voyage à Tunis comme une brève escale sur son chemin vers l'Est. La ville n'était ni bien fortifiée ni bien défendue. Une fois capturé, il pourrait servir d'endroit utile pour attendre d'autres recrues. Des croisés scrupuleux pouvaient se demander si cette ville de l'Ouest était une cible légitime pour une croisade, mais la parole de Louis IX suffisait à dissiper tout doute.

La croisade débarqua en Tunisie le 18 juillet 1270. Les croisés s'emparèrent rapidement d'une forteresse sur le site de l'ancienne Carthage et établirent leur camp. Charles d'Anjou a été retardé en Italie, et Louis a décidé d'attendre son arrivée avec plus de troupes avant de lancer une attaque. Muhammad a envoyé quelques sorties pour harceler les croisés, mais Louis a strictement ordonné à ses hommes d'éviter les escarmouches. Il ne voulait pas que des chevaliers têtus et avides de gloire nuisent à la croisade comme son frère, Robert d'Artois, l'avait fait en Egypte. Le soleil d'été s'abattit sur les croisés et alimenta une épidémie de maladies mortelles dans le camp. Les soldats ont commencé à mourir en grand nombre. Bientôt, même les membres de la famille royale sont tombés malades. Le fils aîné de Louis, Philippe, tomba extrêmement malade et un autre fils, Jean de Nevers, mourut. Louis fut accablé de chagrin par la perte de Jean, qui était né à Damiette lors de la première croisade du roi et mourut maintenant dans les ruines de Carthage lors de sa seconde. Il semblait que Dieu envoyait un ange de la mort pour ravager l'armée de la croisade, et Louis ne pouvait deviner pourquoi. Finalement, Louis lui-même est tombé malade. Jour après jour, il s'affaiblissait, jusqu'à ce qu'il soit clair pour tous qu'il ne s'en remettrait pas. Dans la nuit du 24 août, il demande à être étendu sur un lit de cendres pénitentiaires. Cette nuit-là, dans son délire endormi, on l'entendit crier : « Jérusalem ! Jérusalem ! » Le lendemain, le roi très chrétien de France mourut.

Quelques jours plus tard, Charles d'Anjou arriva enfin. Légalement, Philippe III (1270&ndash85) commandait la croisade, mais parce qu'il restait malade, il s'en remettait à son oncle. Charles ouvre aussitôt des négociations avec l'émir. Muhammad était impatient de parler, et en peu de temps les deux hommes sont parvenus à un accord. En échange du départ de la croisade, l'émir accorda une série de concessions à Charles au royaume de Sicile et versa une importante indemnité de guerre, dont Charles recevrait un tiers. Les croisés de la base ont été bouleversés lorsque l'accord a été annoncé. Charles avait négocié avec succès une victoire pour lui-même, bien qu'il n'ait pris aucune part à la croisade. Certains lui reprochèrent même la mort de Louis, car s'il était arrivé plus tôt, ils n'auraient pas eu à endurer la chaleur et la maladie du camp des croisés pendant six semaines angoissantes.

La seconde croisade de Louis IX ne fut un succès que pour Charles d'Anjou, et il en profita puissamment. Malgré de très lourdes pertes, les Français n'avaient rien réussi, ni même atteint leur destination finale. Mais la réputation de Louis IX n'en pâtit pas le moins du monde. Après une vie de piété exemplaire et de royauté chrétienne, il est mort comme il a vécu, au service de la foi. À peine vingt-sept ans plus tard, l'église a honoré son défenseur en le canonisant comme saint.

Peu de temps après que Charles ait conclu son marché avec l'émir, le prince Edward est arrivé avec ses croisés anglais. Il était naturellement contrarié de voir les Français se préparer à rentrer chez eux. Après avoir hiverné en Sicile, Edward mena sa petite troupe à Acre, où il débarqua le 9 mai 1271. Il trouva le royaume des croisés dans un état pitoyable. Lorsque Baybars a appris la décision française d'attaquer Tunis, il a immédiatement repris ses attaques contre les bastions chrétiens à l'Est. En mars, il s'empare de l'immense forteresse hospitalière du Krak des Chevaliers, le plus grand avant-poste chrétien du Levant. Edward n'avait pas les troupes pour menacer Baybars, mais il possédait des compétences diplomatiques. Il incite les Mongols à faire des raids et des pillages en Syrie, puis négocie une trêve de dix ans et dix mois avec le sultan d'Égypte. Incapable de faire plus, il retourne en Angleterre, où il découvre que son père est mort et qu'il est roi.

Les croisades de Saint-Louis étaient les entreprises les mieux financées et les mieux organisées que la chrétienté ait jamais lancées. Ils étaient dirigés par un roi d'une énorme piété, habile dans l'art de la guerre et dévoué à la restauration de Jérusalem. S'ils ne pouvaient pas réussir, qu'est-ce qui pourrait? On pouvait s'attendre à ce qu'il en résulte des désillusions et des désespoirs, mais malgré ces échecs et un siècle d'échecs similaires, les chrétiens d'Europe sont restés inébranlables dans leur engagement en Terre Sainte. La croisade est restée une partie centrale de la vie et la restauration de la Terre Sainte une prière constante de tous les fidèles. Le feu du zèle de la croisade brûlait toujours vivement et, malgré ses échecs, saint Louis devint le modèle du guerrier désintéressé du Christ. Cependant, peu de gens pouvaient ébranler le sentiment inquiétant que les armées de l'Islam étaient tout simplement trop puissantes pour résister.

1. Brundage, Les croisades : une enquête documentaire, 260.

2. Hillenbrand, Croisades, 231, 237.

3. Gabrieli, Historiens arabes des croisades, 311.

4. Geoffroy de Villehardouin et Jean de Joinville, Mémoires des croisades, trad. Frank T. Marzials (New York : Dutton, 1951), 320.


Le siège de Damiette, 1218-19 CE - Histoire

Présentation de l'éditeur [1848]

Ceci est un extrait d'un manuscrit arabe intitulé Essulouk li Mariset il Muluk c'est-à-dire « La route de la connaissance du retour des rois ». C'est l'histoire des sultans Curdes-Ayyoubides, de la race de Saladin, et des deux dynasties qui ont régné en Egypte, l'une d'esclaves turcs, connue sous le nom de Mamelouks et de Baharites, l'autre de Circassiens. Cet ouvrage a été composé par MAKRISI, né l'an 769 de l'Hégire, soit cent vingt ans après l'expédition de Saint-Louis.

LE sultan Melikul&#Kamil mourut à Damas le 21 de la lune Regeb, l'année 635 de l'Hégire (10 mars 1238 après JC). Melikul­Adil­Scifeddin, l'un de ses deux fils, fut proclamé le lendemain, dans la même ville, sultan de Syrie et d'Egypte. Il était le septième roi de la postérité des Ayyoubides, qui descendaient de Saladin.

Le 17ème jour de la lune Ramadan, arriva un ambassadeur du calife de Bagdad, qui était porteur d'un étendard et riche robe pour le sultan, faibles restes de la vaste autorité dont jouissaient autrefois les califes qui ont succédé à Muhammad [*], et dont les sultans n'avaient pas jugé utile de les priver.

Melikulé Adil, à peine sur le trône, au lieu de s'occuper du gouvernement de ses royaumes, se livra à toutes sortes de débauches. Les grands de l'État, qui auraient pu lui reprocher la vie dissipée qu'il menait, furent bannis sous divers prétextes et remplacés par des ministres plus complaisants. Il crut n'avoir rien à craindre, si les troupes lui étaient attachées et, pour les gagner, il leur fit de grands cadeaux qui, ajoutés à ceux que ses plaisirs exigeaient, épuisèrent les trésors que son père avait amassés avec tant de peine. .

Une conduite si indigne d'un souverain le rendait méprisable, et ses sujets firent le serment que son frère Nedjmé Eddin le priverait de sa couronne. Ce prince n'avait pas d'autre désir, mais il craignait de confier un projet de cette nature aux mains d'une populace inconstante. Enfin, tous les ordres de l'État, opprimés par les tyrannies de MelikulíAdil, appelèrent NedjmíEddin au trône. Il fit son entrée au Caire le neuvième jour de la lune Chuwal, en l'an 637 (3 mai 1240) et fut proclamé sultan de Syrie et d'Egypte. Melikulé Adil fut emprisonné après avoir régné deux ans et dix-huit jours.

Nedjm­Eddin, en montant sur le trône, ne trouva dans le trésor public qu'une seule pièce d'or et mille drachmes d'argent. Il rassembla les grands de l'État, et ceux en particulier qui avaient eu quelque part dans l'administration des finances, sous le règne de son frère, et leur demanda quelles avaient été leurs raisons pour déposer Melikulé Adil. "Parce que c'était un fou", répondirent-ils. Puis, s'adressant aux chefs de la loi, il demanda si un fou pouvait disposer de l'argent public.Et sur leur réponse que c'était contraire à la loi, il ordonna à tous ceux qui avaient reçu des sommes d'argent de son frère de les rapporter au trésor, ou ils devraient payer leur désobéissance avec leur tête. Par ce moyen, il récupéra sept cent cinquante-huit mille pièces d'or et deux millions trois cent mille drachmes d'argent.

En l'an 638 (1240), Salih&#Imad­Eddin, qui avait surpris Damas, sous le règne de Melikul­Adil, craignant que le nouveau sultan ne le prive de cette injuste conquête, fit une alliance offensive et défensive avec les Francs de Syrie. Il leur donna, pour mieux s'assurer leur soutien, les villes de Safet* et de Chakif+, avec leurs territoires+, la moitié de la ville de Sidon et une partie du pays de Tibériade.# Il ajouta aussi la montagne d'Aamileh, ++ et plusieurs autres endroits en bord de mer, leur permettant de venir à Damas pour acheter des armes. Cette alliance déplaisait aux bons musulmans, qui s'indignaient de voir des Francs acheter des armes dans une ville musulmane, que ces infidèles pourraient un jour retourner contre les vendeurs.

Salih-Imadé Eddin résolut de faire la guerre à l'Egypte, et, rassemblant ses troupes, se joignit à l'armée des Francs. Le sultan d'Egypte fut informé de ce mouvement et envoya, en conséquence, un corps d'hommes jusqu'à Acre. Les deux armées se rencontrent mais les Egyptiens corrompent les soldats musulmans de Damas qui, selon leurs conventions secrètes, s'enfuient dès la première attaque, et laissent les Francs supporter seuls le choc. Cependant, ils n'eurent qu'une faible résistance et furent massacrés en grand nombre, et les autres, chargés de chaînes, furent conduits au Caire.

L'an 640 de l'Hégire, les Francs surprirent la ville de Napoulous* un vendredi, 4e jour de la lune Djemazilewel, et firent des esclaves des habitants, après les avoir pillés de tout ce qu'ils possédaient, et commis toutes sortes de cruautés.

L'année entière de 641 (AD 1243) a été employée dans les négociations entre Salih­Inzad­Eddin et Nedjm­Eddin. Celui-ci consentit à laisser le premier être maître de Damas, mais à condition que la ville fût un fief de l'Egypte, et que la monnaie fût frappée à son nom. Cependant, comme ils ne pouvaient s'entendre, ImadÉddin fit un autre traité avec les Francs, par lequel il leur céda Jérusalem, tout le pays de Tibériade et Ascalon.

Les Francs prirent possession de ces villes et fortifièrent à l'instant tous les châteaux des environs de Tibériade et d'Ascalon. Ils expulsèrent les musulmans de la mosquée Aksa*, en firent une église et suspendirent des cloches au minaret.

Nedjm­Eddin, de son côté, se rattache aux Kharesmiens*, un peuple dont la vie s'est passée dans la guerre et le pillage. Ils accoururent de la partie la plus éloignée de l'Orient, traversèrent l'Euphrate, au nombre de dix mille combattants, sous le commandement de trois généraux. Une division se replia sur Balbeck, et une autre marcha jusqu'aux portes mêmes de Damas, pillant et détruisant tout ce qui se présentait sur leur chemin. Salih­Imad­Eddin s'enferma à Damas, sans tenter d'arrêter le torrent qui inondait ses États. Quand ils eurent spolié tout le pays près de Damas, ils s'avancèrent jusqu'à Jérusalem, le prirent d'assaut et passèrent tous les chrétiens au fil de l'épée. Les femmes et les filles, ayant subi toutes les insultes d'une soldatesque brutale et désordonnée, étaient chargées de chaînes. Ils détruisirent l'église du Saint-Sépulcre et n'ayant rien trouvé parmi les vivants, pour assouvir leur rage, ils ouvrirent les tombeaux des chrétiens, en sortirent les corps et les brûlèrent.

Après cette expédition, ils marchèrent sur Gaza, et dépêchèrent quelques-uns de leurs principaux officiers à NedjmîEddin. Ce prince les caressait beaucoup, les faisait revêtir de robes superbes, et leur offrait de riches étoffes et des chevaux de grande valeur. Il voulait qu'ils arrêtent leurs troupes à Gaza, où il proposa de faire la jonction des deux armées, promettant de les conduire à Damas. Les troupes du sultan ne tardèrent pas vraiment à entrer en campagne, sous le commandement de l'émir Rukneddiné Bibars, l'un de ses esclaves favoris, et à la bravoure duquel il se confiait entièrement. Bibars a rejoint les Kharesmiens à Gaza.*

Imadí Eddin, de son côté, leva des troupes à Damas : ils marchèrent sous les ordres de Meliké Mansour, prince d'Hemesse. armée. Nasir&#Daoud, prince de Karak+, et Zahir, fils de Songour, amenèrent aussi des soldats au prince de Damas. C'était la première fois que les étendards des chrétiens, sur lesquels se trouvait une croix, étaient mêlés à ceux des musulmans. Les chrétiens formaient l'aile droite, les troupes de Nasir Daoud la gauche, et l'émir Mansour formait le centre avec les Syriens.

Les deux armées se sont rencontrées près de Gaza. Les Kharesmiens ont fait la première attaque, qui n'a été que faiblement combattue par les Syriens, qui ont immédiatement fui. Zahir, qui commandait l'aile gauche, étant fait prisonnier, il ne resta que les Francs, qui se défendirent quelque temps, mais furent bientôt entourés par les Kharesmiens : la plupart périrent à cette occasion, sauf quelques-uns qui eurent la chance de échapper. Huit cents prisonniers ont été faits et il y avait sur le champ de bataille plus de trente mille morts, aussi bien chrétiens que syriens musulmans. Mansour retourna à Damas avec quelques soldats. Les Kharesmiens ont fait un immense butin.

La nouvelle de cette victoire complète arriva au Caire le 15 de la lune Gemazilewel, de l'an 642 de l'Hégire (9 octobre, UN D 1244). Nedjm­Eddin en fut si enchanté qu'il ordonna de faire des réjouissances publiques, et elles furent annoncées au peuple au son des tambours et des trompettes. La ville et le château du sultan* ont été illuminés pendant plusieurs nuits. Les têtes des ennemis tués au combat furent envoyées au Caire et exposées aux portes de la ville. Les Francs captifs arrivèrent en même temps, montés sur des chameaux : en signe de distinction, des chevaux avaient été donnés aux plus considérables d'entre eux. Zahirbène Songour, l'un des généraux syriens pris, marcha ensuite avec les autres officiers de l'armée syrienne. Ils ont été promenés en grande pompe dans la ville du Caire, puis enfermés dans des prisons.

Les émirs Bibars et Abouali avaient l'ordre du sultan de mettre le siège devant Ascalon mais la place était trop forte, et trop bien défendue, pour être prise. Bibars resta devant Ascalon et Abouali s'avança vers Napoulous.

Les autres généraux de Nedjmé Eddin prirent possession de Gaza, de Jérusalem, de Khalil, de Beit Djébril et de Gaur (1). Nasir Daoud perdit presque tous ses territoires, car il ne lui restait que la forteresse de Kerok, Belka. Essalib+ et Adjeloun.

Nedjmé Eddin avait promis aux Kharesmiens de les conduire à Damas car il comptait pour rien la dernière victoire, s'il ne regagnait pas cette ville et il résolut de faire en personne une si importante conquête. Les Kharesmiens le suivirent avec joie et Damas fut assiégée. Des béliers et d'autres machines à couler des pierres furent érigés, mais les assiégés firent une vigoureuse résistance, et le siège dura plus de six mois sans qu'aucune brèche n'ait été faite. Les provisions, cependant, commencèrent à manquer dans la ville et Mansour, prince d'Hemesse, eut une conférence avec Berket, l'un des chefs Kharesmien, pour la reddition de la place. Il fut enfin convenu que la ville serait livrée au sultan, et qu'Imadé Eddin, Mansour et les autres chefs syriens auraient la liberté de se retirer avec toutes leurs richesses. La ville de Balbeck, et tout son territoire, furent donnés à Imad-Eddin : Hemesse et Palmyre furent attribués à Mansour. Les Kharesmiens, qui s'étaient flattés de l'espoir de piller Damas, désespérés d'être frustrés, se brouillèrent avec le sultan et, l'année suivante, s'allièrent avec Mansour et les autres chefs syriens. Ils marchèrent conjointement au siège de Damas, et réduisirent la ville à la plus grande détresse, faute de vivres. Les habitants, après avoir consommé les aliments les plus ignobles, n'hésitaient pas à se nourrir des cadavres des morts, pour préserver leur vie. Nedjm­Eddin était retourné en Egypte mais il se hâta de nouveau vers la Syrie, avec une nombreuse armée, attaqua les Kharesmiens, et les vainquit totalement en deux batailles.

En l'an 644, l'émir Fakreddin remporta aux Francs le château de Tibériade et la ville d'Ascalon, qu'il rasa tous les deux. Cette année fut fatale aux Francs, à cause de leurs divisions intestinales.

En l'an 645, le sultan retourna en Egypte, et passa par Ramle (1). Il y fut atteint d'un abcès qui se transforma en fistule mais malgré cet accident, il continua sa route et arriva au Caire. De nouveaux troubles, survenus en Syrie, l'appelèrent de nouveau dans cette province, mais ayant appris à Damas+ que les Français se préparaient à envahir l'Égypte, il préféra défendre son propre royaume en personne. Malgré la violence de ses souffrances de douleur, il monta sur sa litière, et arriva à Achuloum-Tanah,# au commencement de l'année 647.

Comme il ne doutait pas que Damiette serait la première place attaquée, il s'efforça de la mettre en état de défense, et y forma des magasins de toutes sortes de provisions, d'armes et de munitions. L'émir Fakreddin reçut l'ordre de marcher vers cette ville, pour empêcher une descente sur la côte. Fakreddin campa à Gize de Damiette, avec le Nil entre son camp et la ville.

Le désordre du sultan, cependant, s'aggrava et il fit proclamer que tous ceux à qui il devait quelque chose se présenteraient à son trésor, quand ils seraient payés.

Le vendredi 21 de la lune Sefer et de l'an 647 de l'Hégire (1249 après JC, vendredi 4 juin), la flotte française arriva au large des côtes, à deux heures du jour, remplie d'un corps innombrable de troupes sous le commandement de Louis, fils de Louis, roi de France. Les Francs, maîtres de la Syrie, s'étaient joints aux Français. Toute la flotte mouille sur la rive opposée au camp de Fakreddin.

Le roi de France, avant de commencer les hostilités, envoya par un héraut une lettre au sultan Nedjmâ Eddin, conçue en ces termes :

Nedjm­Eddin, en lisant cette lettre, ne put retenir ses larmes. Il fit rédiger la réponse suivante par le cadi Behaedin, son secrétaire :

Les Français débarquèrent le samedi, sur le même rivage où Fakreddin avait établi son campement, et dressèrent une tente rouge pour leur roi.

Les musulmans firent quelques mouvements pour empêcher leur débarquement et les émirs Nedjm­Eddin et Sarimeddin furent tués dans ces escarmouches.

Au commencement de la nuit, l'émir Fakreddin décampa avec toute son armée et passa le pont qui conduit à la rive orientale du Nil, où est située Damiette. Il prit la route d'Achmoum-Tanah, et par cette marche les Français restèrent maîtres de la rive ouest de ce fleuve.

Il est impossible de peindre le désespoir des habitants de Damiette lorsqu'ils virent l'émir Fakreddin s'éloigner de leur ville et les abandonner à la fureur des chrétiens. Ils craignirent d'attendre l'ennemi et quittèrent précipitamment leur ville pendant la nuit. Cette conduite du général musulman était d'autant moins excusable que la garnison était composée des plus braves de la tribu des Beni-Kenane, et que Damiette était en meilleur état de résistance que lorsqu'elle fut assiégée par les Francs sous le règne de car, bien que la peste et la famine aient affligé la ville, les Francs ne purent la conquérir qu'après seize mois de siège.

Le lundi matin (6 juin 1249), les Français arrivent devant la ville mais, étonnés de ne voir personne, ils craignent une surprise. Ils furent bientôt informés de la fuite de ses habitants, et, sans coup férir, prirent possession de cette place importante, et de toutes les munitions et provisions qu'ils y trouvèrent.

Lorsque la nouvelle de la prise de Damiette parvint au Caire, la consternation était générale. Ils pensèrent combien ce succès augmenterait le courage et les espérances des Français car ils avaient vu une armée de musulmans fuir timidement devant eux, et étaient en possession d'une quantité innombrable d'armes de toutes sortes, avec beaucoup de munitions et de provisions. Le désordre du sultan, qui s'aggravait de jour en jour et l'empêchait d'agir dans cette situation critique, accablait les Égyptiens de désespoir. Plus personne ne doutait plus que le royaume serait conquis par les chrétiens.

Le sultan, indigné de la lâcheté de la garnison, fit étrangler cinquante des principaux officiers. En vain alléguèrent-ils pour leur défense la retraite de l'émir Fakreddin : le sultan leur dit qu'ils méritaient la mort, pour avoir quitté Damiette sans ses ordres. Un de ces officiers, condamné à mort avec son fils, demanda d'être exécuté le premier mais le sultan lui refusa cette faveur, et le père eut la misère de voir son fils expirer sous ses yeux.

Après cette exécution, le sultan, se tournant vers l'émir Fakreddin, lui demanda d'un ton enragé : « Quelle résistance avez-vous faite ? Quels combats avez-vous menés ? Vous n'avez pas pu résister une heure aux Francs. Vous auriez dû faire preuve de plus de courage et de fermeté. » Les officiers de l'armée, craignant pour Fakreddin la rage du sultan, firent comprendre à l'émir par leurs gestes qu'ils étaient prêts à massacrer leur souverain. Fakreddin refusa son assentiment, et leur dit ensuite que le sultan ne pouvait vivre que quelques jours et que, si le prince voulait les troubler, ils pouvaient à tout moment se débarrasser de lui.

Nedjm­Eddin, malgré son état mélancolique, ordonna son départ pour Mansourah. Il monta dans sa barque de guerre* et y arriva le mercredi 25 de la lune Sefer (9 juin 1249 après JC). Il mit la ville en position de défense en employant toute son armée à ce service. Les bateaux commandés par le prince avant son départ arrivèrent chargés de soldats et de toutes sortes de munitions. Tout homme capable de porter les armes se rangea sous ses étendards, et il fut rejoint en grand nombre par les Arabes.

Pendant que le sultan faisait ses préparatifs, les Français ajoutaient de nouvelles fortifications à Damiette et y placèrent une garnison considérable.

Le lundi, dernier jour de la lune Rebiulewel (12 juillet

AD 1249) trente-six prisonniers chrétiens ont été conduits au Caire ils avaient appartenu à la garde du camp contre les incursions des Arabes, parmi lesquels se trouvaient deux chevaliers. Le 5 de la même lune, trente-sept y furent envoyés, le 7, vingt-deux et le 16, quarante-cinq autres prisonniers et parmi ces derniers se trouvaient trois chevaliers.

Différents princes chrétiens, qui possédaient des terres sur la côte de Syrie, avaient accompagné les Français, ce qui affaiblissait leurs places. Les habitants de Damas saisirent cette occasion pour assiéger Sidon qui, après quelques résistances, fut contraint de se rendre. Cette nouvelle, portée au Caire, causa un excès de joie et parut compenser la perte de Damiette. Des prisonniers ont été faits presque quotidiennement parmi les Français, dont cinquante ont été envoyés au Caire le 18 de la lune Diemazilewel (29 août, 1249 après JC).

Le sultan continuait de se détériorer de jour en jour et les médecins désespéraient de son rétablissement, car il était atteint à la fois d'une fistule et d'un ulcère aux poumons. Enfin il expira, dans la nuit du 15 de la lune Chaban (22 novembre), après avoir désigné pour lui succéder son fils Tourané Chah. Nedjm­Eddin avait quarante-quatre ans lorsqu'il mourut et avait régné dix ans. C'est lui qui institua cette milice d'esclaves ou de mamelouks et baharites*, ainsi appelée, parce qu'elle était cantonnée dans le château que ce prince avait bâti dans l'île de Roudah, vis-à-vis du vieux Caire. Cette milice, au fil du temps, s'empara du trône d'Egypte.

Dès que le sultan eut expiré, la sultane Chegeret-Eddur, son épouse, fit appeler le général Fakreddlin et l'eunuque Diemaleddin, pour les informer de la mort du sultan, et leur demander leur aide pour soutenir le poids du gouvernement à un tel une période critique. Tous trois résolurent de garder secrète la mort du sultan et d'agir en son nom comme s'il était vivant. Sa mort ne devait être rendue publique qu'après l'arrivée de Tourané Chah, à qui on envoyait messagers sur messagers.

Malgré ces précautions, les Français furent informés de sa mort. Leur armée quitta à l'instant les plaines de Damiette et campa à Fariskour. Des bateaux chargés de provisions et de provisions remontaient le Nil et approvisionnaient abondamment l'armée.

L'émir Fakreddin envoya une lettre au Caire pour informer les habitants de l'approche des Français et les exhorter à sacrifier leur vie et leur fortune à la défense du pays. Cette lettre fut lue dans la chaire de la grande mosquée, et le peuple ne répondit que par des soupirs et des gémissements. Tout était dans le trouble et la confusion et la mort du sultan, qui était suspectée, ajoutait à la consternation. Les plus lâches songèrent à quitter une ville qu'ils croyaient incapable de résister aux Français mais les plus courageux, au contraire, marchèrent sur Mansourah, pour rejoindre l'armée musulmane.

Le mardi, le 1er jour de la lune Ramadan (7 décembre 1249), il y a eu quelques escarmouches insignifiantes entre les différents corps de troupes de chaque armée. Cela n'empêcha pourtant pas l'armée française de camper à Charmesah : le lundi suivant, étant le 7 de la même lune, l'armée s'avança sur Bermoun.

Le dimanche 13 de la même lune, l'armée chrétienne se présente devant la ville de Mansourah, la branche des Achmoum se trouve entre elle et le camp égyptien. Nasir Daoud, prince de Karak, était sur la rive ouest du Nil avec quelques troupes. Les Français tracent leur camp, l'entourent d'un profond fossé surmonté d'une palissade, et érigent des machines pour jeter des pierres sur l'armée égyptienne. Leur flotte arrivait en même temps si bien qu'il y avait des combats sur l'eau et sur terre.

Le mercredi 15 de la même lune, six déserteurs passèrent au camp des musulmans, et les informèrent que l'armée française manquait de vivres.

Le jour de Baïram, grand seigneur et parent du roi de France, fut fait prisonnier. Pas un jour ne se passait sans escarmouches de part et d'autre et avec des succès alternés. Les musulmans étaient particulièrement soucieux de faire des prisonniers, de s'informer sur l'état de l'armée ennemie et utilisèrent à cet effet toutes sortes de stratégies. Un soldat du Caire pensa à mettre sa tête à l'intérieur d'une pastèque dont il avait creusé l'intérieur, et à nager ainsi vers le camp français, un soldat chrétien, ne se doutant pas d'une ruse, s'élança dans le Nil pour s'emparer du melon mais l’Égyptien était un gros nageur, et le saisissant, le traîna vers son général+.

Mercredi, le 7e jour de la lune Chewal (janv.12, 1250), les musulmans s'emparèrent d'un grand bateau, dans lequel se trouvaient une centaine de soldats, commandés par un officier de distinction. Le jeudi 15 de la même lune, les Français sortirent de leur camp et leur cavalerie se mit en mouvement. Les troupes reçurent l'ordre de filer, lorsqu'une légère escarmouche eut lieu, et les Français laissèrent sur le terrain quarante cavaliers avec leurs chevaux.

Le vendredi, soixante-dix prisonniers sont conduits au Caire, parmi lesquels trois seigneurs de rang. Le 22 de la même lune, un grand bateau appartenant aux Français a pris feu, ce qui a été considéré comme un heureux présage pour les musulmans.

Des traîtres ayant montré aux Français le gué sur le canal d'Achmoum, quatorze cents cavaliers le traversèrent, et tombèrent à l'improviste sur le camp des musulmans, un mardi, 15e jour de la lune Zilkalde (8 février), ayant à leur tête le frère du roi de France. L'émir Fakreddin était alors au bain : il le quitta aussitôt avec précipitation, et monta à cheval sans selle ni bride, suivi seulement de quelques esclaves. L'ennemi l'attaqua de toutes parts, mais ses esclaves, comme des lâches, l'abandonnèrent lorsqu'au milieu des Français : c'est en vain qu'il tenta de se défendre qu'il tomba transpercé de blessures. Les Français, après la mort de Fakreddin, se replièrent sur Djedile mais toute leur cavalerie avança jusqu'à Mansourah, et, ayant forcé une des portes, entrèrent dans la ville : les musulmans s'enfuirent à droite et à gauche. Le roi de France avait déjà pénétré jusqu'au palais du sultan, et la victoire semblait prête à se déclarer pour lui, lorsque les esclaves baharites, conduits par Bibars, s'avancèrent et l'arrachèrent de ses mains : leur charge était si furieuse que les Français furent obligé de reculer. L'infanterie française, pendant ce temps, s'était avancée pour traverser le pont si elle avait pu rejoindre sa cavalerie, la défaite de l'armée égyptienne et la perte de la ville de Mansourah auraient été inévitables.

Près de séparer les combattants, lorsque les Français se retirèrent en désordre à Djedile, après avoir laissé quinze cents de leurs hommes sur le terrain. Ils entourèrent leur camp d'un fossé et d'un mur, mais leur armée était divisée* en deux corps : sur le bras de l'Achmoum, et le plus gros sur le grand bras du Nil qui va à Damiette.

Un pigeon avait été lâché pour s'envoler pour Le Caire* à l'instant où les Français avaient surpris le camp de Fakreddin, ayant un billet sous son aile, pour informer les habitants de ce malheur. Ce triste événement avait créé dans la ville une consternation générale que les fuyards avaient augmentée, et les portes du Caire restèrent ouvertes toute la nuit pour les recevoir. Un second pigeon, porteur de la nouvelle de la victoire sur les Français, avait redonné la tranquillité à la capitale. La joie succéda à la douleur et chacun se félicita de cette heureuse tournure des affaires, et des réjouissances publiques se firent.

Lorsque Touran­Chah apprit la mort de son père, Nedjm­Eddin, il partit de Huns­Keifa. fin de cette lune. Après avoir reçu l'hommage de tous les gouverneurs des villes de Syrie, il partit un mercredi, le 27e jour de la lune Chewal, et prit le chemin de l'Egypte. La nouvelle de son arrivée a éveillé le courage des musulmans. La mort de Nedjmé Eddin n'avait pas encore été annoncée publiquement : le service du sultan s'accomplissait comme d'habitude : ses officiers préparaient sa table comme s'il eût été vivant, et tous les ordres étaient donnés en son nom. La sultane gouvernait le royaume et trouvait, dans son esprit, des ressources pour tous. Dès qu'elle apprit l'arrivée de Tourané-Chah, elle s'en servit et laissa de côté l'ordre souverain de l'en revêtir. Ce prince désirait paraître à la tête de ses troupes et partit pour Mansourah, où il arriva le 5 de la lune à Zilkade (8 février).

Des bateaux envoyés de Damiette apportaient toutes sortes de vivres au camp français et le maintenaient abondamment approvisionné. Le Nil était maintenant à sa plus grande hauteur. Touran&# 173Chah fit construire de nombreux bateaux, qu'il mit en pièces, qu'il plaça sur le dos des chameaux, et les fit ainsi transporter jusqu'au canal de Méhale, quand ils furent mis ensemble à nouveau, lancés sur le canal, et remplis de troupes pour une embuscade.

Dès que la flotte de bateaux française parut à l'embouchure du canal de Méhale, les musulmans quittèrent leur cachette et les attaquèrent. Pendant que les deux flottes étaient engagées, d'autres embarcations quittèrent Mansourah remplies de soldats et tombèrent à l'arrière des Français. C'est en vain qu'on cherche à s'évader par la fuite : mille chrétiens sont tués ou faits prisonniers.

Dans cette défaite, cinquante-deux de leurs bateaux chargés de provisions furent pris, et leur communication avec Damiette par la navigation du Nil fut coupée, de sorte qu'en peu de temps toute l'armée subit la plus terrible des famines. Les musulmans les entourèrent de tous côtés, et ils ne purent ni avancer ni reculer.

Le 1er de la lune Zilhige (7 mars), les Français ont surpris sept bateaux mais les troupes à bord ont eu la chance de s'échapper. Malgré la supériorité des Égyptiens sur le Nil, ils tentèrent de ramener un autre convoi de Damiette, mais ils le perdirent : trente-deux de leurs bateaux furent pris et transportés à Mansourah, le 9 de la même lune. Cette nouvelle perte remplit la mesure de leurs malheurs, et leur fit proposer une trêve et envoyer des ambassadeurs pour en traiter avec le sultan. L'émir Zeineddin et le cadi Bedreddin reçurent l'ordre de les rencontrer et de s'entretenir avec eux, lorsque les Français offrirent de rendre Damiette, à condition que Jérusalem et quelques autres lieux de Syrie leur fussent donnés en échange. Cette proposition fut rejetée et les conférences rompues.

Le vendredi 27 de la lune Zilhige (1er avril), les Français ont mis le feu à toutes leurs machines de guerre et à bois de construction, et ont rendu presque tous leurs bateaux impropres à l'usage. Dans la nuit de mardi*, 3e jour de la lune Mahasem (5 avril), de l'an de l'hégire 648, toute l'armée française décampa et prit la route de Damiette. Quelques bateaux qu'ils avaient réservés sont tombés sur le Nil en même temps. Les musulmans ayant, au point du jour du mercredi, aperçu la retraite des Français, les poursuivirent et les attaquèrent.

Le feu du combat était à Fariskour. Les Français sont vaincus et mis en fuite : dix mille de leurs hommes tombent sur le champ de bataille, certains disent trente mille. Plus de cent mille cavaliers, fantassins, commerçants et autres, furent réduits en esclaves. Le butin était immense en chevaux, mules, tentes et autres richesses. Il n'y eut qu'une centaine de tués du côté des musulmans. Les esclaves baharites, sous le commandement de Bibars Elbondukdari, ont accompli dans cette bataille des actes de bravoure. Le roi de France s'était retiré, avec quelques-uns de ses seigneurs, sur un petit tertre, et s'était rendu, sous la promesse d'épargner sa vie, à l'eunuque Djemaddelin Mahsuné Elsalihi : il était lié d'une chaîne, et dans cet état conduit à Mansourah, où il fut enfermé dans la maison d'Ibrahimé Ben Lokman, secrétaire du sultan, et sous la garde de l'eunuque Sahil. Le frère du roi fut fait prisonnier en même temps et transporté dans la même maison. Le sultan pourvoyait à leur subsistance.

Le nombre d'esclaves était si grand, c'était embarrassant, et le sultan donna l'ordre à Seifeddin­Jousef­ben𪑵btardi de les mettre à mort. Chaque nuit, ce cruel ministre de la vengeance de son maître faisait sortir trois à quatre cents des prisonniers de leurs lieux de détention, et, après qu'il les eut fait décapiter, leurs corps furent jetés dans le Nil de cette manière périrent un. cent mille de Français.

Le sultan partit de Mansourah et se rendit à Fariskour où il avait dressé une tente des plus magnifiques. Il avait aussi construit une tour de bois sur le Nil et, délivré d'une guerre désagréable, il s'y livra à toutes sortes de débauches.

La victoire qu'il venait de remporter était si éclatante qu'il tenait à la faire connaître à tous ceux qui lui étaient soumis. Il écrivit de sa propre main une lettre dans les termes suivants, à l'émir Djemalé Eddené Jagmour, gouverneur de Damas :

Le sultan, avec cette lettre, envoya au roi le bonnet tombé au combat : il était d'écarlate, doublé d'une fine fourrure. Le gouverneur de Damas a mis la casquette du roi sur sa tête lorsqu'il a lu au public la lettre du sultan. Un poète a fait ces vers à l'occasion :

La vie sombre et retirée que menait le sultan avait irrité les esprits de son peuple. Il n'avait confiance qu'en un certain nombre de favoris, qu'il avait amenés de Huns-Keifa, et qu'il avait investis des principaux offices de l'État, dans la chambre des anciens ministres de son père. Surtout, il montrait une haine décidée aux Mamelouks, bien qu'ils aient tant contribué à la dernière victoire. Ses débauches épuisèrent ses revenus et, pour suppléer aux carences, il força la sultane Chegeret-Eddur à lui rendre compte des richesses de son père. La sultane, alarmée, implorait la protection des mamelouks, leur représentant les services qu'elle avait rendus à l'État dans des temps très difficiles, et l'ingratitude de Tourané Chah, qui lui devait la couronne qu'il portait. Ces esclaves, déjà irrités contre Tourané Chah, n'hésitèrent pas à prendre le parti de la sultane, et résolurent d'assassiner le prince. Pour exécuter ce dessein, on fixa le moment où il était à table. Bibars&#Elbondukdari lui donna le premier coup de sabre, et, bien qu'il le para de la main, il perdit ses doigts. Il s'enfuit alors vers la tour qu'il avait bâtie sur les bords du Nil, et qui n'était qu'à peu de distance de sa tente. Les conjurés le suivirent et, voyant qu'il avait fermé la porte, y mirent le feu. Toute l'armée vit ce qui se passait mais, comme c'était un prince universellement détesté, personne ne se présenta pour sa défense.

C'est en vain qu'il cria du haut de la tour qu'il abdiquerait son trône et retournerait à Huns… Keifa, les assassins étaient inflexibles. Les flammes gagnant enfin sur la tour, il tenta de sauter dans le Nil mais sa robe le rattrapa en tombant, et il resta quelque temps suspendu en l'air. Dans cet état, il reçut de nombreuses blessures de sabre, puis tomba dans la rivière, où il se noya. Ainsi le fer, le feu et l'eau contribuèrent à mettre fin à sa vie. Son corps resta trois jours au bord du Nil, sans qu'on ose lui donner la sépulture. Enfin, l'ambassadeur du calife de Bagdad obtint la permission et la fit enterrer.

Ce prince cruel, lorsqu'il monta sur le trône, fit étrangler son frère Adil'Chah. Quatre esclaves mamelouks avaient reçu l'ordre de l'exécuter mais le fratricide ne resta pas longtemps impuni, et ces mêmes quatre esclaves furent les plus amers en le mettant à mort. Avec ce prince s'éteignit la dynastie des Ayyoubides, qui avaient gouverné l'Egypte pendant quatre-vingts ans, sous huit rois différents.

Après le massacre de Touran'Chah, la sultane Chegeret-Eddur fut déclarée souveraine d'Egypte elle fut la première esclave qui régna sur ce pays. Cette princesse était une Turque, mais d'autres disaient une Arménienne. Le sultan Nedjm-Eddin l'avait achetée et l'aimait si désespérément qu'il l'emporta avec lui dans ses guerres et ne la quitta plus. Elle avait un fils du sultan, appelé Khalil, mais qui mourut très jeune. L'émir Azeddine Aibegh, de la nation turcomane, fut nommé général de l'armée et le nom de la sultane était imprimé sur la pièce.

L'émir Abouâli fut nommé pour traiter avec le roi de France de sa rançon et de la reddition de Damiette. Après maintes conférences et disputes, il fut convenu que les Français évacueraient Damiette, et que le roi et tous les prisonniers d'Egypte seraient mis en liberté, à condition de payer la moitié de la rançon qui serait fixée. Le roi de France envoya au gouverneur de Damiette l'ordre de rendre cette ville : mais il refusa d'obéir, et de nouveaux ordres furent nécessaires. Elle fut enfin cédée aux musulmans, après être restée onze mois aux mains de l'ennemi. Le roi paya quatre cent mille pièces d'or, aussi bien pour sa propre rançon que pour celle de la reine, de son frère et des autres seigneurs qui l'avaient accompagné.

Tous les Francs qui avaient été faits prisonniers sous les règnes des sultans Hadil&Kamil, Salih&Nedjm&Eddin et Touran&Chah, obtinrent leur liberté : ils s'élevaient à douze mille cent hommes et dix femmes. Le roi, avec tous les Français, passa jusqu'au bras occidental du Nil et s'embarqua un samedi pour Acre.

Le poète Essahib&#Giemal&#Edden&#Ben&#Matroub fit, au départ de ce prince, les vers suivants :


La cinquième croisade 1213-1221 Partie IV

Le résultat de la campagne d'Égypte a surpris et choqué dans une mesure presque égale. L'expert irakien avisé Ibn al-Athir l'a qualifié d'"inattendu". Les observateurs occidentaux étaient moins charitables, en blâmant diversement Pélage, le pape, le dilatoire Frédéric II, le clergé, les chefs de croisade, le péché, l'orgueil, le matérialisme et l'avarice. Beaucoup sont restés confus, par les décisions prises sur le terrain et le jugement de Dieu sur ses disciples. « Quelle masse de mal l'a causé ? » La réaction de tous les côtés a été aiguisée par l'appréciation de la proximité du succès des croisés. Un grand port égyptien avait été sécurisé face à une opposition féroce, une armée de terre invaincue et un terrain hostile, à sa manière un exploit comparable à la prise d'Acre en 1191. L'empire ayyoubide avait été gravement ébranlé, en particulier au lendemain de la mort d'al-Adil en 1218. La gravité perçue de la menace contre l'Égypte avait brièvement uni les factions rivales ayyoubides à travers le Proche-Orient. Pendant deux ans, le sultan al-Kamil était prêt à offrir des conditions superficiellement généreuses simplement pour faire sortir les croisés de son territoire. La perspective de l'assaut des croisés sur le Caire en 1221 avait provoqué une inquiétude généralisée. Pourtant, cette dernière incursion au cœur du delta du Nil à l'été 1221 a révélé les faiblesses constantes des Occidentaux en matière de leadership, de contrôle et de main-d'œuvre. L'armée en 1221, comme les trois années précédentes, était trop hésitante, trop divisée et trop petite. Traditionnellement, ces problèmes ont été vus en termes de conflit personnel entre Pélage et Jean de Brienne. La réalité était plus complexe.

L'absence d'une armée établie en soi n'a pas dû saper la croisade. Les divisions régionales ou nationales n'ont jamais été submergées pendant la Troisième ou même la Première Croisade. Cependant, en Égypte en 1218-1221, ces divisions n'étaient pas équilibrées par une structure de commandement décisive, ce qui explique en partie la léthargie qui a saisi l'expédition entre novembre 1219 et juillet 1221. Lorsque Damiette est tombée, le haut commandement n'a pas réussi à distribuer le butin et piller d'une manière considérée comme équitable par la masse de leurs troupes, rappelant les événements qui ont suivi la chute de Constantinople quinze ans plus tôt. Le conflit était triangulaire. Pélage, en tant que contrôleur du fonds central, portait la responsabilité de disperser le butin et encourait la colère du commun croisé pour la méchanceté perçue. Il fut également combattu par Jean de Brienne, qui insista sur son droit de gouverner la ville et, soutenu par ses barons, recourut aux armes pour défendre sa cause. Alors que Pélage recevait le soutien des impérialistes, désireux de préserver les droits futurs de Frédéric II, Jean pouvait jouer sur l'impopularité de Pélage pour obtenir un compromis favorable. On lui concéda la ville jusqu'à l'arrivée de Frédéric et le partage du butin fut augmenté. Cela représentait une victoire creuse, car les propriétés et les mosquées de la ville étaient attribuées à des groupes nationaux occidentaux distincts dont les identités distinctes étaient préservées par l'arrivée constante de compatriotes. Ni Pélage ni Jean ne contrôlaient les événements, ces groupes nationaux poursuivant leurs propres politiques avec une incohérence qui signifiait qu'aucun des deux ne pouvait compter sur leur soutien. Comme le légat l'a découvert avec certains Français et Allemands, même l'argent n'a pas garanti la fidélité. Les opérations militaires élaborées étaient souvent menées comme des entreprises privées distinctes par un contingent ou un autre. Pour une fois, le leadership d'entreprise n'a pas fonctionné.

Cette dislocation en série du commandement et du contrôle a non seulement frustré la politique de Pélage, mais a encouragé le roi Jean à quitter l'armée vers Pâques 1220 pendant plus d'un an. Son départ attira les critiques des partisans du légat et affaiblit la position du roi parmi les vétérans de Damiette, qui se souvint des promesses de soutien indéfectible avant le début de la campagne en 1218. Le retrait de Jean incita de nombreux autres à partir, émasculant encore davantage sa capacité offensive. John tentait de revendiquer le trône d'Arménie par l'intermédiaire de sa femme, Stéphanie, fille aînée de Léon II d'Arménie, et de leur fils en bas âge. Léon II mourut à l'été 1219, entraînant un conflit de succession préjudiciable entre son petit-neveu, Raymond Roupen, un prince d'Antioche récemment déchu, et les filles de Léon Stéphanie et son héritière préférée Isabelle. Alors que John a peut-être envoyé des troupes pour soutenir sa cause en Arménie, sa demande a été annulée par la mort de sa femme et de son fils à Acre peu de temps après son arrivée d'Égypte. L'échec de John à retourner à Damiette pour une autre année après l'effondrement de ses espoirs arméniens a encore érodé sa position. Au moment où il réapparut, apparemment à contrecœur, en juillet 1221, alors que les divisions familières entre les partis agressifs et défensifs subsistaient, l'armée avait été rejointe par de nouveaux arrivants influents, en particulier des impérialistes dirigés par Louis de Bavière et le comte de Lesina, qui ne devait rien. l'allégeance ou le respect des droits ou de l'autorité de John. En son absence, faute de mieux, Pélage avait assumé un rôle plus dominant. Ainsi, lorsque John a judicieusement conseillé la prudence face aux risques d'une campagne Delta, il n'a pas eu le crédit politique d'imposer sa volonté, une faiblesse qui n'est pas entièrement due à ses ennemis. Cependant, l'absence de John a peut-être servi les intérêts de la croisade d'une manière non reconnue par ses adversaires à Damiette. En restant dans son royaume en 1220-1221, Jean était sur place pour émousser l'enquête continue d'al Mu 'azzam et d'al-Ashraf sur les défenses syriennes et palestiniennes des Francs, y compris les attaques contre Château Pèlerin et Acre.

L'une des caractéristiques les plus remarquables de la campagne d'Égypte était sa ténacité, d'abord face à la guerre désespérée de 1218-1219, puis pendant la longue période de défense et d'inactivité 1219-1221. À l'été 1221, l'armée chrétienne est restée intacte. Mais l'action apparaissait maintenant comme une nécessité absolue si l'armée devait rester en Égypte. Certes, l'élite cléricale autour de Pélage croyait que toute l'entreprise s'enlisait dans la corruption, l'indolence et le péché par l'inaction forcée.Seule l'activité relèverait le moral, la morale et l'intégrité de l'armée. Néanmoins, avec le recul, les décisions prises par le haut commandement de la croisade en juillet et août 1221 semblent défier la raison. La première consistait à lancer une attaque contre le Caire début juillet dangereusement proche de la saison des inondations annuelles avec une force, peut-être une minorité des troupes disponibles, bien plus petite que les armées égyptiennes et syriennes ayyoubides combinées qui leur font face et comprenant trop peu pour prendre le capitale égyptienne par siège ou même assaut prolongé. Il est peu probable que le plan de marcher sur le Caire ait été élaboré soudainement. En Louis de Bavière, arrivé à Damiette en mai, le légat trouva un allié pour sa stratégie et un commandant pour ses troupes. L'arrivée du roi Jean et d'une grande force le 7 juillet a précisément coïncidé avec l'état de préparation au combat des troupes de Damiette. Cependant, le rassemblement final à Fariskur, le 17 juillet, est venu avec seulement un mois avant la crue du Nil. Les dirigeants étaient également au courant des renforts syriens venant en aide à al-Kamil. Pourtant, l'effort de préparation du corps expéditionnaire avait été tel qu'un retard supplémentaire ou même l'acceptation des conditions de paix renouvelées du sultan auraient non seulement divisé la direction, mais auraient risqué la désintégration complète de l'armée chrétienne. Ceci, à son tour, aurait encouragé le sultan et ses alliés à revenir sur toute offre faite alors que l'armée des croisés était forte et menaçante. Une fois embarquée, l'avance ne pouvait guère être annulée. Bien qu'il ait exprimé ses doutes, à aucun moment le roi Jean n'a retiré ses troupes. En effet, il avait programmé son retour en Egypte précisément pour coïncider avec l'avance.

La deuxième décision fatidique fut de continuer la marche vers le sud depuis Sharamsah, une ville à vingt milles au sud de Damiette sur la route du Caire, fin juillet. Jusque-là, les progrès avaient été relativement sans opposition. L'insistance dominante de la masse des croisés à faire pression est une conséquence directe de l'effort de mobilisation de la force en premier lieu. Elle témoignait également de la fragile emprise sur l'opinion publique au sein de l'armée. Une fois de plus, bien que mécontent du résultat, le roi Jean est resté loyalement avec l'armée alors qu'elle se dirigeait vers Mansourah. Il avait refusé de briser l'armée lorsqu'il avait eu une dernière chance à Sharamsah de retirer son propre contingent. Les détails et les motivations du débat des chefs sont irrécupérables. Cependant, ce n'était pas la première ou la dernière fois qu'un jugement militaire contesté s'est avéré erroné. Rappelons que jusqu'à son départ de Sharamshah, l'armée n'avait pris contact qu'avec la cavalerie légère turque ennemie. L'échec chrétien de voir le piège se préparer pour eux suggère un effondrement de l'intelligence plutôt qu'une obstination maudite ou un amateurisme myope.

La troisième décision était moins finement équilibrée. Les croisés avaient marché, les yeux ouverts, dans une position en face de Mansourah entre le Nil et al-Bahr-as-Saghir, un canal qui reliait le fleuve au lac Manzalah au nord-est. D'un côté, ils étaient protégés des attaques de ces cours d'eau. D'un autre, ils ont été acculés. Au cours de leur marche vers le sud, les croisés ont ignoré un canal latéral qui se jetait dans le Nil au nord de Baramun. Maintenant, les musulmans l'ont utilisé pour bloquer la rivière en aval du camp chrétien en face de Mansourah. Dans le même temps, les levées syriennes se sont déplacées vers des positions sur les terres au nord-est des croisés, obstruant l'accès à leur base de Damiette. Les chrétiens étaient piégés. Une fois que cela est devenu évident, un débat a commencé sur l'opportunité de se retirer ou de creuser, dans l'espoir d'un soulagement de Damiette ou de l'arrivée promise de Frédéric II. Avec des provisions pour seulement vingt jours, essayer de tenir une position aussi avancée et exposée n'avait aucun sens. Le 26 août, les croisés entamèrent une retraite irrégulière mais pas entièrement désordonnée. Assaillie par l'attaque ennemie constante et la montée des eaux du Nil, l'armée chrétienne a lutté vers le nord. De nombreux croisés ordinaires ont décidé de boire les fournitures de vin qu'ils ne pouvaient pas emporter avec eux, réduisant encore davantage leur efficacité militaire. Dans un dernier coup, le sultan ouvrit les écluses, inondant le camp des chrétiens près de Baramon, les attrapant, selon les mots du maître du temple, « comme un poisson dans un filet ». Pélage s'inclina devant l'inévitable et demanda à Jean de Brienne de demander la paix.

Malgré les apparences, les croisés détenaient encore quelques monnaies d'échange. La grande garnison de Damiette resta invaincue. L'armée de campagne substantielle, bien que malmenée et portant de lourdes pertes, est restée intacte, en grande partie grâce à l'organisation imposée par les Templiers. On s'attendait à ce que des renforts d'Europe arrivent d'un jour à l'autre. La priorité d'Al-Kamil est restée la même qu'auparavant : le retrait des troupes étrangères du sol égyptien. Il n'avait aucun désir de faire pression pour une solution militaire définitive, notamment parce que la présence continue de ses frères syriens et de leurs armées dans son royaume représentait une menace potentielle pour son autorité. Un siège de Damiette pourrait prendre des mois. Après quelques coups de sabre inefficaces des deux côtés, les termes ont été convenus le 29 août qui ont frappé Oliver de Paderborn comme «excellent». Cela a étiré un point. En échange de la reddition de Damiette, les chrétiens devaient être autorisés à évacuer l'Egypte librement, sans rançon. Tous les prisonniers devaient être échangés et une trêve de huit ans établie qui ne devait pas lier Frédéric II s'il choisissait de faire campagne dans l'est. Comme feuille de vigne pour cacher la déception chrétienne, le retour de la Vraie Croix était promis, désormais une partie formelle, non réaliste, de ces traités. Après quelques ennuis lorsque la nouvelle du traité parvint à Damiette, l'évacuation se fit en bon ordre, même si une nouvelle force impériale sous le comte de Malte venait d'arriver au port. Les croisés se sont dispersés, certains se rendant à Acre, d'autres naviguant directement vers l'ouest.

Quelle que soit la bravoure que présentent les apologistes, l'échec de la campagne d'Égypte contraste avec les espoirs suscités en 1219 et, plus largement, avec les efforts prodigieux déployés dans toute la chrétienté après 1213. Alors que la collecte de fonds et le recrutement se poursuivent, l'appétit politique pour un la nouvelle croisade générale cessa. De plus en plus, la relation entre le pape et le nouvel empereur, sur laquelle reposait le succès de toute l'entreprise, a été entachée de récriminations et de suspicion mutuelle, ce qui a conduit à l'excommunication de Frédéric de Grégoire IX en 1227 après son échec à se lancer dans une croisade qui année. D'autres contingents ont voyagé vers l'est, y compris une armée substantielle avec les évêques anglais Peter des Roches de Winchester et William Brewer d'Exeter en 1227. Cela était prévu dans le cadre de la croisade de Frédéric II, et certains de ses membres sont restés pour rejoindre l'empereur quand il est finalement arrivé en Terre Sainte en 1228. Cependant, la vue d'un chef de croisade excommunié, évité par de larges sections de la hiérarchie politique et cléricale franque, concluant avec empressement un accord avec al-Kamil qui avait échappé aux croisés sur le Nil n'était guère le résultat envisagé par Innocent III et son armée de prédicateurs et d'agents de recrutement une décennie et demie plus tôt.

Peut-être que la surprise de la cinquième croisade réside moins dans son échec que dans la mesure dans laquelle elle a presque réussi, du moins à déstabiliser l'empire ayyoubide à un moment critique d'insécurité à la mort d'al-Adil en 1218. Ceci est d'autant plus remarquable qu'il y paraît. peu probable que l'expédition ait jamais contenu assez de troupes pour tenter une conquête sérieuse, encore moins l'occupation de l'Egypte. Son impact inquiétant sur la région témoignait de la fragilité des structures de pouvoir ayyoubides. Cependant, les réalisations durables dans l'Est étaient peu nombreuses. La fortification du Château Pèlerin a résisté à l'épreuve du temps. Il n'a jamais été capturé par les musulmans, n'ayant été évacué qu'en août 1291 après que la chute d'Acre eut rendu toute résistance impossible. L'expérience du trafic régulier des armées maritimes à travers la Méditerranée a créé une tendance pour le reste du XIIIe siècle qui a soutenu les avant-postes continentaux d'Outremer alors que ses voisins musulmans devenaient de plus en plus unis et belliqueux. Les systèmes financiers, propagandistes et pénitentiaires mis au point lors des préparatifs de la croisade constituent la base de la conduite des futures expéditions. Ironiquement, même la stratégie d'un assaut sur un port du Nil était censée conserver la promesse du succès. Il a été répété, avec des résultats encore plus désastreux, en 1249-1250 par Louis IX de France et est resté un élément de base de la planification des croisades pendant un autre siècle. Bien que beaucoup aient imputé la défaite en Égypte en 1221 à un contrôle excessif de l'église, l'intégration de la richesse ecclésiastique dans les « saints affaires » a transformé la nature de l'exercice pour les générations suivantes, tout comme la disponibilité des rachats et des dons de vœux en espèces. La croisade n'a pas réussi à assurer une alliance papale-impériale durable, mais n'a pas nécessairement indiqué un combat mortel entre les deux. Plus généralement, la réaction à la cinquième croisade n'a pas été, comme cela aurait pu être, l'abandon de l'idéal ou des pratiques de croisade. Au lieu de cela, les contemporains ont retenu la leçon que leurs efforts devaient être plus concentrés en termes de préparations logistiques, d'organisation militaire et d'engagement religieux. La cinquième croisade a connu une défaite militaire pour elle-même tout en assurant un succès institutionnel à sa cause.


Zaki Naguib Mahmoud (2 février 1905 - 8 septembre 1993) était un intellectuel et penseur égyptien, et est considéré comme un pionnier de la pensée philosophique arabe moderne.

Unionpedia est une carte conceptuelle ou un réseau sémantique organisé comme une encyclopédie – un dictionnaire. Il donne une brève définition de chaque concept et de ses relations.

Il s'agit d'une carte mentale géante en ligne qui sert de base aux schémas conceptuels. Son utilisation est gratuite et chaque article ou document peut être téléchargé. C'est un outil, une ressource ou une référence pour l'étude, la recherche, l'éducation, l'apprentissage ou l'enseignement, qui peut être utilisé par les enseignants, les éducateurs, les élèves ou les étudiants pour le monde académique : pour l'école, primaire, secondaire, lycée, collège, diplôme technique, diplômes collégiaux, universitaires, de premier cycle, de maîtrise ou de doctorat pour des articles, des rapports, des projets, des idées, de la documentation, des sondages, des résumés ou des thèses. Voici la définition, l'explication, la description ou la signification de chaque significatif sur lequel vous avez besoin d'informations, et une liste de leurs concepts associés sous forme de glossaire. Disponible en anglais, espagnol, portugais, japonais, chinois, français, allemand, italien, polonais, néerlandais, russe, arabe, hindi, suédois, ukrainien, hongrois, catalan, tchèque, hébreu, danois, finnois, indonésien, norvégien, roumain, Turc, vietnamien, coréen, thaï, grec, bulgare, croate, slovaque, lituanien, philippin, letton, estonien et slovène. Plus de langues bientôt.

Toutes les informations ont été extraites de Wikipedia et sont disponibles sous la licence Creative Commons Attribution-ShareAlike.

Google Play, Android et le logo Google Play sont des marques déposées de Google Inc.


Des modèles

Aujourd'hui, de plus petits trébuchets sont construits pour les foires scolaires, les concours ou comme passe-temps. Ceux-ci peuvent être achetés sur s ou dans plusieurs magasins en ligne. Les modèles vont des petits modèles à l'échelle 1/30e aux trébuchets pleine grandeur.

Un trébuchet grandeur nature, prétendu être le plus grand du monde, se trouve au château de Warwick. Le Warwick Trebuchet mesure 18 mètres de haut et pèse 22 tonnes, il est fabriqué à partir de chêne anglais, avec un bras de lancement en frêne. Construit en 2005, à partir de notes et de dessins du XIIIe siècle, il fonctionne régulièrement, tirant deux fois par jour entre mars et octobre.


Voir la vidéo: Egypt Damietta